ПРОТОКОЛ
№ 765
гр. Смолян, 08.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20235440100057 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА ** ЕАД, редовно призован, не се явява процесуален представител в
съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ З. Т. М., не се явява. За нея назначения особен представител
адв. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К., редовно призована, налице.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – Поддържам отговора на исковата молба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото.
Предмет на делото са предявените искове с правното основание на чл. 422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.86, ал.1 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД , да се признае за
установено по отношение на ответника З. Т. М. съществуването на паричните
вземания на ищеца „**“ ЕАД, в размер на 2 199,08 лева, представляващо сбор от
потребени, но незаплатени телекомуникационни услуги съгласно договори; лихва за
забава и неустойка, дължима вследствие на договорното неизпълнение на длъжника и
1
предсрочното прекратяване на договорите между страните, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на Заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК до окончателното заплащане на дълга.
В молба- уточнение след оставяне на исковата молба без движение ищецът
конкретизира как е формирана претенцията в размер на 2 199.08 лева, с правното
основание на чл. 422, ал.1 от ГПК във вр чл. 79, ал.1 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД и чл.92 от
ЗЗД, а именно вземания, както следва:
По Фактура № ********** на стойност 338 лв., от които:
- 332 лв. - предоставени, но неплатени телекомуникационни услуги по
сключените договори, за периода 15.06. 2021 г. - 14.08.2021 г.
- 5,98 лв. - неплатена лизингова вноска (15-та от общо 24) за взетото устройство
на лизинг Фактура № **********, на стойност 184.65 лв., от които:
- 177.67 лв. - предоставени, но незаплатени телекомуникационни услуги по
сключените договори, за периода 15.07.2021 г. - 14.09.2021 г.
- 5,98 лв. - неплатена лизингова вноска (16-та от общо 24) за взетото устройство
на лизинг
- Лихва за забавено плащане: 1 лв. за период 15.07.2021 - 14.08.2021;
Фактура № **********, на стойност 135.78 лв., от които:
- 126.62 - предоставени, но незаплатени телекомуникационни услуги по
сключените договори, за периода 15.08.2021 г. - 14.10.2021 г.
- 5,98 лв. - неплатена лизингова вноска(17-та от общо 24) за взетото устройство на
лизинг
- Лихва за забавено плащане: 3.18 лв. за период 15.08.2021 - 14.09.2021;
Кредитна сметка № ********** на стойност: 1 629.76 лв., от които:
- 54.50 лв. - остатъка от лизинговата цена на взетото устройство на лизинг,
предвид прекратения поради неизпълнение лизинг;
- 1075.07 лв. - обезщетение вследствие на пресдрочното прекратяване на
сключените договори поради неизпълнение от страна на ответника, въз основа на
договорените клаузи във всеки един от договорите, описани в исковата молба;
- 406 лв. стойност на невърнатото оборудване по договор № 530411405032021 -
51136815 от 05.03.2021 г.
- Лихва за забавено плащане по предходната фактура: 4.19 лв. за период
15.09.2021 – 14.10.2021 г.
В исковата молба ищецът сочи, че между „**“ ЕАД и З. Т. М. са сключени
следните договори за телекомуникационни услуги с дати и тарифни планове, както
следва:
Между *** и длъжника са сключени пет договора за телекомуникационни
услуги, както следва:
1. Договор №530411427112020-50481895, сключен на 27.11.2020 г., със срок на
действие 24 месеца, за предоставяне на мобилна гласова услуга с номер ** на тарифен
2
план Smart L+. След изтичане на минималния 24 месечен срок, договорът става
безсрочен. Към договора е взето устройство на лизинг GSM ALCATEL 1S 2020, № **
съгласно Договорни условия за лизинг № **********. Прекратени предсрочно поради
неплащане на 08.10.2021 г.
2. Договор № 530411427112020-50482054, сключен на 27.11.2020 г., със срок на
действие 24 месеца, за предоставяне на мобилна услуга за пренос на данни с номер
********** на тарифен план i-Traffic М+. След изтичане на минималния 24 месечен
срок, договорът става безсрочен. Към договора е предоставено устройство ROUTER
ALCATEL MW40V1 LTE 2Г ЗГР PET, със сериен номер **** посочен на стр. 2 от
Договора. Прекратен поради неплащане на 08.10.2021 г.
3. Договор № 530411405032021-51136739, сключен на 05.03.2021 г., със срок на
действие 24 месеца, за предоставяне на гласова мобилна услуга с номер *** на тарифен
план Smart М+. След изтичане на минималния 24 месечен срок, договорът става
безсрочен. Прекратен поради неплащане на 08.10.2021 г.
4. Договор № 530411416042021-51377636, сключен на 16.04.2021 г., със срок на
действие 24 месеца, за предоставяне на мобилна гласова услуга с номер *** на тарифен
план Unlimited 150. След изтичане на минималния 24 месечен срок, договорът става
безсрочен. Към него е закупено устройство XIAOMI REDMI 9Т CROSS 2Г АКТ 9ГР
със сериен номер *** посочено на стр. 3 от договора, на преференциална цена от 100
лв. при продажна цена 499 лв. Прекратен предсрочно поради неплащане на 08.10.2021.
5. Договор № 530411405032021-51136815, сключен на 05.03.2021 г., със срок на
действие 24 месеца, за предоставяне на домашен интернет FiberNet 100 и телевизия
Viva IPTV. След изтичане на минималния 24 месечен срок, договорът става безсрочен.
Прекратен предсрочно поради неплащане на 08.10.2021. Телевизионната услуга е
предоставяна посредством два комплекта оборудване - за основен и за допълнителни
приемници, собственост на **, а интернета посредством базово оборудване Рутер и
Оптично устройство със захранващите адаптери към тях. Оборудването е инсталирано
от ** и предадено на длъжника на 08.03.2021г. с Констативен протокол.
Твърди се, че длъжникът е преустановил плащанията по издадените фактури
съгласно условията на сключените договори. Действието на договорите е прекратено
поради неизпълнение на договорните задължения на длъжника за плащане на
месечните абонаменти за предоставяните услуги. Вземането на *** е формирано по
фактури (месечни сметки), като всяка фактура съдържа подробен опис на услугите,
които са ползвани в изтеклия месец и месечната им цена, също така информация за
задължението с разбивка по всеки отделен договор, включително тарифен план, тип
услуга, потребление, отстъпки, неустойки и лихви за забава на плащанията:
1. Фактура № **********, дата на фактура: 15,07.2021 г., падеж: 02.08.2021 г.,
дължима сума по фактура: 338.89 лв., от които: - Главница: 338.89 лв.;
3
2. Фактура № **********, дата на фактура: 15.08.2021 г., падеж: 01.09.2021 г.,
дължима сума по фактура: 184.65., от които: - Главница: 183.65 лв.; - Лихва за
забавено плащане: 1 лв. за период 15.07.2021 - 14.08.2021;
3. Фактура № **********, дата на фактура: 15.09.2021 г., падеж: 04.10.2021 г.,
дължима сума по фактура: 135.78 лв.. от които: - Главница: 132.60; - Лихва за забавено
плащане: 3.18 лв. за период 15.08.2021 - 14.09.2021;
4. Кредитна сметка № **********, дата на фактура: 15.10.2021 г., падеж:
01.11.2021 г., дължима сума по фактура: 1 629.76 лв., от които: - Главница: 54.50 лв.;
- Лихва за забавено плащане по предходната фактура: 4.19 лв. за период
15.09.2021 - 14.10.2021;
- Неустойка за предсрочно прекратяване на горепосочените договори 1 075.07
лв.. - Неустойка за невърнато оборудване по договор № 530411405032021-51136815 от
05.03.2021 - 406.00 лв.
Относно дължимите неустойки, които са част от общо дължимата сума: 1 075.07
лв. представлява неустойка за предсрочно прекратяване на гореописаните договори,
съгласно клаузата, съдържаща се във всеки един от тях за предсрочно прекратяване, а
именно: „Ако споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения срок
по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на дължимите суми,
абонатът дължи на ** ЕАД неустойка равна на оставащите до края на срока, но не
повече от трикратния им размер, месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент,
за които договорът се прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния
стандартен размер без отстъпка.
Освен неустойката за предсрочно прекратяване, абонатът дължи на ** ЕАД и
възстановяване на част от стойността на отстъпките на абонаментните планове и от
пазарните цени на устройствата (закупени или предоставени на лизинг), съответстваща
на оставащия срок на договора“. - 406 лв. представлява неустойка за невърнато
оборудване по Договор № 530411405032021 51136815. Съгласно уговореното
условие в цитирания договор, съдържащо се на страница №8, а именно: „Ако ** ЕАД е
предоставило на абоната оборудване, той се задължава да го върне в добър търговски
вид в срок 30 дни от датата на прекратяване на споразумението в магазин на ** ЕАД,
като се подписва приемно-предавателен протокол, удостоверяващ състоянието на
оборудването към момента на връщането му. Ако оборудването не бъде върнато в
срока или в добър търговски вид, абонатът дължи неустойка в размер на цената на
оборудването по ценовата листа на ** ЕАД". Оборудването е инсталирано от ** и
предадено на длъжника на 08.03.2021 г. с Констативен протокол 1-3T3ED60K.
Стойността на неустойката за отделните комплекти невърнато оборудване е опредЕ. в
Ценовата листа на **: за оборудване за използване на ** FiberNet до 100 Mbps при
използвана технология Оптика до дома - 126 лв.; за два комплекта оборудване за
4
използване на ** IPTV (телевизионна услуга) - 2 х 140 лв. (280 лв.)
В описаните по-горе фактурите е начислена договорно уговорената лихва за
забава върху падежиралите и неплатени месечни задължения в размер на 9% на
годишна база, уредена в общите условия, приложими към съответните услуги, а
именно: „Абонатът е длъжен да заплаща дължимите суми в 18-дневен срок от издаване
на фактурата. При незаплащане на дължимите суми в определените за това срокове,
Абонатът дължи лихва за забава в размер на 1/365- та част от 9 процента от размера на
неплатените в срок задължения, за всеки един ден закъснение след срока за плащане,
до датата на окончателното плащане. Лихвите при забавено плащане на задълженията
за плащане на услугите се включват в издадените първични счетоводни документи на
отделен ред преди сумата за плащане".
Описаните задължения, възникнали вследствие на неизпълнението на
сключените договори от страна на длъжника са в общ размер от 2199,08 лева.
С постъпилия в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба, чрез
назначения особен представител на ответника – адв. М., се излагат възражение за
нередовност на исковата молба, като излага съображения, че на страница втора от
исковата молба се твърди, че длъжникът, в случая З. М. е преустановила плащанията
по издадените фактури съгласно условията на срочните договори, но не се сочи на коя
дата е станало това. По-нататък се сочи, че действието на договорите било прекратено
поради неизпълнение на договорните задължения на длъжника за плащане на
месечните абонаментни за предоставяните услуги. В исковата молба не се сочи кога е
прекратено действието на договорите. Налице е противоречие между петитума на
исковата молба, с която се претендирай неустойка, чийто размер не посочен и молбата
уточнение, в която се претендира сума от 1075.07лв. обезщетение вследствие
предсрочното прекратяване на сключените договори.
Изразява се становище по същество за неоснователност на предявения срещу З.
М. иск от „**" ЕАД, счита за неоснователен, поради което следва да се отхвърлят със
следните съображения:
Приложените по делото споразумения не отговарят на изискванията за договори.
В същите няма изписани членове с оглед позоваване на разпоредба от твърдяните
договори.
Представените споразумения, наречени договори в исковата молба, не са
подписани от ответника З. М., т.е не са сключени от З. М. и тя не следва да отговаря по
тях. Видно от приложените към исковата молба споразумения, в края на всяко едно от
тях има графа „За Абоната„ в която е посочено, че той следва да изпише саморъчно
личното си име и фамилия и да се подпише. В нито едно от представените
споразумения не е вписано саморъчно личното име на ответника З. М.. При
посоченото всяко едно лице с фамилно име М. би могло да е страна по тези
5
споразумения. При условие, че с оглед горното не е доказано, че З. М. е страна по
представените споразумения, предявеният срещу нея иск е неоснователен и недоказан,
поради което следва да се отхвърли.
Неустоечната клауза е недействителна, нищожна, основанието, от което
произтича претендираното вземане за неустойка е невалидно не са налице
предпоставки за плащане на неустойка, ищецът не е упражнил валидно право за
прекратяване на договора.
Счита също така, че договорената неустойка е компенсаторна - претендира се
поради неизпълнение на задължението за плащане в срок на изискуемо парично
задължение. Относно възможността наред с иск за реалното изпълнение на паричното
задължение и на обезщетението за забавата му, на кредитора да бъде присъдена и
договорна неустойка за неизпълнение в Решение № 123/17.11.2010 г., ТД № 698/09 г.,
т. 2, II т. о. на ВКС, е посочено, че когато договорената неустойка е компенсаторна, в
преценка на кредитора е да иска или реално изпълнение, заедно с обезщетение за
вредите по общия ред, или уговорената за пълното неизпълнение на длъжника
компенсаторна неустойка,т.е не може да претендира и двете.
Другото възражение в отговора е, че уоговореният размер на неустойката е
прекомерен и иска да бъде намален.
Тежестта на доказване по предявените искове пада върху ищцовата страна,
която следва да установи основанието и размера на претенциите, следва да докаже
валидно възникнали договорни правоотношения съобразно твърденията в исковата
молба, размера на претенциите си, а именно как са формирани отделните вземания,
които се претендират.
Съдът намира, че не са налице основание за оставяне на исковата молба без
движение, като с оглед молбата - уточнение от ищеца са посочени сумите, които се
претендират и по същество съдът ще се произнесе доколко същите претенции се явяват
основателни и се доказват.
АДВ. М. – Нямам доказателствени искания.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Е. К. К. – *** г., българка, б.гр., неосъждана, неомъжена, без родство и дела.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам заключението си. На стр.3-та от
заключението ми, подробно съм описала последната кредитна сметка от 1629,76 лева
от какво е формирана. В нея са приспаднати авансово осчетоводени такси за периода
от 09.10.2021 г. до 14.10.2021 г., начислена е остатъчна стойност на лизинговата вноска
за взето устройство в размер на 79,81 лева, също така са включени неустойки в размер
на 1571,07 лева, които са формирани от трикратния размер на абонаментите такси, по
6
цитираните договори и също така лихви за забава в размер на 4,19 лева. По принцип с
кредитната сметка се намалят вече осчетоводени задължения. За сметката от м.
септември 2021 година са осчетоводени таксите за периода от 15.09.2021 г. до
14.10.2021 г., тъй като договорите са прекратени преди 14.10.2021 г. Разликата от 9
октомври до 14 октомври по отношение на такси е намалена и е включена в това
кредитно извлечение. Лихвата в случая в размер на 4,19 лева е за забава на
плащанията. Кредитната сметка, която съм посочила след това, а именно от 08.09.2022
г. – минус 90,00 лева е корекция на сума, начислена за невърнато оборудване, това
означава, че е начислена и също са намалили вземането с 90,00 лева. Сумата в размер
на 1 571,07 лева, посочена в кредитната сметка от 05.10.2021 г. в таблицата, е
формирана от трикратния размер на месечните абонаментни суми по процесните
договори, като тя включва всичките договори. В молбата- уточнение размера на
претенцията е равен на тази в исковата молба. В крайна сметка евентуално дължимите
вземания са в общ размер на 2 199,08 лева, като те са формирани както съм посочила
подробно в т.1 и по т. 5 в моето заключение. Представям декларация.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената ССчЕ, изготвена от вещото лице К., на
която да се изплатят 250,00 лева от внесения депозит.
АДВ. М. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М. – Моля да постановите решение, с което отхвърлите предявения срещу
представляваното от мен лице иск на *** като неоснователен, като имате предвид
подробни доводи и съображения изложени в отговора на исковата молба. Считам, че
договорни отношения между страните не са налице, тъй като нито един от
представените три договора не са написани така както е по договор всички имена на
ответницата по делото. Във всички тях липсва личното име и съм посочила, че лице с
име М. би могло да бъде всяко друго лице. Отделно от това, обърнете внимание в края
на всички договори няма дата, като това фигурира в самата бланка на договора, така че
и оттук не можем да приемем на коя дата има сключен договор. Моля да приемете, че
неустоечните клаузи, които са предвидени в тъй наречените договори, които съм
посочила, няма и един посочен член, като не може да се ориентира по кой член е
предвидено каквото и да е, поради което договорите са недействителни и нищожни.
Моля, да имате предвид, че се касае за една не компесаторна неустойка. Доколкото
7
може да се приеме, че има договори между лицето и „***“, то в самите договори
навсякъде се пише неустойка равна на оставащите задължения, но не повече от
трикратния размер, тази клауза считам, че е завишена. Вещото лице сочи, че е
изчислявала трикратният размер на неустойката. Считам, че би трябвало да е равна, а
не не повече от трикратния размер. Моля да разпоредите да ми бъде изплатен внесения
хонорар.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. М. 518,90 лева внесеното възнаграждение за
изготвяне на отговора и процесуално представителство по настоящото дело.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решението си на 08.12.2023 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,34 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
8