РЕШЕНИЕ
№ 3024
гр. София, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ ИЛ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20221110212316 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от П. К. С., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр.С, кв.“Х Б“, ул.“ №, чрез адв.С. Д. от САК, против
наказателно постановление №22-4332-015120/11.08.2022 г., издадено от
Началник Група в СДВР, ОПП-СДВР, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за нарушение
на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва процесното НП, като неправилно и
незаконосъобразно издадено, а вмененото нарушение счита за недоказано.
Навежда доводи за липса на данни в санкционния акт по какъв начин е
установено нарушението, което съставлява съществено процесуално
нарушение, довело до нарушаване правото му на защита.
Отделно от горното, навежда доводи за несъставомерност на вмененото
нарушение от субективна страна. В този смисъл твърди, че не е имал нито
знанието, нито прякото желание да управлява нерегистрирано по надлежния
1
ред МПС, нито е могъл да предвиди или допусне това, доколкото промяната в
цитираното обстоятелство е настъпила по силата на закона и не е била сведена
до знанието на неговия собственик.
Жалбоподателят, чрез надлежно упълномощения си процесуален
представител – адв.С. Д. от САК, след приключване на съдебното следствие,
моли съда да постанови решение, с което да отмени процесното НП на
посочените в жалбата основания, като неправилно и незаконосъобразно
издадено.
Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответната страна по жалбата в лицето на АНО – Началник Група в
СДВР, ОПП-СДВР, не се представлява в съдебно заседание и не взема
становище по направените възражения от жалбоподателя и по същество на
правния спор.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено следното от фактическа
страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице,
притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното
постановление. Наказателното постановление е връчено лично на
жалбоподателя на 25.08.2022 г., видно от разписката върху него, а жалбата
против него е подадена чрез АНО на 02.09.2022 г., видно от дата на
поставения входящ номер върху нея, т.е. в законоустановения 14-дневен
преклузивен срок за обжалване, считано от датата на връчване. С оглед на
горното, жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Административнонаказателното производство против П. К. С., в
качеството му на водач на МПС, започнало със съставяне на АУАН, Серия
GA, бл.№535049 на 18.02.2022 г. от мл.автоконтрольор при ОПП-СДВР – Н.
Д. С., в присъствието на двама свидетели-очевидци, присъствали при
установяване на нарушението и съставяне на акта /същи длъжностни лица/,
затова, че:
На 18.02.2022 г., в 22:59 часа, в гр.София, по бул.“Ботевградско шосе“, с
2
посока на движение от ул.“Александър Екзарх“ /по данни на свидетелите-
очевидци/, управлява лек автомобил „БМВ 330“, с рег.№, собственост на Г Й
Л, ЕГН **********, като срещу блок 2, при извършена проверка е
установено, че управляваният автомобил е със служебно дерегистриран на
дата 04.10.2021 г., във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП. При проверката
водачът не представя СРМПС –част 2 и контролен талон към СУМПС, с
което виновно е нарушил разпоредбите на чл.140, ал.1, пр.1, чл.100, ал.1, т.2 и
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
АУАН е надлежно предявен и връчен на жалбоподателя, срещу подпис
и на датата на неговото съставяне – 18.02.2022 г., без възражения по
направените в него констатации, като жалбоподателят не представил и
писмени такива пред АНО в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН против жалбоподателя, в СРП
била образувана пр.пр. №14861/2022 г. по описа на СРП. С постановление на
СРП от 19.07.2022 г. е постановен отказ за образуване на досъдебно
производство за престъпление от общ характер по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1
от НК и изпращане на препис от постановлението на началника на ОПП-
СДВР, с оглед преценка за ангажиране на административнонаказателна
отговорност на дееца.
На основание посоченото по-горе Постановление на СРП по пр.пр.
№14861/2022 г. по описа на СРП и направените констатации в съставения
АУАН, Началник Група към СДВР, ОПП-СДВР, издал НП №22-4332-015120
на 11.08.2022 г., против П. К. С., с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП му наложил административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за нарушение
на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка се установява от приобщените по
делото писмени доказателства, а именно: процесните АУАН и НП;
Постановление от 19.07.2022 г. на СРП за отказ от образуване на досъдебно
производство, ведно с приложените материали, съдържащи се в
прокурорската преписка – докладни записки, АУАН, приемо-предавателен
протокол; справки относно промяна на регистрацията на МПС и справка за
собственици на ППС; справка картон на водач, писмени обяснения и др.;
Заповед №513з-2563/12.04.2015 г., издадена от директора на СДВР; Заповед
3
№8121к-13140/24.10.2019 г., ведно с акт за встъпване в длъжност на АНО/;
Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г., и двете издадени от министъра на
вътрешните работи.
Видно от справка картон на водач е, че жалбоподателят е бил
правоспособен водач към датата на извършване на проверката. Същият има
издадено на 17.01.2018 г. СУМПС, валидно до 06.11.2023 г.
Видно от справка АИС-КАТ е, че регистрацията на лек автомобил
„БМВ 330 ХД“,с рег.№ е служебно прекратена на 04.10.2021 г. на основание
чл.143, ал.15 от ЗДвП – нерегистрирано МПС. Съгласно данните в същата
справка, по отношение на процесното МПС са извършени две служебни
промени в регистрацията му – на 13.07.2021 г. и на 02.08.2021 г., поради
регистриране на нотариално заверени договори за покупко-продажба.
Съгласно данните в справка АИС-КАТ, собственик на процесното МПС е Г Й
Л, считано от датата на придобиване 30.07.2020 г. По делото не са
ангажирани доказателства относно самоличността на лицата, придобили
собствеността върху ППС.
Видно от постановление на СРП от 19.07.2022 г. е, че е постановен
отказ за образуване на досъдебно производство за престъпление по чл.345,
ал.2, във вр. с ал.1 от НК, поради по ниската степен на обществена опасност
на извършеното деяние от собственика П. К. С., което го определя като
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН. Въз основа на тези
констатации, прокурорът постановил препис от постановлението да се
изпрати на началника на ОПП-СДВР, с оглед преценка за ангажиране на
административно-наказателната отговорност на дееца.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема за
установено следното от правна страна:
АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентни
длъжностни лица, съгласно приложените по делото три броя заповеди, ведно
с акт за встъпване в длъжност на АНО, в кръга на техните функции и по
предвидения в закона ред и форма, както и в сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Съдът констатира, че още в началната си фаза административно-
наказателната процедура е проведена при съществено процесуално
нарушение. При така описаната фактология, извлечена от събраните по
4
делото писмени и гласни доказателства, съдът намира, че оплакванията на
жалбоподателя са изцяло основателни.
С АУАН на жалбоподателя е вменено нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Очевидно, настоящия случай не
осъществява състав на административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП,
доколкото процесното МПС, управлявано от жалбоподателя не е било без
регистрационни табели, поставени на определените за това места, а със
служебно прекратена регистрация, поради неизпълнение на задължението на
неговия собственик да го пререгистрира в срок до два месеца от сключване на
договора за придобиване на собствеността. Вмененото нарушение е
несъставомерно от обективна страна. В АУАН и НП е посочено, че
жалбоподателят го е извършил в качеството на водач, като е отразена в
обстоятелствените им части и констатацията, че собственик на управлявания
лек автомобил на процесните дата, час и място, е друго лице - Георги
Йорданов Лазаров, което съответства на данните от приобщената справка от
АИС-КАТ. Същевременно, по делото не са ангажирани никакви
доказателства, че жалбоподателят е придобил собствеността върху
процесното МПС, към датата на нарушението, нито такива от които да се
установява, че именно в това си качество – на собственик на МПС, е бил
надлежно уведомен за служебно прекратената регистрацията на автомобила.
При това положение, няма как да се приеме, че същият е знаел, че управлява
автомобил, който не е регистриран по надлежния ред. Следователно,
вмененото нарушение е несъставомерно и от субективна страна, поради липса
на умисъл у жалбоподателя. При това положение, като е ангажирал
отговорността на жалбоподателя на основание разпоредбата на чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП, наказващият орган го е санкционирал за несъставомерно
деяние от обективна и субективна страна, с което е допуснал нарушение на
материалния закон. Горното е основание за отмяна на обжалвания санкционен
акт, като неправилно и незаконосъобразно издаден, ведно с произтичащите от
това законни последици.
По разноските:
5
С оглед изхода на делото и на основание чл.63д от ЗАНН, право на
присъждане на разноски по реда на АПК има жалбоподателят. Процесуалният
представител на жалбоподателя своевременно отправя такова искане към
съда, като видно от представения договор за правна защита и съдействие,
правната помощ на жалбоподателя е осъществена безплатно от адвоката на
основание чл.38 от ЗА. В случая, загубилата делото страна дължи разноски
като адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално
представителство и защита на адвокат от другата страна, които се присъждат
директно на адвоката. Материалният интерес, отнесен към минималния
адвокатски хонорар по НМРАВ – по чл.7, ал.1, т.1, е в размер на 400 лева,
заплащането на която сума на адв.С. Д. от САК, следва да бъде възложено на
ответната страна по жалбата – СДВР.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.63, ал.2, т.1, във вр. с ал.3, т.1 и т.2, във вр. с
ал.1, във вр. с чл.58д, т.1 от ЗАНН, НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№22-4332-015120/11.08.2022 г., издадено от Началник Група в СДВР, ОПП-
СДВР, с което на П. К. С., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.С, кв.“Х Б“,
ул.““ №, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63д от ЗАНН, СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ
НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, да заплати на адвокат С. Д. от САК,
ЛИЧЕН НОМЕР: , с адрес на упражняване на дейността: гр.С, ул.“О П“ №,
ет., сумата от 400 лева /четиристотин лева/, представляваща адвокатско
възнаграждение за осъществената безплатна правна помощ на жалбоподателя
в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София-град на основанията, предвидени в НПК, и по
реда на Глава 12 от АПК, в 14–дневен срок от получаване на съобщението от
страните, че е изготвено.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7