№ 69
гр. Ихтиман, 07.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20241840200093 по описа за 2024 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
Л. П. М. ЕГН ********** от гр. *, ул. „*“ № 3 е обжалвал наказателно постановление
№ 23-0274-000564/25.01.2024 г. на Началника на РУ-МВР-Ихтиман, с което на основание
чл. 174, ал. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000 лева и е лишен от право да управлява
МПС за срок от 24 месеца.
В жалбата се твърди, че съставения АУАН не отговаря на изискванията на ЗАНН.
Освен това наказателното постановление не съдържа необходимите реквизити, включително
къде е извършено нарушението и в какво се изразява самото нарушение. Навеждат се доводи
за това, че съставът на чл. 174, ал. 3 ЗДвП очертава два състава на административно
нарушение, като от описанието н НП не става ясно за кое от двете нарушения
жалбоподателят е бил санкциониран. По същество се твърди, че жалбоподателят не е
извършил нарушението.
Въззиваемата страна не изпраща представител в съдебно заседание, като в писмено
становище моли жалбата да бъде оставена без уважение
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и съобразно с чл. 16 НПК, приема за установено следното:
От показанията на св. Г. Г. и М. Д.А., които са служители на РУ на МВР Ихтиман, се
установява, че на 26.12.2023 г. около 08,00 часа сутринта се намирали в с. Живково, общ.
Ихтиман като в района на 31 км от третокласен път 822 спрели за проверка лек автомобил,
който криволичел по пътното платно. Водачът на автомобила не представил нито лични
документи, нито свидетелството за регистрация на МПС. Бил поканен да бъде изпробван за
употреба на алкохол, но той отказал, поради което бил съпроводен до сградата на РУ-МВР-
Ихтиман, където след установяване на самоличността му – Л. М. от гр. *, му бил съставен
АУАН № 964230 от 26.12.2023 г.
В обстоятелствената част на акта е посочено, че М. около 7,50 часа на 23.12.2023 г. в
1
района на ТП-822, 31 км с посока на движение от гр. Ихтиман към г. * е управлявал лек
автомобил „Нисан Микра“ с рег. № *, като отказва да даде проба за употреба на алкохол с
техническо средство, което представлява нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
Св. Г. съставил и талон за изследване № 109662, като М. отказал да получи както
съставения АУАН, така и талона за изследване, като отказът му е удостоверен с подписа на
свидетел.
М. бил отведен във ФСМП-Ихтиман, където видно от съставения фиш за спешна
медицинска помощ и протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол отказал да даде кръвна проба.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, в което за това, че е
отказал проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и не е
изпълнил предписание за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта,
на М. на основание чл. 174, ал. 3 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 2000 лева и е лишен от право да управлява МПС за 24 месеца.
С оглед възприетата фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Актът и наказателното постановление са издадени от териториални и материално
компетентни органи, съобразно Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на
вътрешните работи.
Съдът приема, че при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и издаването на наказателното постановление не са били допуснати процесуални
нарушения, които да опорочат процедурата по установяването и наказването на
осъщественото административно нарушение, поради което и няма формални основания за
отмяна на атакуваното наказателно постановление. Времето и мястото на извършване на
нарушението са достатъчно добре индивидуализирани, а описанието на нарушението в
АУАН е съответно на това, което е направил наказващия орган в издаденото НП.
Съгласно разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП водач на моторно превозно средство,
който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява МПС
за срок от две години и глоба 2000 лв.
От обективна страна съставът на вмененото на жалбоподателя административно
нарушение изисква съответният водач на МПС да откаже както проверка с техническо
средство за употреба на алкохол, така и да не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване.
Нито разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП, нито действащата към момента на
извършване на нарушението Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози задължават водачите да се съгласяват да бъдат изпробвани с техническо средство,
като нормативната уредба им позволява да изберат дали да бъдат изпробвани от контролния
орган на място с такова средство или да бъдат изследвани с доказателствен анализатор или
пък да дадат биологични проби за химическо лабораторно изследване.
Настоящият състав приема, че не представлява нарушение на процесуалните правила
2
обстоятелството, че АУАН е съставен на лицето преди то да е било отведено във ФСМП за
вземане на кръвни проби, доколкото ако М. бе дал кръв за изследване, то той не би допуснал
нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП, респ. не би му било издадено наказателно постановление.
Съдът няма основание да не се довери на показанията на полицейските служители,
които са констатирали управлението на моторно превозно средство от страна на
жалбоподателя и отказа му да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол.
Установи се, че М. не се е съгласил да бъде изпробван с техническо средство. Впоследствие
нарушителят е отказал да получи както съставения му АУАН, така и талона за медицинско
изследване, който отказ е удостоверен по надлежния ред – с подписа на свидетел. Нещо
повече – след отвеждането му във ФСМП-Ихтиман в присъствието на дежурния лекар е
отказал да даде биологични проби за изследване за употребата на алкохол.
Затова и според настоящия състав в хода на производството се установи по несъмнен
начин, че жалбоподателят в качеството си на водач на МПС е отказал да бъде изпробван с
техническо средство, отказал е да получи талон за изследване, респ. не е осъществено
химическо лабораторно изследване, от което да се установи дали е бил употребил алкохол.
В този смисъл съдът приема, че извършването на административното нарушение е
доказано от обективна, а и от субективна страна, поради което и лицето правилно е било
санкционирано на основание чл. 174, ал. 3 ЗДвП. Цитираната разпоредба предвижда
наказание в абсолютен размер - лишаване от право да управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лева, поради което
наказващият орган няма възможност да допълнителна преценка на обстоятелствата по чл. 27
ЗАНН.
По всички изложени съображения съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-0274-000564/25.01.2024 г. на
Началника на РУ-МВР-Ихтиман.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред
Административния съд – София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3