МОТИВИ на присъда по НОХД № 175/2019 г. по
описа на ВПРС
Срещу подсъдимият И.А.Г. с ЕГН **********
***, български гражданин, с постоянен адрес ***, със средно образование, неженен,
осъждан от ШРП ТО-В.Преслав е внесен обвинителен акт, с който са
му повдигнати обвинения за това, че на 25.07.2018 г. в гр.***, обл.***, управлявал моторно превозно средство –
мотоциклет марка „***“, модел ***,
собственост на С.Е.М. от гр.***, с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на
хиляда – 0.72 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с
влязло в сила на 24.09.2015 г. определение за одобряване на споразумение по
НОХД№349/2015 г. по описа на ВПРС за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК-престъпление по чл.343б, ал.2 от НК;
за
това, че на 25.07.2018 г. в
гр.***,
обл.***, управлявал моторно превозно
средство – мотоциклет марка „***“, модел ***,
собственост на С.Е.М. от гр.***, без съответното
свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с НП№17-0323-000651/10.10.2017 г. изд. от Началника на РУ –
В.Преслав при ОДМВР-***, влязло в сила на 29.12.2017 г. за управление на МПС без
съответното СУМПС-престъпление по чл.343в, ал.2 от
НК и
за
това, че на 25.07.2018 г. в
гр.***,
обл.***, управлявал моторно превозно
средство – мотоциклет марка „***“, модел ***,
собственост на С.Е.М. от гр.***, което не било
регистрирано по надлежния ред – престъпление чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
В хода на разпоредителното заседание подсъдимия и защитника заявяват, че ще се възползват от диференцираните
процедури по НПК и на основание чл.371, т.2 от НПК, подсъдимия признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласява да не се събират повече доказателства за тези факти, като съдът съгласно чл.370,
ал.3 от НПК не може да отхвърли искане за предварително изслушване, когато са
налице условията, предвидени в НПК. Съдът като съобрази че самопризнанието на
подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства с определение от 25.08.2020 г. обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието,
без да събира повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Предвид на това в хода на съдебното следствие на
основание чл.373, ал.2 от НПК не е извършван разпит на подсъдимия за
деянията описани в обвинителния акт.
В хода на съдебните прения
представителят на ШРП ТО-В.Преслав поддържа повдигнатите обвинения и предлага
на съда, да признае подсъдимия за виновен и да му наложи следните наказания: за
престъплението по чл.343б, ал.2 от НК една година „лишаване от свобода“ което
да намали с една трета на осн.чл.58а, ал.1 от НК и „глоба“ в размер на 500.00
лв.; за престъплението по чл.343в, ал.2 вр. с ал.1 от НК да му наложи наказание
една година „лишаване от свобода“ което да намали с една трета на осн.чл.58а,
ал.1 от НК и „глоба“ в размер на 500.00 лв. и за престъплението по чл.345, ал.2
от НК три месеца „лишаване от свобода“, като на осн.чл.23 от НК да бъде
определено общо наказание до размера на най-тежкото. Наказанието „лишаване от
свобода“ да бъде изтърпяно при общ режим. На осн.чл.68, ал.1 от НК да бъде
приведено в изпълнение и отложеното наказание „лишаване от свобода“ по
НОХД№349/15г. на ВПРС.
Защитникът счита че
извършените от подсъдимия деяния, поради своята малозначителност не са
обществено опасни и моли подсъдимия да бъде оправдан. Алтернативно моли да бъде
определено наказание на подсъдимия за престъпленията в случай, че съдът го
признае за виновен, за всяко от престъпленията на осн.чл.55, ал.1, т.1 и ал.3
от НК „лишаване от свобода“ в минимален размер, както и да не бъде налагано
наказанието „глоба“, предвидено кумулативно.
В хода на
съдебното следствие подсъдимият заявява, че разбира в какво е обвинен и се
признава за виновен, наясно е с последиците от проведеното съкратено съдебно
следствие и е съгласен с тях. Поддържа изложеното от защитника.
След преценка на събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност,
съдът прие за установено от фактическа страна изложено в обвинителния акт, а
именно:
Подсъдимият И.А.Г.
***.07.2018г. не бил правоспособен водач на МПС, респ. не притежавал и
Свидетелство за управление на МПС. Същият работел в автосервиз в гр.*** на
ул."***" № ***, стопанисван от св. Ш.А.. На 25.07.2018г. св. С.М.от
гр. *** оставил за ремонт в автосервиза собствения си мотоциклет марка „***“,
модел ***, който
закупил от чужбина и още не го бил регистрирал по надлежния ред в РБългария. По
тази причина моторното превозно средство нямало и регистрационни табели.
Ремонтът на горепосоченият мотоциклет бил извършен от подс.Г.. След като го
ремонтирал и след като употребил алкохол, около 15,30 часа, подсъдимият решил
да го изпробва. Качил се на мотоциклета и го привел в движение по ул. "***".
На около 120 метра от автосервиза, по ул. „***" в близост до дом № 121 /главен
път 1-7, до кръстовището с ул."***" до дом №90/, в посока центъра на града
изгубил контрол над мотоциклета и претърпял ПТП. Същото станало достояние на
жители на гр. ***, сред които св. К., който подал сигнал на Единния европейски
номер 112, посочвайки в разговор с оператора „От движение силно караше и се
удари в скалата".
При падането подсъдимият получил охлузни рани в областта
на ляво слепоочие с хематом, охлузни рани на ляво рамо и лява длан. По
мотоциклета имало множество повреди на преден спойлер, десен капак на двигател,
предна джанта, предна гума, предни амортисьори, ръчки, кормило, резервоар,
радиатор охлаждане, охладителната перка, предни светопоказатели, картер на
двигател и скоростна кутия, капак, дроселни клапи и десен спойлер. На мястото
на инцидента пристигнали св.Р. и св. И., които чули от други неустановени
жители на града за падане на лице с мотор наблизо. Двамата отишли и на мястото
на инцидента заварили подсъдимия, след което го транспортирали с автомобил до
автосервиза. Мотоциклетът също бил транспортиран до автосервиза. Междувременно
на мястото на инцидента пристигнал екип на спешна помощ, филиал–***, част от
който св.М. - медицински фелдшер. След като намерили подс.Г. в автосервиза му
бил извършен преглед. По време на прегледа подсъдимия споделил пред св.М., че е
паднал от мотор. На мястото на инцидента пристигнали и полицейските служители
св.Х. и св. Д., които служебно били уведомени за настъпилото ПТП с водач Г..
Двамата също отишли в автосервиза, където установили Г. и повредения
мотоциклет. Подсъдимият бил с пресни охлузни рани, незасъхнала кръв и отток по
лицето. Пред полицейските служители Г. обяснил, че е ремонтирал мотоциклета,
който бил на клиент и след като приключил с ремонта, решил да го тества. Привел
го в движение и при управлението му, на завой, не успял да го овладее и паднал от него. Докато беседвали с Г. в
сервиза, пристигнал мл. автоконтрнольор при РУ-В.Преслав -св. Г.Т., който с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510" извършил
проверка за алкохол на водача. Техническото средство отчело съдържание на
алкохол в дъха му в размер на 0,72 на хиляда.
Предвид данните за управление на нерегистрирано МПС било
започнато досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК с
първото действие по разследването - оглед на местопроизшествие. По време на
огледа било описано моторното превозно средство - мотоциклет марка „***“,
модел ***, който бил със снет
резервоар, поставен непосредствено до мотоциклета. На предната му част бил
намерен спойлер, монтиран за предната част с липсваща предна лява част;
Предната капла /джанта/ се намерила с липсващо парче от дясната част -28см.
Мотоциклетът бил без регистрационни табели. При огледа били изготвени
фотоснимки. Извършен бил оглед на местопроизшествие, където било претърпяно
пътно-транспортното произшествие. Изготвени били фотоснимки.
В хода на разследването било установено, че подс. Г. е
бил осъждан с определение за одобряване на споразумение № 41/24.09.2015г. по
НОХД № 348/2015г. на ВПРС в сила от 24.09.2015г. за престъпление по чл. 3436,
ал.1 от НК.
От справка в системите на МВР се установява, че подс. Г.,
няма издавано СУМПС, т.е. бил неправоспособен. Същият бил и наказван по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление на МПС с Наказателно постановление № 17-0323-000651 от 10.10.2017г.,
издадено от Началника на РУП-Велики Преслав, влязло в сила на 29.12.2017г.
По делото била изискана информация относно наличие на
регистрация на мотоциклет марка „***“, модел ***. Видно от писмо рег.№ 869р-4789 от
30.07.2018г., изхождящо от ОД МВР, сектор „Пътна полиция"- ***, мотоциклет
марка „*** *** с номер на рама *** не е регистрирано на територията на
Република България.
Изготвената автотехническа експертиза дава заключение, че
марката на двуколесното МПС мотоциклет, марка „***“, модел *** и същото подлежало на регистрация при
движение по пътищата за обществено ползване съгласно Закона за движение по
пътищата. Автотехническа експертиза е установила, че стойността на настъпилите
увреждания по мотоциклета, вследствие на настъпилото ПТП възлизат на 1043,00 лева
, като нанесената щета следва да се счита за тотална.
Проведена била и трета автотехническа експертиза, която
дава заключение, че при настъпилото ПТП мотоциклетът е със значителни
увреждания, които по своя характер показвали значителна скорост на движение,
както и удари в няколко места. Имайки предвид собственото тегло на мотоциклета,
което било 393кг, не било възможно същият да бъде бутан. Прието, е че общото
разстояние, на което е възникнало ПТП-то било около 15-17м, а заедно със
следите по асфалтовото покритие -около 20 м. Предвид горното експертизата
приема, че не било възможно получените повреди по мотоциклет марка „***“,
модел *** да са вследствие на придвижване на мотора чрез бутане.
Изложената фактическа
обстановка съдът счита за установена въз основа на: самопризнанието на
подсъдимият в хода на съкратеното съдебно следствие в съдебно заседание на
основание чл.371, т.2 от НПК, който признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират
повече доказателства за тези факти чрез неговия разпит. Съдът намира, че
самопризнанието на подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства по надлежния процесуален ред, които са
приобщени по реда на чл.283 от НПК. Събраните и обсъдени доказателства по
делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и се намират в хармонично
единство и водят до единствено възможния извод, непораждащ съмнение във
вътрешно убеждение на съда и обосновават неговото решение.
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно
чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер
по чл.343б ал.2 от НК, защото:
- обект на престъплението са обществените
отношения свързани с безопасността на движението по пътищата;
- от обективна страна подсъдимият е извършил
фактически действия по "управление на
мотоциклета/МПС/", което съгласно константната практика на Върховния съд е
"всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите
му";
- от събраните по делото доказателства,
безспорно се установява по надлежния ред/с техническо средство/, че е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда;
- подсъдимият е бил вече
осъждан за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
- субект на престъплението е пълнолетно
вменяемо лице;
- от субективна страна престъплението е
извършено от подсъдимия с пряк умисъл - той е съзнавал обществено опасния
характер на деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици.
Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи
несъобразяването и незачитането на правилата за безопасност на движението по
пътищата.
Като прецени всички доказателства, релевантни за
делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че подсъдимия е осъществил от обективна и
субективна страна и състава на престъпление от общ характер по чл.343в, ал.2 от НК, защото:
- обект
на престъплението са обществените отношения свързани с безопасността на
движението по пътищата;
- от обективна страна подсъдимият е извършил
фактически действия по "управление на мотоциклета/МПС/", което
съгласно константната практика на Върховния съд е "всяка една манипулация
и боравене с уредите, приборите и механизмите му";
- от
събраните по делото доказателства, безспорно се установи, че подсъдимият на процесната дата е управлявал МПС, без
съответното свидетелство за управление и то в едногодишен срок след като е бил
наказан по административен ред за управление на МПС без СУМПС с в едногодишен
срок от наказването му по административен ред. В настоящият случай подсъдимият
е осъществил престъплението, за което е обвинен след като е управлявал МПС без
СУМПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
без СУМПС с НП№17-0323-000651/10.10.2017 г. изд. от Началника на РУ –
В.Преслав при ОДМВР-***, влязло в сила на 29.12.2017 г., за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление. От материалите в ДП се установява, че НП, с което е бил вече наказан по
административен ред за управление на МПС без СУМПС е връчено лично на
подсъдимия, т.е престъплението е осъществено при пряк умисъл - той е съзнавал
обществено опасния характер на деянието и е целял настъпването на
общественоопасните последици. Субект на
престъплението е пълнолетно вменяемо лице.
Престъплението по чл.343в, ал.2 от НК е на
просто извършване с осъществяване на деянието, управляване на МПС без
съответното свидетелство за управление, в едногодишен срок след като дееца е
бил наказан по административен ред за управление на МПС без СУМПС, същото е
довършено.
Като
причина за извършване на престъплението следва да се отбележи, както
несъобразяването, така и незачитането на правилата за безопасност на движението
по пътищата от страна на подсъдимия.
Подсъдимият е
осъществил в реална съвкупност и престъпление по чл.345, ал.2 от НК. За да
прецени тази квалификация, съдът взе предвид следните правни съображения:
- обект на
престъплението са обществените отношения, които осигуряват реда в транспорта и
в частност регистрирането на МПС;
- от обективна
страна подсъдимият е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред,
видно от отговор на ОД МВР, Сектор „Пътна полиция" –***, че
процесното МПС мотоциклет марка „***“, модел *** не е регистрирано по съответния ред на територията на
Република България и няма поставена регистрационна табела. Управляваното от подсъдимия МПС, подлежи на
регистрация съгласно Наредба № І-45 от 24.03.2000
г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
ППС, приета на основание чл. 140, ал 2
от ЗДвП, установено с експертните заключения.
- субект на
престъплението е пълнолетно вменяемо лице;
- от субективна страна
престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, като деецът е съзнавал,
че е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и е желаел
настъпването на престъпния резултат.
Причините за извършване на
престъплението се свеждат до ниското правно съзнание на подсъдимия.
При определяне на наказанието на подсъдимия, съдът прецени следните
отегчаващи отговорността му обстоятелства: предходно осъждане по НОХД№381/2017
г. на ВПРС за престъпление по чл.345, ал.2 от НК и претърпяно ПТП.
Съдът констатира следните
смекчаващи обстоятелства от значение за отговорността на подсъдимия:
- съдействие на органите на
наказателното производство;
-младата възраст;
-тежкото семейно положение –
израснал без родителска грижа, живее само с баба си;
-тежкото материално положение
– без постоянни доходи;
-
изразеното
съжаление за извършеното;
С оглед изложеното съдът
прецени, че по отношение на подсъдимия са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и
наказанието за престъпленията по чл.343б, ал.2 вр. с ал.1 от НК и по чл.343в,
ал.2 от НК, следва да бъде определено на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК. Поради
което му наложи за всяко от престъпленията наказание “лишаване
от свобода“ в минимален размер – три месеца. Съдът, като взе предвид, че в случая не са
налице предпоставките за приложението на чл. 66, ал. 1 от НК и за постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения е наложително
да изтърпи наложените наказания „лишаване от свобода“ и на осн.чл.57,
ал.1, т.3 от
ЗИНЗС определи
общ режим на изтърпяване на всяко от наказанията.
Поради тежкото материално положение и наличието на многобройни смекчаващи
отговорността му обстоятелства, съдът не наложи на подсъдимия алтернативно
предвидените в разпоредбите на чл.343б, ал.2 от НК и на чл.343в, ал.2 от НК,
наказания „глоба“.
По отношение на наказанието за извършеното престъпление по чл.345, ал.2 от НК, съдът като прецени смекчаващите и отегчаващите отговорността на подсъдимия
обстоятелства, поради предходното му осъждане за същото такова престъпление,
счита че по отношение на това деяние не са налице многобройни смекчаващи
обстоятелства и определи наказанието в минимален размер – три месеца „лишаване
от свобода“, което да бъде изтърпяно при общ режим.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, съдът определи общо наказание за
престъпленията по настоящата присъда в размер на три месеца “лишаване от
свобода“, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при ОБЩ
режим.
Определеният размер на наказанията, съдът намира за справедлив и
съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към
спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения. Съдът счита, че
така определеното общо наказание ще въздейства предупредително върху него и ще
се отнеме възможността му да върши други престъпления, а освен това ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
По този начин и с тези наказания съдът намира, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК, съдът постанови подсъдимия да изтърпи и наказанието три месеца “лишаване от свобода” наложено му с определение за одобряване на
споразумение за решаване на делото в съдебното производство по НОХД №349/2015
г. по описа на ВПРС, влязло в сила на 24.09.2015 г., изпълнението на което е
било отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години, като на
основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС
определи общ режим на изтърпяване на
наказанието.
На осн.чл.59, ал.1 от НК, съдът постанови приспадане на времето, през което
подсъдимия е бил задържан на осн. ЗМВР от определеното по НОХД№349/15 г. по описа на
ВПРС наказание три месеца „лишаване от свобода“, считано от 17.09.2015г. -
22,40 часа до 15:00 часа на 18.09.2015г. по същото дело.
Съдът осъди подсъдимия да заплати направените в хода на ДП разноски.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: