№ 3909
гр. Варна , 26.11.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Красимир Т. Василев
Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20203100502053 по описа за 2020 година
С Решение № 972 от 25.09.2020 година, постановено по в.гр.дело № 2053/2020 година
ВОС е потвърдил решение на ВРС, като е присъдил в полза на въззиваемата страна
разноски в размер на 235.10 лева, предвид стореното възражение за прекомерност.
Постъпила е молба с правно основание чл.248 от ГПК от страна на
адв.Банков, като процесуален представител на С. П. Г. , с която се
настоява съдът да присъди пълната сума от 300 лева, изхождайки от
Наредба № 4 на минималния размер на адв.възнаграждение.
Изложени в молбата са правни доводи, според които производството е
било с правна и фактическа сложност, както и че така заплатения размер
отговаря на минималния, отразен в Наредбата, приложима към датата на
Договора за правна помощ.
По делото е постъпил отговор от страна на ГД ПБЗН, с които се настоява,
че решението на съда в частта за разноските се явява правилно и не
следва да се коригира.
За да се произнесе по спора, ВОС съобрази следното:
Молбата за присъждане на разноски е постъпила в срока по чл.248 от
ГПК, от надлежна страна и се явява основателна.
С приемането на действащия ГПК отпадна правомощието на съда
служебно да осъществява проверка за прекомерност на разноските за
адвокатска защита при постановяване на решението. С чл.78 ал.5 ГПК е
предвидено, че само страна може да сезира съда с искане за намаление на
възнаграждението за адвокатска услуга, дължимо като разноски.
Основанието по този текст се свежда до преценка за съотношението на
цената на адвокатска защита и фактическата и правна сложност на
1
делото. Когато съдът е сезиран с такова искане, той следва да изложи
мотиви относно фактическата и правна сложност на спора, т. е. да
съобрази доказателствените факти и доказателствата, които ги
обективират и дължимото правно разрешение на повдигнатите правни
въпроси, което е различно по сложност при всеки отделен случай -
например задължителната практика, разрешаваща основните спорни
въпроси определя сложност в по-ниска степен. След тази преценка, ако
се изведе несъответствие между размера на възнаграждението и усилията
на защитата при упражняване на процесуалните права, съдът намалява
договорения адвокатски хонорар. Минималният размер на
възнаграждението за всеки вид адвокатска услуга е определен по силата
на законова делегация с издадената Наредба № 1/09.07.2004 година за
минималните размери на адвокатските възнаграждения – чл.36 ЗА.
В конкретния случай и това е видно от Договора за правна помощ,
процесуалното представителство пред въззивния съд е възникнало на
18.09.2020 година, като тогава действащата Наредба № 1 от 2004 година
за минималния размер на адвокатските възнаграждения предвижда, че
минимума е 300 лева. Предвид горното, молбата се явява основателна,
поради което и,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 972 от 25.09.2020 година, постановено по
в.гр.дело № 2053, по описа за 2020 година на ВОС, в частта за
разноските, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ към
МВР да заплати в полза на С. П. Г. , ЕГН ********** сумата в общ
размер от 300 лева, /триста/ лева, представляващи съдебно – деловодни
разноски – адвокатски хонорар пред ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2