ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
29.03.2021 г.
град Търговище
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
пети състав
На двадесет и девети
март година 2021
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 200 по описа за 2020
година.
Производството
е по реда на чл. 176 от АПК.
Делото е образувано по искане на
жалбоподателя ЕТ „Агроелит-М.-Б. М.“ ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. Търговище, ул. Цар Симеон“ № 4, чрез адв. Е. М. от АК
– Търговище, с адрес за призоваване: гр. Търговище, ул. „Цар Симеон“ № 4 да
бъде допълнено Решение № 7/ 25.01.2021 на АС – Търговище, защото според
искателя съдът не се е бил произнесъл по цялото му искане – в мотивите и в
диспозитива липсвало произнасяне на съда по твърденията за несъответствие на
процесната Заповед с целта на закона.
Съдът счита, че искането за допълване на
горепосоченото решение е процесуално недопустимо
Според чл.
176, ал. 1 и 2 АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или
по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, в открито
заседание с призоваване на страните постановява допълнително решение, което
подлежи на оспорване по реда на първоначалното решение.
От граматическото
и логическо тълкуване на посочената норма следва изводът, че искане за
допълване на съдебно решение е допустимо:
|
|
|
|
|
а) ако е направено от страна по делото;
|
|
|
|
|
б) в преклузивния едномесечен срок по чл.
176, ал. 1 АПК и
|
|
|
|
|
в) ако решението, чието допълване се иска е
непълно, т. е. ако с това решение съдът не се е произнесъл по цялото оспорване.
С горепосоченото решение съдът е
отхвърлил жалбата на ЕТ „Агроелит-М.-Б. М.“ против Заповед № РД 09-486 от
24.06.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е
утвърдено Уведомление за възстановяване на индивидуални размери на държавната
помощ по схема за държавна помощ „Помощ под формата на отстъпка от стойността
на акциза върху газьола, ползван в първичното селскостопанско производство“
съгласно Приложението, в частта за отказ от държавна помощ от 36 327, 77
лв.
Съдът приема, че на практика се иска от
него да допълни изписаните мотиви към постановения съдебен акт.
Мотивите не са
част от съдебното решение и затова допълването им по реда на чл. 176 АПК е недопустимо (опр.
№ 2409 от 4.03.2008 г. по адм. д. № 2686 от 2008 г., опр. № 826 от
17.01.2012 г. по адм. дело № 7948 от 2011 г., двете на ВАС - II отд., опр. № 1270 от
24.01.2012 г. по адм. д. № 5430 от 2011 г. на ВАС - 7 чл. с-в и др., опр. № 2409 от
4.03.2008 г. по адм. д. № 2686 от 2008 г. на ВАС - II отд. и опр. № 1270 от
24.01.2012 г. по адм. д. № 5430 от 2011 г. на ВАС - 7 чл. с-в). Недопустимо
е също с решение по чл.
176, ал. 2 АПК да бъде изменено като правен резултат едно постановено вече
съдебно решение (така опр.
№ 3552 от 13.03.2013 г. по адм. д. № 2121 от 2013 г. на ВАС - VI отд.).
Водим от
изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ЕТ „Агроелит-М.-Б. М.“ ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. Търговище, ул. Цар Симеон“ № 4, чрез адв. Е. М. от АК
– Търговище, с адрес за призоваване: гр. Търговище, ул. „Цар Симеон“ № 4 да
бъде допълнено Решение № 7/ 25.01.2021 на АС – Търговище по настоящото АД №
200/ 2020 г. в частта на мотивите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок пред Върховен
административен съд на Р. България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: