РЕШЕНИЕ
№ 4068
гр. Варна, 14.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Любомир Нинов
при участието на секретаря Анелия Ц. Николова
като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело №
20243110114965 по описа за 2024 година
Ищецът Етажна собственост с адм.адрес гр.Варна, *** твърди, че е взел
решение на Общо събрание проведено на 10.12.2017г. за събиране на суми за
поддръжка на сградата, както и за начина на заплащане за поддръжка на
общите части, като това е съгласно притежаваните от всеки собственик ид.ч.
Въпреки взетите решения ответникът Е. Г. С. не е заплащал дължимите
се от него суми за период от 01.12.2020г. до 31.12.2023г., като след подадено
от ЕС заявлението по чл.410 от ГПК на 29.08.2024г. е образувано ч.гр.д.
№11018/24г. 31 с-в на ВРС и е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение против ответника, като е разпоредено той да заплати
претендираната сума, но С. е подал възражение.
Ищецът предявява установителен иск по чл.422 от ГПК срещу
ответника, за да бъде установено, че последният му дължи сумата от
858,31лв., представляваща непогасено задължение за дължими такси за
управление и поддръжка, консумативни разходи за ел.енергия, почистване и
такса за фонд „Ремонт и обновление" дължима за периода от м.12.2020г. до
м.12.2023г. в изпълнение на решение на ОС на ЕС от 10.12.2017г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението 29.08.2024г. до
окончателното изплащане на сумата.
Ответната страна в срока по чл.131 от ГПК е подала отговор, в който
сочи, че счита иска за неоснователен.
По настоящото дело е приложено заповедното гр.д.№11018/2024г. на
1
ВРС в рамките на което по подадено от настоящия ищец заявление по реда на
чл.410 от ГПК срещу ответника е издадена заповед за изпълнение за сумите от
858.31лв. сбор от такси за времето от м.декември 2020г. до м.декември 2023г.,
заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда-29.08.2024г. до
окончателното и изплащане.
По настоящото производство ищцовата страна е представила копие от
протокол от проведено свое ОС от 10.12.2017г. Същият протокол съдържа
решение т.2.2 да се заплаща възнаграждение за управителя и касиера на ЕС в
размер на 3лв. на апартамент, а в т.6 е взето решение отнасящо се само до
собственик на ателие в сградата на ЕС. Съдът не констатира други
доказателства представени от ищеца и удостоверяващи наличието на
възникнали задължения за ответника, като следва да се има предвид, че
задълженията по т.6 от ОС от 10.12.2017г. не се отнася до С., тъй като той не
се явява собственик на ателие. При това положение за процесният период
задължението на ответника към ЕС възлиза на общо 111лв., за които той не е
представил доказателства, че са заплатени към ищцовата страна. Вярно е, че
ответникът в рамките на заповедното производство е представил
доказателства за извършени плащания към управителката на ищеца, заявител
в него производство, но от представения протокол от ОС от 10.12.2017г. т.4 се
установява, че той трайно е изпадал в забава по отношение на изпълнението
на задълженията си към етажната собственост и поради това при липсата на
други доказателства не може да се приеме, че представените бонове за
преводи са за погасяване конкретно на процесните задължения. Воден от
горните съображения съставът приема, че в настоящото производство се е
доказала дължимостта от страна на ответника към ищеца само на сумата от
111лв., като останалата част от претенцията до търсените 858.31лв. следва да
се отхвърли като недоказана.
Съдът намира, че не следва да се позовава на заключението на вещото
лице по приетата ССчЕ, тъй като не става ясно от къде вещото лице е взело
изходните данни за месечно дължими се по апартаменти такси. Следва да се
има предвид, че представените в заповедното производство помесечни
таблици не се явяват доказателства удостоверяващи наличието на задължения
на ответника, като такова доказателство не е и представената покана за
доброволно плащане от 12.04.2024г.
Предвид частичното уважаване на претенцията, представените
доказателства и направеното искане ответника следва да бъде осъден да
заплати на ищцовата страна сумата от 172.06лв. сторени разноски в исковото
производство.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО В ОТНОШЕНИЯТА между ищцовата
2
страна Етажна собственост с административен адрес гр.Варна, *** и
ответната страна Е. Г. С. ЕГН********** от гр.Варна, ***, ***, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 111лв. представляваща дължими такси за времето
от м.декември 2020г. до м.декември 2023г., като ОТХВЪРЛЯ претенцията за
разликата до търсените 858.31лв. на осн. чл.422 от ГПК вр. чл.51 от ЗУЕС
всички присъдени по заповедното гр.д.№11018/2024г. на ВРС, 31 състав.
ОСЪЖДА Е. Г. С. ЕГН********** от гр.Варна, ***, *** да заплати на
Етажна собственост с административен адрес гр.Варна, *** сумата от
172.06лв. сторени по делото разноски на осн. чл.78 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3