РЕШЕНИЕ №88

гр. Перник, 09.10.2012 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на 09 октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав:

 

Председател: Борислава Александрова

 

след като разгледа, докладваното от съдията, т. дело № 754 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

С решение № 33/29.03.2012 г., съдът е обявил неплатежоспособността на „Б.” ООД гр. П., с начална дата 11.07.2011 г. и е открил производство по несъстоятелност на дружеството.

Решението за откриване на производството по несъстоятелност е обявено в Търговския регистър на 04.04.2012 г. Същото е обжалвано в установения от закона срок,  но по силата на чл. 634 ТЗ, то подлежи на незабавно изпълнение. На 21.08.2012 г. е обявено в Търговския регистър определението на съда по несъстоятелността, с което на основание чл. 692 от ТЗ, са одобрени обявените в търговския регистър на 21.06.2012 г. и на 24.07.2012 г., списъци на приетите предявени вземания и на служебно приетите вземания по чл. 686 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ТЗ, както и допълнение към първия, и допълнителни списъци на приетите предявени вземания, и на служебно приетите вземания по чл. 688 ал. 1 от ТЗ, на кредиторите на „Б.” ООД, със съответните промени. Поради това от 21.08.2012 г. е започнал да тече едномесечният срок за предлагане на оздравителен план по чл. 698 ал. 1 ТЗ, като същият е изтекъл на 21.09.2012 г., без никой от субектите по чл. 697 ал. 1 от ТЗ да предложи за допускане план за оздравяване на дружеството.

Срокът е преклузивен и изтичането му погасява възможността за предлагане на план за оздравяване, като изтичането му е достатъчно за обявяване на дружеството в несъстоятелност, видно от разпоредбата на чл. 710 пр. 1 ТЗ. При положение, че срокът по чл. 698 ал. 1 ТЗ е изтекъл, без да е предложен план за оздравяване, то съдът следва да постанови решение, с което длъжникът се обяви в несъстоятелност с всичките последици по чл. 710 и чл. 711 ТЗ, а именно да се постанови прекратяване дейността на предприятието и на правомощията на органите му, като се допусне обезпечение, чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника. Последното се налага с оглед императивната разпоредба на чл. 711 ал. 1 т. 2 ТЗ, въпреки че вече са налице допуснати такива по реда на чл. 630 ал. 1, т. 4 ТЗ, тъй като вече не се касае до обезпечителни мерки в първата фаза на производството по несъстоятелност, до пристъпване към осребряване на имуществото на дружеството. Именно поради това ще следва да се постанови и започване на осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество.

По изложените съображения, окръжният съд

 

РЕШИ:

 

ОБЯВЯВА „Б.” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ и ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието.

НАЛАГА общ запор и възбрана върху имуществото на „Б.” ООД, ЕИК ***.

ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на „Б.” ООД, ЕИК ***, със седалище в гр. П.

ЛИШАВА „Б.” ООД, ЕИК ***, от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността.

НАЛАГА общ запор и възбрана върху имуществото на „Б.” ООД, ЕИК ***.

ПОСТАНОВЯВА започване на осребряване на имуществото на „Б.” ООД, ЕИК ***, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в търговския регистър.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Софийския апелативен съд, в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър.

 

 

                                                                                 

                                                                     Съдия: