№ 8798
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М К
при участието на секретаря Б Д
Сложи за разглеждане докладваното от М К Гражданско дело №
20211110164299 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
========================================================
Ищецът ДЗ - редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се
явява представляващия управител на дружеството, не се представляват от
адвокат или юрисконсулт.
Ответникът Б И - редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
не се явява представляващия управител на дружеството, не се представляват
от адвокат или юрисконсулт.
Свидетелят ИВ. К. - редовно пР.на, явява се лично.
Свидетелят Г. СТ. Р. - редовно пР.на, явява се лично.
========================================================
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В залата влиза свидетелят поискан от ищеца Г. СТ. Р..
1
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ Г. СТ. Р., ЕГН **********, 50 г., българка, български
гражданин, разведена, неосъждана, без съдебни дела със страните по делото,
предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят Р. - Обещавам да говоря истината.
Свидетелят Р. на въпроси на Съда:
С дамата, която видях преди малко в залата на съда, съм претърпяла
ПТП преди много години, сигурно беше през 2016 г. Случи се в ж.к. „М“,
спомням си защото се връщах от летището, малко преди „М Д“, на бул. „А
М“. Аз бях първа кола, дамата беше след мен. Беше 1.11. или 31.10.2016г.,
защото началото на ноември карам леля ми до летището за Америка. Някъде
около обяд, светлата част на деня, не мога да кажа точен час. „Ф П“ с рег. №
ХХХХХХХХ управлявах. Спрях на светофара, дамата беше след мен, мисля,
че дамата караше „БМВ“ но не си спомням точно, много отдавна беше не съм
много сигурна. При тръгването ме удари, по бавно тръгнах и тя ме удари
съвсем леко отзад. Беше спряла зад мен. Не мога да си спомня точно, мисля,
че не валеше дъжд, суха настилка беше. При потеглянето стана удара. По моя
автомобил мога да кажа какви бяха щетите, по нейния нямам спомен. По моят
автомобил имаше щети по задната бронята и капака. След удара се обадихме
на 112, казаха да си напишем протокол и отидохме на паркинга на „М Д“ и си
направихме протокол, защото и двете имахме „каско“. Служители на
полицията не са идвали.
СЪДЪТ предявява протокол на свидетелката, намиращ се на лист
19 от делото.
Свидетелят Р. на въпроси на Съда:
Аз писах за превозно средство „Б“ и се подписах. И другата графа
попълних, за превозно средство „А“. Последните графи № 14 и № 15
подписът не е мой за превозно средство А. Схемата и надписите в нея са
написани от мен. Повредите в графа № 11 за превозно средство „Б“ съм
писала аз. „Предна броня“ и „задна броня“ го писахме заедно. След като
съставихме протокола и двете коли тръгнаха на собствен ход, аз се обадих на
2
застрахователя още същия ден, денят на ПТП-то. Дойдоха от
застрахователното дружество на дамата, аз след като се прибрах в Д, веднага
отидох да ми направят оглед от застрахователите на моя автомобил. На
мястото на ПТП-то, при „М Д“, моят застраховател не е правил оглед. ПТП-то
стана при светване на зелен светофар, при моето тръгване, като дамата беше
зад мен и явно тръгна по-рязко.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и му връчва РКО в
размер на 60 лв. от внесения за целта депозит.
В залата влиза свидетелят поискан от ответника ИВ. К..
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ И Н К., ЕГН **********, 43., българка, български
гражданин, разведена, неосъждана, без съдебни дела със страните по делото,
предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят Р. – Обещавам да говоря истината.
Свидетелят К. на въпроси на Съда:
Не си я спомням дамата, спомням си за ситуацията. Случаят е в ж.к.
„М“ на бул. „А М“, мисля, че се казваше булеварда. През 2018 г. или 2019 г.
СЪДЪТ предявява протокол на свидетелката, намиращ се на лист
19 от делото.
Свидетелят К. на въпроси на Съда: Спомням си, че писахме
протокол, не съм оспорвала вината си. Най-вероятно е било през 2016 г.,
наистина не си спомням. В този протокол подписът в графа № 15 за превозно
средство „А“ е мой и изписването в графа № 11 и в графа №14 също са мои и
това, че вината е моя също съм написала аз. Потвърждавам датата, която е
отбелязана на протокола. Някъде ранният следобед, бях тръгнала на фитнес.
Беше светло, суха настилка. Тръгвайки на светофар, потеглихме колите. На
госпожата/която беше преди мен тук в залата/ колата ли и загасна, аз ли се
разсеях и я ударих, но нямаше нищо драматично. На зелен светофар, аз бях
зад нея и при потегляне я ударих. Тя беше по-малка кола, не си спомням
какъв беше нейният автомобил, пък аз съм с джип. „Б“ е моят автомобил с
3
рег. № ХХХХХХХХ аз все още го карам. След като стана лекото удряне,
преместихме автомобилите на паркинга на „М Д“, тъй като се обадихме на
112, на нея и беше наранена бронята съвсем леко, нямаше никакви сериозни
поражения и те не дойдоха. Звъннахме си и двете на застрахователите, даже
от моя страна дойде мобилна група на „Б И“. Аз не съм оспорвала вината си.
Полицаите казаха, че трябва да си попълним двустранен протокол. Това е
протокола, който написахме двете. Не помня дали тя имаше „каско“, аз имах.
Не помня дали дойдоха застрахователите, но разговарях с мобилна група, но
аз нямах вреди по колата си. След случката няма много ясни спомени дали
дамата търси застрахователи. Мисля, че нямах щети. Нейните вреди бяха
отзад на номера и бронята бяха леко изкривени, но не бяха се разпаднали,
колата беше в движение. След като написахме протокола двете коли си
тръгнахме на собствен ход. Не сме имали разправии. Аз казах, че съм
виновна. ПТП-то беше с 5 км/ч. и ударът беше лек и щетите не бяха сериозни.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и му връчва РКО в
размер на 60 лв. от внесения за целта депозит
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ за приключили.
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в законово установения
едномесечен срок, считано от днес – до 10.07.2022 г.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 9:58
часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 13.6.2022г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5