№ 1162
гр. Русе, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Николай Ст. Стефанов
при участието на секретаря Милена Й. Симеонова
като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело №
20224520101519 по описа за 2022 година
Предявените искове са с процесуалноправно основание чл.422, ал.1
от ГПК и материалноправно такова – чл.327, ал.1 от ТЗ и чл.86, ал.1 от
ЗЗД.
Ищецът „Телснаб“ООД твърди, че със съобщение от 25.02.2022 год.
получено на 07.03.2022 год. по ч.гр.д. №20214520106833 по описа на
Русенски районен съд за 2021г. им била указана възможността на осн. чл.415,
ал.1, т.1 от ГПК да предявят в едномесечен срок иск за установяване на
вземането си срещу „НУР ТРЕЙД 2017“ ООД с ЕИК:*********,
обективирано в издадената заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист.
Твърди се, че с оглед разпоредбата на чл.415 от ГПК за ищеца се
поражда правен интерес да предяви иск за установяване съществуването на
изискуемо вземане по издаден първичен счетоводен документ - фактура
№1076/14.10.2021г. на стойност 7073,58 лева с подробно описани в нея
наименование на получените от ответника стоки по количество и цена.
Твърди се в исковата молба, че на ответното дружество била
изпратена покана за доброволно изпълнение на дължимото парично
задължение, която е получена на 29.11.2021г., но към настоящият момент
1
дължимата сума не била заплатена. Въз основа на посочената по-горе
фактура, било образувано заповедно производство и издадена Заповед №3433
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 20.12.2021 год.
срещу ответното дружество - „ Нур Трейд 2017 „ ООД, с ЕИК ********* за
сумата от 7073,58 лева, представляваща главница, ведно със законната лихва
за периода от 17-12.2021г. до изплащането на вземането, както и държавна
такса в размер на 142,00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 495,00
лева.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на „Телснаб" ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управлениетр, гр.Разград, ж.к."Орел", бл.6, вх.6, ет.З, ап.9, представлявано от
Синап Хасан Мустафа съществува парично задължение на ответника „Нур
Трейд 2017„ ЕООД с ЕИК:********* със седалище и адрес на управление:
гр.Сеново, ул."Трети март„ №66, представлявано от Светлан Нурединов
Садетинов, произтичащо от неизпълнение по издадена фактура
№1076/14.10.2021г. на стойност 7073,58 лева с подробно описани в нея
наименование на получените от ответника стоки по количество и цена
обективирано в Заповед №3433 за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК от 20.12.2021г., издадена по ч.гр.д. №20214520106833 по описа
на Русенски районен съд за 2021г. за сумата от 7073,58 лева, представляваща
представляваща главница, ведно със законната лихва за периода от
17.12.2021г. до окончателното изплащане на вземането, както и държавна
такса в размер на 142,00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 495,00
лева.
Претендират се разноски по заповедното и исково производства.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът „Нур Трейд 2017„ ЕООД с
ЕИК:********* не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа
страна:
От приложените по делото писмени доказателства се установява, че
между страните са съществували търговски взаимоотношения.
Установява се, че „Телснаб" ООД е доставило по предварителна заявка
строителни материали на „Нур Трейд 2017„ ЕООД за което била издадена
2
фактура №1076/14.10.2021г. на стойност 7073,58 лева с подробно описани в
нея наименование на получените от ответника стоки по количество.
Ответното дружество приело материалите но не извършило плащане по
фактурата.
Дружеството ищец изпратило до ответното дружество покана за
доброволно изпълнение на дължимото парично задължение, която е получена
на 29.11.2021г.
От изготвените ССчЕ се установява, че от ищцовото дружество
представили на експертизата ръчна фискална касова бележка, с отбелязан
надпис „сторно", съставена на 28.01.2022г., с която сумата по процесната
фактура в размер на 7073,58 лева била сторнирана.
На основание на тази коригираща фискална касова бележка, плащането
по процесната фактурата било сторнирано и от оборота на счетоводна сметка
500 - Каса в лева, а вземането по процесната фактура е отразена като
неплатено - по дебита на счет. сметка 410 - Клиенти, по партидата на клиент
„Нур трейд 2017" ООД. След завеждане на съдебното дело, вземането от
клиент станало вземане по съдебен спор.
От представен от ищеца Дневник на сметка 443 - Вземания по съдебни
спорове месец март 2022г. било установено, че след завеждане на настоящия
иск, в счетоводството на дружеството вземането по процесната фактурата
било отразено по счетоводна сметка 443 - Вземания по съдебни спорове.
Експертът разяснява, че сторно операциите са уредени в чл.31 от
Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти. Със сторно
операциите се цели да се отрази документално намаляването на вече
регистриран във фискалното устройство оборот. Срокът за извършване на
сторно операцията е до 7-о число на месеца, следващ месеца, в който е
допусната операторската грешка. След 7-мо число на месеца, следващ месеца,
в който е допусната грешката, не е допустимо коригирането й да се
документира чрез фискалното устройство. Сгрешеният оборот към момента
ще остане отразен във ФУ. Коригирането на тази допусната грешка обаче
може да намери съответното отражение в отчетността на лицата въз основа на
съставени други счетоводни документи.
От заключението ССчЕ се установява, че първоначално в счетоводството
на ищцовото дружество дължимата сумата по процесната фактура №
**********/14.10.2021 г. в размер на 7073,58 лв. с ДДС е осчетоводена като
платена от ответното дружество „Нур трейд 2017" ООД. През 28.01.2022г.
сумата е сторнирана от касовата наличност на дружеството и вземането по
процесната фактура е отразено като неплатено. През месец март 2022 г., след
завеждане на настоящото дело, вземането по фактурата е отнесено по
3
счетоводна сметка 443 - Вземания по съдебни спорове.
От заключението на втората ССчЕ се установява, че при извършената
проверка в счетоводството на „НУР ТРЕЙД 2017"ЕООД било
установено, че ф-ра №1076/14.10.2021 г. на стойност 7 073,58 лева, издадена
от „ТЕЛСНАБ"ООД не е осчетоводена в счетоводството на дружеството, в
счетоводството на „НУР ТРЕЙД 2017"ЕООД по сметка 4011 „Доставчици в
лева" не съществува доставчик „ТЕЛСНАБ"ООД, като по сметката, и през
2021 г., и през 2022г. не съществува партида за този доставчик,- по
счетоводни сметки 301, 3021 — „Материали", 3022 - „ГСМ“, 4011 -
Доставчици" и 5010 - „Каса лева" няма движение във връзка с доставчик
„Телснаб"ООД.
От заключението на втората ССчЕ се установява, че Фактура
№1076/14.10.2021 г, на стойност 7 073,58 лева, издадена от „ТЕЛСНАБ" ООД
не е осчетоводена в счетоводството на „НУР ТРЕЙД 2017„ЕООД.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Анализа на събраните по делото доказателства дават основание на съда
да формулира извод, че предявеният иск е доказан по своето основание и
следва да бъде уважен. Това е така, тъй като от заключението на вещото лице
при първата ССчЕ се установява, че дължимата сума е сторнирана от касовата
наличност на ишцовото дружеството и вземането по процесната фактура е
отразено като „ неплатено „.
При извършената проверка в дружеството на ищеца е установено, че е
била издадена фискална касова бележка с отбелязване в нея надпис „сторно,,
с която сумата по процесната фактура в размер на 7073,58 е била сторнирана.
На основание на тази коригираща ФКБ плащането по процесната фактура е
сторнирано и от оборота на счетоводна сметка 500 - „ каса в лева ,„ а
вземането е отразено като неплатено - по дебита на счетоводна сметка 410 -
„клиенти", п партидата на ответника „ Нур Трейд 2017 „ ЕООД.
Следователно вземането по процесната сметка е отразено, като
неплатено по дебита на счетоводна сметка 410 и в партидата на клиента - „
Нур Трейд 2017 „ ЕООД и след това дебитира в счетоводна сметка 443 - „
вземания по съдебни спорове „.
Т.е. сгрешения оборот към момента на допускане на грешката ще остане
отразен във Фискалното устройство. Коригирането на тази допусната грешка
обаче следва да намери съответното отражение в отчетността на лицата по
чл.З от Наредба Н-18/13.12.2006 год. като протокол и др. Съставения и приет
от съда Акт/Протокол / за касова наличност от 28.12.2021г. е приет от съда и
приобщен към делото както и на базата на който вещото лице Д. А. е
извършила своето заключение.
4
Нещо повече, в настоящия казус следва да се вземе предвид и
заключението на вещото лице по извършената втора ССчЕ съгласно която
процесната фактура №1076/14.10.2021г. на стойност 7073,58 лева издадена от
ответника „Телснаб" ООД не е осчетоводена в счетоводството на ответното
дружество ,, Нур Трейд 2017 „ ЕООД и това доказва по безспорен начин
претенцията на ищеца относно неплатеното задължение по процесната
фактура.
Следвайки основателността на главния иск, основателен се явява и
предявения акцесорен иск за лихви, който също следва да бъде уважен
изцяло. Така ответникът ,, Нур Трейд 2017 „ ЕООД дължи на ищеца
„Телснаб" ООД лихви върху сумата от 7073,58 лева от датата на депозиране
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК –
17.12.2021г. до окончателното изплащане на задължението.
По разноските
При този изход на делото в тежест на ответното дружество са
направените от ищеца разноски по заповедното и исково производства в общ
размер на 1863,00 лева, от които 142,00 лева д.т. по заповедното
производство, 495,00 лева платено адвокатско възнаграждение по
заповедното производство, 141,47 лева д.т. по исковото производство, 684,00
лева платено адвокатско възнаграждение по исковото производство и 400,00
лева платено възнаграждение за вещо лице по втората ССчЕ.
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на „Телснаб" ООД с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Разград, ж.к."Орел",
бл.6, вх.6, ет.З, ап.9, представлявано от Синап Хасан Мустафа, че съществува
парично задължение на ответника „Нур Трейд 2017„ ЕООД с ЕИК:*********
със седалище и адрес на управление: гр.Сеново, ул."Трети март„ №66,
представлявано от Светлан Нурединов Садетинов към „Телснаб" ООД с
ЕИК:********* на стойност 7073,58 лева по издадена фактура
№1076/14.10.2021г. с описани в нея наименование на получените от
ответника стоки по количество и цена обективирано в Заповед №3433 за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 20.12.2021г.,
издадена по ч.гр.д. №20214520106833 по описа на Русенски районен съд за
2021г. за сумата от 7073,58 лева, представляваща представляваща главница,
ведно със законната лихва за периода от 17.12.2021г. до окончателното
5
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Нур Трейд 2017„ ЕООД с ЕИК:********* със седалище и
адрес на управление: гр.Сеново, ул."Трети март„ №66, представлявано от
Светлан Нурединов Садетинов да заплати на „Телснаб" ООД с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Разград, ж.к."Орел",
бл.6, вх.6, ет.З, ап.9, представлявано от Синап Хасан Мустафа сумата от
1863,00 лева разноски заповедното и исково производства.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Русенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6