М о т и в и към присъда по
НОХД № 2942/2016 г.
Съдебното производство е образувано по
обвинителен акт на Бургаската районна прокуратура против Т.М.Д. *** с обвинение
за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
В съдебно заседание представителят
на Бургаската районна прокуратура поддържа обвинението. Пледира подсъдимият да
бъде признат за виновен и му бъде наложено наказание, предвидено в закона,
алтернативно да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл. 78а от НК.
Защитникът на подс. Д. пледира за
прилагането на чл. 78а от НК, като на подсъдимия се наложи административно
наказание глоба.
Подсъдимият заявява, че е извършил
деянието, но винаги е спазвал правилата за движение. Моли за минимално
наказание.
Делото бе разгледано по реда на
глава ХХVІІ от НПК и съдебното следствие се проведе по правилата на чл. 371,
т.2 от НПК.
Съдът след като се съобрази с
направеното пълно самопризнание от подсъдимия и събраните на досъдебното производство
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.
І.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият Д. е правоспособен да управлява
моторно превозно средство. Притежава свидетелство за управление на моторно
превозно средство, издадено на 11.12.2014 год. № *********, валидно до
11.12.2024 год..
За времето от 19.00 ч. на
11.05.2016 год. до 07.00 ч. на 12.05.2016 год. св. И.З. - мл. инспектор в 04 РУ
- Бургас изпълнявал служебните си задължения в състава на автопатрул „Бреза
4", съвместно с колегата си - св. Б.Б. и св. Г. Д. - командир на
отделение.
При обход на района около полунощ,
в к/с „М. Рудник" свидетелите забелязали лек автомобил „Фолксваген Поло" с
рег.№А ** спрял пред
бл.81 в комплекса. В него се намирали подсъдимия Т.Д. и свидетелите Р.М. и А.Г..
Д. бил на мястото на водача. Полицейските служители решили да направят маневра
със служебния автомобил и да извършат проверка на лицата. В този момент
наблюдавания от тях автомобил потеглил, управляван от подсъдимия Д..
Свидетелите с полицейския автомобил потеглили след него. Подали звуков и
светлинен сигнал. Подсъдимият се подчинил и спрял автомобила. При извършената
проверка се установило, че подсъдимият е употребявал наркотични вещества преди да
управлява лекия автомобил.
На местопроизшествието били
повикани служителите от сектор „ПП" при ОДМВР - Бургас - св. Е.Д. и св. К.М.
- мл. автоконтрольори в сектора. На подсъдимия била извършена проверка за алкохол,
която дала отрицателен резултат. Подсъдимият Д. бил отведен в сградата на
„Пътна полиция" - КАТ - Бургас, където е изпробван за употреба на
наркотични и други упойващи вещества с техническо средство „Drug test
5000" с фабричен номер ARAM0005, който отчел положителна проба на
„метамфетамин". Пробата е извършена под № 236.
Гореизложената фактическа
обстановка се приема от съда въз основа на самопризнанието на подсъдимия,
показанията на свидетелите: И.З., Б.Б., Г. Д., Р.М. и А.Г., справка за
нарушител от ОДМВР-Бургас, протокол за положителна проба на „метамфетамин"
под № 236, справка за съдимост и писмените документи по делото.
Всички гласни доказателства,
събрани в хода на съдебното производство си кореспондират и са непротиворечиви.
От обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите И.З., Б.Б. и Г. Д. и
писмените доказателства е безспорно установено, че 12.05.2016г., около 00:20
часа в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник”, в близост до бл.86, е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Фолксваген Поло”, peг. № А **
KB, след употреба на наркотични вещества - метамфетамин, установено по
надлежния ред - с проба № 236/12.05.2016г., направена от мл. автоконтрольор при
сектор „ПП” ОД МВР Емил Иванов Дечев с техническо средство дрегер „Drug test
5000”, с фабричен номер ARAM0005.
От установените чрез
доказателствените средства факти се налага извода, че подсъдимият Т.М.Д. е
автор на деянието, описано в обвинителния акт.
ІІ.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При така изяснената фактическа
обстановка съдът приема, че подсъдимият Т.М.Д. е осъществил състава
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, за това,
че 12.05.2016г., около 00:20 часа в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник”, в
близост до бл.86, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка
„Фолксваген Поло”, peг. № А ** KB, след употреба на наркотични вещества -
метамфетамин, установено по надлежния ред - с проба № 236/12.05.2016г.,
направена от мл. автоконтрольор при сектор „ПП” ОД МВР Емил Иванов Дечев с
техническо средство дрегер „Drug test 5000”, с фабричен номер ARAM0005.
Подсъдимият Д. е осъществил от
обективна страна признаците на престъплението по престъпление по чл.343б, ал. 3
от НК. От обективна страна подсъдимият Д. е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението. Той е управлявал лек автомобил марка „Фолксваген Поло" с
рег.№А **, след
употреба на наркотични вещества - метамфетамин. Наличието на наркотични
вещества е установено по надлежния ред, регламентиран в Наредба № 30/27.06.2001
г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от
водачите на МПС, а именно с техническо средство “Drug test 5000”, с фабр. №
ARAM0005.
Метамфетаминът е високорисково
наркотично вещество, по смисъла на чл. 3, ал.1, т.1 и ал. 2 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък
I - „Растения и вещества с висока степен на риск за обществено здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина" към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични .
От субективна страна подсъдимият е
извършил деянието при форма на вината „пряк умисъл" по см. на чл.11, ал. 2
от НК. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
неговите вредни последици и е искал тяхното настъпване.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За престъплението по чл.
343б, ал.3 от НК е предвидено наказание от една до три години лишаване от
свобода и глоба от 500 до 1500 лева. Подсъдимият не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
по глава осма, раздел ІV на Наказателния кодекс. От деянието не са последвали
имуществени вреди. При тези факти съдът намира, че са налице едновременно
условията, предвидени в чл.78а ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимия Д. от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание.
При определяне на размера на
наказанието съдът съобрази смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно: самопризнания, искрено
разкаяние за извършеното деяние, млада възраст, подсъдимият работи. С оглед на
горните обстоятелства съдът счита, че целите на наказанието могат да бъдат
изпълнени с налагането на наказание, под средния размер - глоба в размер на 2000
/две хиляди/ лева, което е съобразено с материалното състояние на подсъдимия и
ще изпълни целите на наказанието, а именно да се превъзпита подсъдимия и
да въздейства предупредително спрямо
него.
Съдът счита, че постигане целите на
наказанието следва да се приложи и разпоредбата на чл.343г, вр. с чл.37, ал.1,
т.7 от НК и подсъдимият Д. да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от
шест месеца. Налагането на кумулативното
наказание се е явява необходимо за превъзпитанието на подсъдимия Малчев. Същият
е наказван за нарушаване на правилата за движение/справка от ПП ОДМВР-Бургас,
л.32-34 от д.пр./ С оглед генералната превенция, предвид големия брой на
управление на моторни превозни средства след употреба на алкохол и наркотични
вещества и за да се въздейства предупредително върху останалите членове на
обществото също е необходимо да се приложи кумулативното наказание лишаване от
право да се управлява МПС. Приспадна на основание чл.59, ал.4 от НК времето,
през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 12.05.2016г.
Съдът постанови
вещественото доказателство – 1 брой тест касета от от техническо средство
дрегер “Drug Test 5000”, с фабричен № ARAM0005, проба № 236 на Т.М.Д. – да
остане приложено по делото.
Мотивиран от горното съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно
с оригинала:
ММ