№ 90196
гр. София, 20.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110123957 по описа за 2023 година
При подготовка на делото в закрито съдебно заседание по реда на чл.140 ГПК,
съдът констатира, че е налице противоречие в изложените в обстоятелствената част на
исковата молба факти, на които се основава иска и петитума на същата.
В исковата молба ищецът твърди, че между него и ответника са налице
облигационни правоотношения по силата на договор за посредничество от 30.03.2023
г. и договор за гаранция от 01.04.2023 г., като процесната сума е предоставена на
ответното дружество въз основа на последния. Предходното обуславя извод, че ищецът
твърди да е престирал на валидно правно основание, като поддържа, че от страна на
ответното дружество е налице неизпълнение на поетото с договора задължение.
Така изложените в исковата молба твърдения противоречат на искането на
ищеца към съда, обективирано в петитума на същата. Това е така, тъй като искането за
връщане на неосъществено основание се основава на случаи, при които към момента
на получаването на престацията не е съществувало валидно правоотношение, което да
даде основание за получаването на благото.
Изложените в исковата молба обстоятелства по-скоро обуславят фактическия
състав на чл.55, ал.1, предл.3-то ЗЗД – връщане на даденото при отпаднало основание,
която норма предпоставя, че към момента на престацията е съществувало валидно
правно основание между страните, но впоследствие е отпаднало с обратна сила.
Съдът намира, че констатираното противоречие не може да бъде отстранено по
реда на чл.143, ал.2 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания и
срок за тяхното изпълнение.
Така мотивиран и на основание чл.129, ал.4 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
1
писмена молба до съда /с препис за ответната страна/ следва:
1.Да заяви поддържа ли, че между него и ответното дружество е било налице
облигационно правоотношение по силата на договор за гаранция от 01.04.2023 г., по
силата на който е престирал процесната сума;
2.Да приведе петитума на исковата молба в съответствие с обстоятелствената част,
след изпълнение на указанията по т.1 от разпореждането.
НАПОМНЯ на ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда указания в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца чрез пълномощника му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2