№ 24
гр. Разград , 06.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
в присъствието на прокурора Веселин Якимов Минков (ОП-Разград)
като разгледа докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20213300600020 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава двадесет и първа от НПК.
С присъда от 02.09.2020 г., постановена по нох дело № 897/2018 г., РС-Разград:
ПРИЗНАЛ подсъдимата Ф. С. Ю. за НЕВИННОВНА в това, че на неустановени дати през
периода - от началото на месец октомври 2012 г. до 31 май 2013 г., в гр. Дилинген, гр.
Берлин, гр. Хааг и гр. Оберхаузен - Федерална Република Германия, гр. Разград и гр. Русе -
Република България и гр. Орестиада - Република Гърция, действайки в условията на
продължавано престъпление - с извършени множество деяния, които осъществяват
поотделно състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, след
предварителен сговор с пет неустановени лица, представящи се за: полицейски служител на
летище Атина - Гърция, за служител на контролата на летище в Румъния, за турски
служител от Лондон, за свидетел на тежка пътнотранспортна злополуката сестра на Ф.Ю.,
както и с Б. А. А., Г. Б. А., Г. Б.А. и С.Ю.О., с цел да набави за себе си и за Б. А. А., Г. Б. А.,
Г. Б.А. и за С.Ю.О. имотна облага, чрез комуникация по телефон с № 0037257905672 и №
+359 89 23 27 259, и № +359 89 77 53 821, е възбудила и поддържала заблуждение у Ф. Д.
(Cantekin, Fatih), гражданин на Република Турция, живущ в гр. Дилинген - Федерална
Република Германия, че Ф.Ю. иска да заживее с него в гр. Дилинген, Германия и да се
омъжи за него, като за невъзможността да отпътува и да се срещнат лично многократно
изтъквА. различни причини и трудности, мотивирайки го така на 19 пъти да изпрати, сам и
чрез негови познати парични преводи по системата Уестърн юниън, както следва:
Паричен превод с контролен номер MTCN ********** в размер на 300 евро изплатен на
30.10.2012 г. на Ф.Ю. в Гърция;
1
Паричен превод с контролен номер MTCN ********** в размер на 300 евро изплатен на
06.11.2012 г. на Ф.Ю. в Гърция;
Паричен превод с контролен номер MTCN ********** в размер на 500 евро изплатен на
07.11.2012 г. на Ф.Ю. в Гърция;
Паричен превод с контролен номер MTCN 433-374-1349 в размер на 900 евро изплатен на
13.11.2012г. на И. А. в офис на ЕТ „Динчер С.ев".
Паричен превод с контролен номер MTCN 069-934-1999 в размер на 1000 евро изплатен на
14.11.2012г. на Г. А. в офис на „БООБ" ЕООД.
Паричен превод с контролен номер MTCN 913-959-2972 в размер на 1700 евро, изплатен на
15.11.2012г. на И. А. в офис на „БООБ" ЕООД;
Паричен превод с контролен номер MTCN 094-514-2060 в размер на 1600 евро, изплатен на
22.11.2012 г. на И. А. в офис на „Табо" ЕООД;
Паричен превод с контролен номер MTCN 598-863-9905 в размер на 500 евро изплатен на
03.12.2012 г. на И. А. в офис на „Табо" ЕООД;
Паричен превод с контролен номер MTCN 865-432-6640 в размер на 600 евро изплатен на
05.12.2012г. на Г.А.,в офис на ЕТ „Динчер С.ев";
Паричен превод с контролен номер MTCN 511-985-4790 в размер на 600 евро изплатен на
07.12.2012г. на лицето Г.А. в офис ЕТ , Динчер С.ев";
Паричен превод с контролен номер MTCN 726-379-2975 в размер на 1300 евро изплатен на
15.12.2012г. на Г.А. в офис на ЕТ „Динчер С.ев";
Паричен превод с контролен номер MTCN 711-864-4397 в размер на 2550 евро изплатен на
18.12.2012г. на Г.А. в офис на ЕТ „Динчер С.ев";
Паричен превод с контролен номер MTCN ********** в размер на 200 евро изплатен на
28.12.2012 г. на Ф.Ю. в Гърция;
Паричен превод с контролен номер MTCN ********** в размер на 300 евро изплатен на
03.01.2013 г. на Ф.Ю. в Гърция;
Паричен превод с контролен номер MTCN 144-950-4505 в размер на 1700 евро, изплатен на
18.01.2013 г. на Б.А. в офис на ЕТ, Динчер С.ев";
Паричен превод с контролен номер MTCN 521-949-3761 в размер на 400 евро изплатен на
26.02.2013г. на Б.А. в офис на ЕТ „Динчер С.ев";
Паричен превод с контролен номер MTCN 539-290-2020 в размер на 200 евро изплатен на
16.04.2013г, на СА.м Османов в офис на ЕТ, Д инчер С.ев"„
Паричен превод с контролен номер MTCN 979-583-0734 в размер на 250 евро изплатен на
27.05.2013г. на СА.м Османов в офис на ЕТ,Динчер С.ев";
Паричен превод с контролен номер MTCN 093-614-6012 в размер на 150 евро изплатен на
31.05.2013г. на СА.м Османов в офис на „БООБ" ЕООД и с това му причинила имотна вреда
в общ размер на 28 848.52 лева, представляваща левовата равностойност на общо 15 050
евро, като измамата е извършена от пет лица, сговорили се предварително за нейното
извършване и причинената вреда е в големи размери, поради което и на основание чл. 304 от
2
НПК я ОПРАВДАЛ по обвинението за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2 и т. 5
във връзка с чл. 209,ал. 1 от НК във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
ПРИЗНАЛ подсъдимия Б. А. А. за ВИНОВЕН в това, че на 18.01.2013 г. и 26.02.2013
г. в гр.Разград, в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си
имотна облага е използвал заблуждението на Ф. Д. (Cantekin, Fatih), гражданин на
Република Турция, живущ в гр. Дилинген – Федерална Република Германия и с това му е
причинил имотна вреда в размер на 2 100 евро, с левова равностойност 4 107 лева,
представляващи получени два превода-Паричен превод с контролен номер MTCN 144-950-
4505 в размер на 1 700 евро, изплатен на 18.01.2013 г. на Б.А. в офис на ЕТ „Динчер С.ев" и
Паричен превод с контролен номер MTCN 521-949-3761 в размер на 400 евро изплатен на
26.02.2013 г. на Б.А. в офис на ЕТ „Динчер С.ев", поради което и на основание чл. 209, ал. 2
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК вр. с чл. 54 от НК го ОСЪДИЛ на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание е отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИЗНАЛ подсъдимата Г. Б. А. за ВИНОВНА в това, че за времето от 05 до
18.12.2012 г. в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за
себе си имотна облага е използвала заблуждението на Ф. Д. (Cantekin, Fatih), гражданин на
Република Турция, живущ в гр. Дилингун – Федерална Република Германия и с това му
причинила имотна вреда в размер на 5 050 евро с левова равностойност 9 876.95 лева,
представляващи получени четири парични превода - Паричен превод с контролен номер
MTCN 865-432-6640 в размер на 600 евро изплатен на 05.12.2012 г. на Г.А. в офис на ЕТ
„Динчер С.ев", Паричен превод с контролен номер MTCN 511-985-4790 в размер на 600 евро
изплатен на 07.12.2012 г. на Г.А. в офис ЕТ „Динчер С.ев", Паричен превод с контролен
номер MTCN 726-379-2975 в размер на 1 300 евро изплатен на 15.12.2012 г. на Г.А. в офис
на ЕТ „Динчер С.ев" и Паричен превод с контролен номер MTCN 711-864-4397 в размер на
2 550 евро изплатен на 18.12.2012 г. на Г.А. в офис на ЕТ „Динчер С.ев", поради което и на
основание чл. 209, ал. 2 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК вр. с чл. 54 от НК я ОСЪДИЛ на ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението
на така наложеното наказание е отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИЗНАЛ подсъдимите Б. А. А. и Г. Б. А. за НЕВИНОВНИ в това, на неустановени
дати през периода - от началото на месец октомври 2012 г. до 31 май 2013 г., в гр. Дилинген,
гр. Берлин, гр. Хааг и гр. Оберхаузен - Федерална Република Германия, гр. Разград и гр.
Русе - Република България и гр. Орестиада - Република Гърция, действайки в условията на
продължавано престъпление - с извършени множество деяния, които осъществяват
поотделно състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, след
предварителен сговор с пет неустановени лица, представящи се за: полицейски служител на
летище Атина - Гърция, за служител на контролата на летище в Румъния, за турски
служител от Лондон, за свидетел на тежка пътнотранспортна злополуката, сестра на Ф.Ю.,
както и с Ф. С. Ю., Г. Б. А., Г. Б.А., И С.Ю.О., с цел да набави за себе си и за Ф. С. Ю., Г. Б.
А., Г. Б.А., и за С.Ю.О. имотна облага,чрез комуникация по телефон с № 0037257905672 и
№ +359 89 23 27 259 и № +359 89 77 53 821, са възбудили и поддържА. заблуждение у Ф. Д.
(Cantekin, Fatih), гражданин на Република Турция, живущ в гр. Дилинген – Федерална
Република Германия, че Ф.Ю. иска да заживее с него в гр. Дилинген - Германия и да се
омъжи за него като за невъзможността да отпътува и да се срещнат лично, многократно
изтъквА. различни причини и трудности, мотивирайки го така на 19 пъти да изпрати, сам и
чрез негови познати парични преводи по системата Уестърн юниън, както следва:
Паричен превод с контролен номер MTCN ********** в размер на 300 евро изплатен на
3
30.10.2012 г. на Ф.Ю. в Гърция;
Паричен превод с контролен номер MTCN ********** в размер на 300 евро изплатен на
06.11.2012 г. на Ф.Ю. в,Гърция;
Паричен превод с контролен номер MTCN ********** в размер на 500 евро изплатен на
07.11.2012 г. на Ф.Ю. в Гърция;
Паричен превод с контролен номер MTCN 433-374-1349 в размер на 900 евро изплатен на
13.11.2012г. на И. А. в офис на ЕТ „Динчер С.ев";
Паричен превод с контролен номер MTCN 069-934-1999 в размер на 1000 евро изплатен на
14.11.2012г. на Г. А. в офис на „БООБ" ЕООД;
Паричен превод с контролен номер MTCN 913-959-2972 в размер на 1700 евро, изплатен на
15.11.2012г. на И. А. в офис на „БООБ" ЕООД;
Паричен превод с контролен номер MTCN 094-514-2060 в размер на 1600 евро, изплатен на
22.11.2012 г. на И. А. в офис на „Табо" ЕООД;
Паричен превод с контролен номер MTCN 598-863-9905 в размер на 500 евро изплатен на
03.12.2012 г. на И. А. в офис на „Табо" ЕООД;
Паричен превод с контролен номер MTCN ********** в размер на 200 евро изплатен на
28.12.2012 г. на Ф.Ю. в Гърция;
Паричен превод с контролен номер MTCN ********** в размер на 300 евро изплатен на
03.01.2013 г. на Ф.Ю. в Гърция;
Паричен превод с контролен номер MTCN 539-290-2020 в размер на 200 евро изплатен на
16.04.2013г, на СА.м Османов в офис на ЕТ „Динчер С.ев";
Паричен превод с контролен номер MTCN 979-583-0734 в размер на 250 евро изплатен на
27.05.2013г. на СА.м Османов в офис на ЕТ „Динчер С.ев";
Паричен превод с контролен номер MTCN 093-614-6012 в размер на 150 евро изплатен на
31.05.2013г. на СА.м Османов в офис на „БООБ" ЕООД и с това му причинили имотна вреда
в общ размер на 14 864.57 лева, представляваща левовата равностойност на общо 7 900 евро,
като измамата извършена от пет лица, сговорили се предварително за нейното извършване и
причинената вреда е в големи размери, поради което и на основание чл. 304 от НПК ги
ОПРАВДАЛ по обвинението по обвинението за извършено престъпление по чл. 210, ал.1, т.
2 и т. 5 във връзка с чл. 209, ал. 1 от НК във връзка с чл. 26, ал. 1от НК, за всеки един от тях.
На основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК с присъдата съдът се произнесъл и по
въпроса с веществени доказателства, както следва:
A. Веществени доказателства, иззети с протокол за претърсване и изземване с
разрешение на съдия от 12.02.2016 г., от къща, находяща се в село Ясеновец, ул."Стара
планина" № 26, собственост на СА.м Юкселов Османов:
1. Мобилен телефон марка „Huawei", ИМЕЙ 866254012426173, със СИМ карта с №
0899 00 78 56;
2. Мобилен телефон марка НТС, ИМЕЙ 355721065919005, със СИМ карта № 0899 91
54 95;
4
3. Мобилен телефон марка „Нокиа", ИМЕЙ 358350/05/409948/4, СИМ- карта № 0897
455 259;
4. Платежни документи за получени парични средства: MTCN 385-285-
3126/08.01.2016 г. на името на Г.А., MTCN 804-159-7970/22.01.2016 г. на името на Г.А.;
Б. Веществени доказателства, иззети с протокол за претърсване и изземване с
разрешение на съдия от 12.02.2016 г., от къща, находяща се в село Ясеновец, ул.“Стара
планина“ № 20, собственост на Г. Б. А.:
1. Платежни документи за получени преводи от чужбина: MTCN 712- 109-
5299/02.05.2015г. на името на Мехрибан СА.мова, MTCN 990-664- 6851/07.07.2015г. на
името на Г.А.;
2. СИМ-карта 89359050100211662466;
3. Мобилен телефон марка „Huawei", ИМЕЙ 865245020091448, със СИМ- карта №
0896 88 78 45;
B. Веществени доказателства, иззети с протокол за претърсване и изземване с
разрешение на съдия от 12.02.2016 г., от къща, находяща се в село Ножарево, Община
Главиница, ул.“Трета“ № 20, собственост на Б.П.Ф.:
1. Преносим компютър /лаптоп/ жълт на цвят, марка Aspire Е15 Е5- 573P2J/1, ведно
със зарядно устройство ACER, модел РА-1450-26 с изписани на него в долния десен ъгъл на
бял фон с черни букви ADT КР04503002524165ЕСРЕ02, и документи за закупуване на
кредит № **********/13.01.2016 г.
2. Бланка MTCN 794-443-6098/05.08.2015г. за сумата от 250 евро, хартиен бял плик с
надпис „Енерго-про" с изписан ръкописен текст, бланка MTCN 700-846-8287/19.12.2014 г. за
сумата от 100 евро, бланка MTCN 696- 643-9768/11.03.2014г. за сумата от 200 евро, MTCN
**********/28.01.2014 г. за 50 евро, хартиен лист /част от рецепта/ с ръкописен текст,
справка за задължения на задължено лице от НАП на СА. СА.м Мехмед, платежно
нареждане № 00336/06.04.2015 г.;
3. Бланка MTCN 358-335-3332/01.01.2016г. за сумата от 200 евро, бланка MTCN 782-
907-1710/20.10.2015Г. за сумата от 100 евро, MTCN 340-808- 5074/06.11.2015г. за 150 евро,
MTCN 425-516-1760/19.10.2015г. за 150 евро;
4. Мобилен телефон марка LG, сив в предната си част, с черен гръб с ИМЕЙ 356051-
00-3652057;
5. Един брой рецептурна бланка с ръкописен текст на гърба и 4 листа с ръкописен
текст върху тях, 1 бр. фолио с надпис личен код на клиента 61144 и № 0896 077 450;
6. Преносим компютър /лаптоп/ марка Aser Aspire Е1-522-12504G75 Dnkk, черен на
цвят, ведно със зарядно устройство;
7. Мобилен телефон марка Samsung, без батерия, модел GT-E-1190, черен на цвят;
8. Мобилен телефон марка „Нокия", модел 100 със ИМЕЙ 355476/05/149025/1 с
батерия, ведно със зарядно устройство;
Г. Веществени доказателства, иззети с протокол за претърсване и изземване с
разрешение на съдия от 12.02.2016 г., от къща, находища се в село Ясеновец, Община
5
Разград, ул. "Хр.Ботев" № 16, обитавана от Ф. С. Ю. и Б. А. А.:
1 .Таблет Allview An4 nanoplus;
2. Мобилен телефон марка Самсунг с ИМЕЙ 355166/04/625820/8, ведно с поставена в
него сим карта Travel GSM 89372/01012/11006/3192F;
3. Мобилен телефон Леново с ИМЕЙ 1866161029158113 и ИМЕЙ 2866161029158121,
ведно с поставени в него 2 бр. СИМ карти както следва: СИМ- карта на МТЕЛ
8935/9011/8706/4157/674 и СИМ-карта на Глобул В-Connekt 8935/9050/1007/0333/7460;
4. Мобилен телефон Самсунг CEO 168SM-G928F, с ИМЕЙ 353121/07/447529/15 №
858H1155C3W;
5. Мобилен телефон Самсунг модел GT-193011, ведно с поставена в него СИМ- карта
№ 004265473524.
6. Преносим компютър Леново G580, модел 20157-P/N:59353499;
7. Три броя компакт диск 700 mb и USB устройство за допълнителна памет;
8. Бланка с MTCN 249879-1384; бланка с MTCN 411-385-5134; бланка с MTCN 400-904-
9536; бланка с MTCN 950-836-6849; бланка с MTCN 477-492- 3582; бланка с MTCN 538-569-
2051; бланка с MTCN 212-781-7810; бланка с MTCN 088-908-6505; бланка с MTCN 461-392-
0080; бланка с MTCN 797-795- 4697; бланка с MTCN 735-380-8313; бланка с MTCN 553-348-
9402; бланка с MTCN 102-458-8825; бланка с MTCN 455-900-5022; бланка с MTCN 594-944-
6681; бланка с MTCN 997-423-9932; бланка с MTCN 093-320-3559; бланка с MTCN 860-534-
8732; бланка с MTCN 329-124-6594 - общо 19 броя бланки за парични преводи;
9. Два броя хартиени листи с ръкописно изписани телефонни номера;
10. Бланка с MTCN 693-472-0275; бланка с MTCN 861-804-4713; бланка с MTCN 418-
885-8090; бланка с MTCN 713-513-0099; бланка с MTCN 575-293- 9018; бланка с MTCN 427-
782-6208; бланка с MTCN 080-876-3307; бланка с MTCN 4885-891-4025; бланка с MTCN 096-
862-0710; бланка с MTCN 324-813- 3658; бланка на Unikredit tiriac bank moneygram
********** от 8/18/15; формуляр за получаване с референтен № 95565345 на moneygram;
формуляр за получаване с референтен № 85379408 на moneygram;
11. Мобилен телефон Самсунг с ИМЕЙ 351913/03/616961/2;
12. Мобилен телефон Нокия с ИМЕЙ 358350/05/123000/9;
13. Част от USB устройство;
14. СИМ-карта на Frog 8935/9051/1002/7208/6067;
15. СИМ карта на Globul 8935/9051/0004/1196/8656;
15а. СИМ-карта на Глобул - b connect - 8935 9050 1003 0843 3110;
16. Карта В connect ваучер с код 803491735811;
17. Рутер на Глобул, с ИМЕЙ 354241023318043;
18. Мобилен телефон НТС Desire 7286duae sim imei 1-351879076417098 и imei 2-
351879076448093;
6
19. Бланка c MTCN 698-406-2109; бланка за Western Union MTCN 228- 463-3256;
бланка c MTCN 119-915-7262; бланка c MTCN 135-960-7932; бланка c MTCN 589-786-1857;
бланка c MTCN 216-887-9750; нареждане разписка на „Алфа Банк" с референтен №
081CHN2160360042 от 05/02.2016г., нареждане разписка на „Алфа Банк" с референтен №
081FXPU160360041; формуляр за получаване на Moneygram с референтен № 66Z64749 от
05.02.2016г.;
20. Мобилен телефон Нокия, с ИМЕЙ 359994051154343, модел 520;
21. Бланка с MTCN 152-517-5758; бланка с MTCN 938-779-8093; бланка с MTCN 590-
317-7350;
Д. Веществени доказателства, иззети е протокол за претърсване и изземване с
разрешение на съдия от 12.02.2016 г., от жилището на И. С. А. - апартамент, находящ се в
гр. Русе, ул. "Н.Табаков" № 3, бл.108, вх.2, ет.8:
1. Мобилен телефон с № на ИМЕЙ 359537013797129, марка Нокиа;
2. Мобилен телефон Vodafon с ИМЕЙ 356272022446566;
3. Мобилен телефон Самсунг с № на ИМЕЙ 354578043883237, с батерия,
да се върнат на собствениците.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъдил
подсъдимите Б. А. А. и Г. Б. А. да заплатят солидарно по сметка на ОД на МВР сумата
983.05 лева представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен
съд - Разград сумата 1 137.36 лв., представляваща разноски в съдебното производство.
Против оправдателната част на присъдата е постъпил бланкетен въззивен протест от
прокурор при РП-Разград, в който се сочи, че в тази й част присъдата е неправилна, с искане
за отмяната й в атакуваната част и постановяване на нова осъдителна такава, с която всеки
един от тримата подсъдими да бъде признат за виновен по възведеното му пред първата
инстанция обвинение и да му бъде наложено наказание, съобразно предвиденото в закона за
това деяние.
Писмени възражения срещу протеста не са постъпвА..
С протеста не са е направени доказателствени искания.
В съдебно заседание участващия по делото прокурор от ОП-Разград заявява, че подържа
бланкетния протест, въпреки липсата на допълнителни съображения. Счита, че в хода на
проведеното съдебно следствие са събрани достатъчно, макар и косвени доказателства,
включително и веществените такива, които в последователна верига сочат, че оправданата
подсъдима Ф.Ю. е автор на престъплението в което е обвинена, както и останА.те двама
подсъдими по отношение на обвиненията, за които са оправдани. В тази връзка прокурора
сочи съвпадението на имената на подсъдимата Ю., нА.чието на доказателства, че тя е
получила парични суми от пострадА.я чрез системата Уестърн Юнион, като деянието е
извършено след предварителен сговор с пет неустановени лица, при условията на
продължавано престъпление
Частният обвинител Ф. Д. и повереника му адв. С.С., редовно призовани не се явяват и не
заявяват становище.
Защитникът на въззиваемата Ф. С. Ю. адв. Добромир Димитров намира протеста за
7
неоснователен. Счита, че от събраните по делото доказателства обвинението против
подсъдимата Ю. не е доказано по несъмнен и безспорен начин. Предлага присъдата да бъде
потвърдена в частта, с която подсъдимата Ю. е призната за невиновна и оправдана по
възведеното й обвинение.
В лично изявление подсъдимата Ю. заявява, че подържа становището на защитника си.
Защитникът на въззиваемите Б. А. А. и Г. Б. А. адв. Н.К. също изразява становище за
неоснователност на протеста по отношение на тези двама подсъдими.Счита, че
постановената присъда е правилна законосъобразна и обоснована. Защитникът иска съдът
да се произнесе и по отношение на намерените и иззети 8 569.00 лева и 2705 евро,
представляващи според него веществени доказателства, като постанови връщането на тези
суми на собствениците им, както и да потвърди присъдата в останалата й част.
В лично изявление подсъдимите Б.А. и Г.А. заявяват, че подържат становището на
защитника им.
В последната си думи и тримата подсъдими заявява, че нямат какво да кажат.
Съдът прецени доказателствата по делото и становищата на страните, на основание чл.
313 от НПК и след цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт, на основание
чл. 314 от НПК, намери, че обжалвания първоинстанционен съдебен акт е постановен при
изяснена фактическа обстановка, която се установява от събраните по делото доказателства
и доказателствени средства. Първоинстанционният съд е положил дължимите усилия за
изясняване на обстоятелствата по делото и направил своите доказателствени изводи въз
основа на надлежно приобщения по делото доказателствен материал и в съответствие с
правилата на формалната логика и закона. При самостоятелна преценка на ангажираните по
делото доказателства, въззивния съд не намери основания за съществена промяна във
фактическата обстановка по делото, която е следната:
Подсъдимата Ф.Ю. и подсъдимия Б.А. живеят на семейни начала от дълги години,
като от съвместното им съжителство имат родени две деца – подсъдимата Г. Б. А. и Г. Б.А..
От своя страна Г.А. живее на семейни начала със СА.м Юкселов Османов.
ПострадА.ят Ф. Д. - турски гражданин - живеещ във Федерална република Германия,
през 2012 година решил да публикува обява във вестник с цел предложение за брак. В
изпълнение на това той публикувал обява в турския вестник „Хюриет", в колонката за обяви
за брак, в която написал, че желае запознанство с жена, с цел брак, като освен името си,
посочил и телефонен номер за връзка.
На тази му обява се обадили няколко жени, една от които се представила като
“Ферия“. Тази жена заявила, че е на 27 години, неомъжена и е от Гърция, като му изпратила
и приложена по делото снимка. За да се убеди, че тя действително е от Гърция, той я
попитал няколко думи на гръцки, като тя отговорила адекватно, знаела ги и това го убедило,
че действително е от там. Гласът й бил на млада жена и той не се усъмнил във възрастта й.
В течение на разговорите им, които се водели на турски език, свидетелят Д. й разказал, че е
родом от гр. Ерегли Коня - Република Турция, но вече от дълго време живее и работи в гр.
Дилинген – Германия. Споделил също, че е разведен, но желае отново да създаде семейство,
както и че намеренията му са сериозни и не иска мимолетна връзка.
Първоначално “Ферия“ разказала за себе си, че живее в ПА.я - малко село в Гърция,
но е туркиня, че семейството й е много бедно, баща й е починал, а тя не може да си намери
работа. Казала му също така, че е девствена и че много би искала да отиде при него в
Германия. Свидетелят Д. бил впечатлен и заинтригуван от разговорите, които водел с
8
“Ферия“ и съвсем скоро започнал да изпитва силни чувства към нея, които й ги споделил.
В последващ разговор със свидетелят Д., “Ферия“ му споделила, че силно иска да го
види, че е готова да отиде при него в гр. Дилинген, а по-късно и да се омъжи за него, но
няма пари за да си купи автобусен билет. Свидетелят Д. преценил, че пътуването в този
случай би продължило около 2 дни, поради което предложил на “Ферия“ да пътува със
самолет, поемайки ангажимент да й преведе необходимата за това парична сума. Тогава
“Ферия“ му обяснила, че няма банкова сметка, и че името “Ферия“ е неин “никнейм“, с
който се регистрира в Интернет. Казала му, че е необходимо да направи превода по
системата за международни парични преводи “Уестърн Юниън“ /Western Union/ на името на
Ф.Ю..
За осъществяването на този полет свидетелят Д. направил три парични превода, както
следва: 1. На 30.10.2012 г. от гр. Оберхаузен - Германия - сумата от 300.00 евро с контролен
код на нареждането /MTCN/ **********; 2. На 06.11.2012 г. от гр. Хааг - Германия - сумата
от 300.00 евро с MTCN ********** и 3. На 07.11.2012 г. от гр. Берлин - Германия – сумата
500 евро с MTCN **********. Т
Изпратените парични суми били изплатени на лице с данни Ф.Ю. в офиси на “Уестърн
Юнион“ в гр. Орестиада, Гърция /на същите дати/.
При получаване на сумата лицето - получател заявило съответния MTCN на служителя,
който му бил изпратен предварително от свидетеля Д. и след като представило документ за
самоличност, а именно лична карта № ********* издадена на 17.01.2012 г. от ОД на МВР-
гр. Шумен - България, получило парите.
След това “Ферия“ се обадила на свидетеля Д. като му казала, че е получила парите и е
купила самолетен билет. В деня на планирания полет /неустановен като календарна дата в
хода на проведеното разследване/ двамата говорили по телефона, като “Ферия“ му казала, че
в момента е на летището в гр. Атина.
Малко след това, “Ферия“ отново се обадила на свидетеля Д. и му казала, че в момента
е “на контролата“ и й се извършва проверка, но имало някакъв проблем. Помолила го да
разговоря с турско говорящ служител от полицията на летището. Мнимият служител, чиято
самоличност останала неустановена в хода на разследването, казал на свидетеля Д., че
“Ф.Ю.“ няма здравна осигуровка за чужбина, поради което не могат да я пуснат да се качи
на самолета.
“Ферия“ /Февзие взела телефонната слушалка обратно и започнала да плаче.
Свидетелят Д. я успокоил като й казал, че ще й изпрати пари, за да плати здравната
осигуровка. Тя му казала да изпрати сумата на името на И. С. А., за която обяснила, че е
жена на брат й. Свидетелят Д., мотивиран да разреши така възникнА.я проблем, направил
паричен превод с контролен номер MTCN 433-374-1349 в размер на 900 евро, който бил
изплатен на 13.11.2012 г. лично на И. А. от офис на ЕТ “Динчер С.ев“ - гр. Разград.
След това “Ферия“ /Февзие се обадила по телефона на свидетеля Д. и му казала, че е
получила парите, но самолетът от Атина за Германия, за който била купила билет, вече бил
излетял. Обяснила му, че може да вземе друг полет за Германия, като най-близкия по-време
бил този, който се осъществявал през Румъния. Напомнила на свидетеля Д., че за да отлети
и за да отиде при него, и да сключат брак, е необходимо той отново да й изпрати пари, за да
може да закупи самолетните билети. Казала му също една част от парите да изпрати отново
на И. А., а другата на Г. Б.А., за която обяснила, че е нейна сестра.
Мотивиран от гореизложеното, свидетеля Д. направил два парични превода от гр.
9
Дилинген - Германия. Първият бил с MTCN 069-934-1999 в размер на 1000 евро и бил
изплатен на 14.11.2012 г. на Г. Б.А. /дъщеря на подсъдимата Ю. и подсъдимия А./ в офис на
“БООБ“ ЕООД в гр. Разград. Вторият превод бил с MTCN 913-959-2972 в размер на 1700
евро и бил изплатен на 15.11.2012 г. лично на И. А. в офис на “БООБ“ ЕООД, гр. Разград.
След това на неустановена дата през мeсец ноември 2012 г., но след 15.11.2012 г.,
“Ферия“ /Февзие отново осъществила разговор със свидетеля Д.. Обяснила му, че в момента
се намира в Румъния, но отново има “проблем с контролата“ и не може да излети. Казала
му, че носи антични монети, които иска да пренесе през границата и отново го помолила да
говори с турско говорящ служител от летището в Румъния.
Този мним “служител-полицай“, чиято самоличност също останала неустановена в
хода на разследването, обяснил на свидетеля Д., че античните монети били много ценни,
стойността им възлизала на около 170 000.00 евро, и че за да бъдат пренесени през
границата е необходимо да се плати такса/мито в размер на 1 600 евро. Сумата
следвало да бъде изпратена отново на И. А.. Свидетелят Д. направил паричен превод в
размер на 1600 евро с MTCN 094-514-2060, като сумата била изплатена на И. А. на
22.11.2012 г. в офис на “Табо“ ЕООД - гр. Русе.
След това на неустановени дати през месец ноември и месец декември 2012 г. /но след
22.11.2012 г./ “Ферия“ продължавала телефонната комуникация със свидетеля Д.. Всеки път
го уверявала, че продължава да подготвя отпътуването си за Германия, за да може да се
срещне с него. Обяснявала му, че тъй като Румъния е друга държава, отново трябва да бъдат
платени здравните й осигуровки, отново се дължА. такси, а така също до отлитането трябва
да нощува няколко дни в хотел.
На неустановени дати в инкриминирания период свидетеля Д. разговарял с “майката“,
“сестрата“ и “брата“ на “Ферия“, които макар и в кратки разговори, го уверявА., че тя ще
отиде при него в Германия и двамата ще сключат брак, както и че в нейно лице, той ще има
една добра съпруга.
Така, за да може “Ферия“ /Ф.Ю. да отпътува от Румъния за Германия и за да може да
плати „необходимите" осигуровки, такси и нощувки, свидетелят Д. направил четири
парични превода от гр. Дилинген - Германия - на лицата, посочени от нея, а именно на И. А.
и на подсъдимата Г.А., както следва:
- MTCN 598-863-9905 в размер на 500 евро, изплатен на 03.12.2012 г. на И. А. в офис на
“Табо“ ЕООД - гр. Русе;
- MTCN 865-432-6640 за сумата от 600 евро, изплатен на 05.12.2012 г. на подсъдимата
Г.А. в офис на ЕТ “Динчер С.ев“ - гр. Разград;
- MTCN 511-985-4790 в размер на 600 евро, изплатен на 07.12.2012 г. на подсъдимата
Г.А. в офис на ЕТ “Динчер С.ев“ - гр. Разград;
- MTCN 726-379-2975 в размер на 1300 евро, изплатен на 15.12.2012 г. на подсъдимата
Г.А. в офис на ЕТ “Динчер С.ев“ - гр. Разград.
Съобразно с утвърдените правила, за да могат да бъдат получени сумите от лицата, на
които са изпратени, свидетелят Д. продиктувал уникалните контролни кодове на всяко едно
от нарежданията /MTCN/, както и конкретната сума, които получателите предоставяли на
съответните служители, за да им бъдат изплатени сумите. В последващите разговори тя го
уверявала, че е получила изпратените пари и ги изразходва за целите, за които са изпратени.
10
На неустановена дата през месец декември 2012 г. /но след 15.12.2012 г./ в телефонен
разговор проведен между “Ферия“ /Февзие и свидетеля Д., тя го убедила, че е на летището и
след малко отлита за Германия, въпреки, че не се намирала там и нямала никакво намерение
да пътува към него. РазбрА. се веднага да му телефонира, „след като кацне" на летището в
Мюнхен. Действително, такова обаждане последвало, но „Ферия"/Февзие/ звучала силно
разстроена. Тя казала на свидетеля Д., че е объркала полетите и в момента се намира на
летището в гр. Лондон. Обяснила му, че има полет за Атина, а оттам за Германия, но отново
ще са й необходими пари за билет, за здравни осигуровки и за такса за античните монети.
Казаното от нея отново било потвърдено от мним турско говорящ служител от летището в
Лондон, с когото свидетеля Д. разговарял. Воден от идеята, че най-накрая „Ферия" ще
пристигне в Германия, свидетеля Д. извършил поредния паричен превод с MTCN 711-864-
4397 за сумата от 2 550.00 евро, която била изплатена на 18.12.2012 г. лично на подсъдимата
Г.А. в офис на ЕТ „Динчер С.ев", гр. Разград. В последващото обаждане му казала, че е
получила парите и вече е в гр. Атина.
На неустановена дата през месец декември 2012г. /но след 18.12.2012г./ “Ферия“ и
свидетеля Д. провели телефонен разговор, в който тя му казала, че още веднъж, за последно
трябва да плати пари в размер на 500.00 евро за здравната си осигуровка в Гърция, като в
противен случай всичко, което е платено до момента ще се загуби. Свидетелят Д. направил
два парични превода от гр. Берлин - Германия, отново чрез системата за международни
плащания “Уестърн Юниън“ - единият за сумата от 200 евро с MTCN **********, а другият
за сумата от 300.00 евро с MTCN **********. И двете суми били изплатени в Гърция -
първата на 28.12.2012 г., а втората на 03.01.2013 г., на лице, което представило лична карта
№ ********* издадена на 17.01.2012 г. от ОД на МВР- гр. Шумен, България на името на
Ф.Ю..
После, на неустановени дати през месец януари 2013 г. /но след 03.01.2013 г. “Ферия“
и свидетеля Д. продължавА. телефонната си комуникация като планирА. полета на първата
от Атина за Германия. За да бъде осъществен този полет, свидетелят Д. изпратил пет
парични превода /вече чрез негови познати, живущи в Германия, понеже по отношение на
него течала изяснителна процедура въз основа на подозрение съгласно закона за пране на
пари през януари 2013 г. /, от които сума в размер на 1 700.00 евро с MTCN 144-950-4505,
била изплатена на 18.01.2013 г. на подсъдимия Б.А. в офис на ЕТ „Динчер С.ев", гр. Разград,
а сума в размер на 400 евро с MTCN 521- 949-3761, била изплатена на 26.02.2013 г. отново
на подсъдимия Б.А. в същия офис. ОстанА.те три суми били изплатени на СА.м Юкселов
Османов (живущ на семейни начала с подсъдимата Г.А.), както следва: сума в размер на 200
евро с контролен номер MTCN 539-290-2020 и сума в размер на 250 евро с контролен номер
MTCN 979-583-0734 били изплатени в офис на ЕТ „Динчер С.ев" съответно на 16.04.2013 г.
и на 27.05.2013 г., а сума в размер на 150 евро с контролен номер MTCN 093-614-6012 била
изплатена на 31.05.2013 г. в офис на „БООБ" ЕООД, гр. Разград.
На неустановена дата след 31.05.2013 г. “Ферия“ и свидетеля Д. провели поредния
телефонен разговор, по време на който тя му казала, че в момента върви по някаква
пешеходна зона, но трябва да спре на светофар, защото за нея светнала червена светлина.
Докато разговаряли, свидетелят Д. чувал и много странични гласове, когато изведнъж
“Ферия“ започнала да вика и произлезли звуци подобни като при пътно произшествие.
Попитал я какво става, но не получил отговор, а разговора им бил прекъснат. След около 5
минути позвънил отново, когато чул глас на жена /неустановена в хода на разследването/,
която му разказала, че току-що една млада жена е претърпяла пътна злополука с автомобил
и е тежко ранена в главата. Тя самата била туркиня и щяла да й помогне.
На следващия ден свидетелят Д. отново разговарял с тази жена по мобилния телефон
на “Ферия“, когато тя му казала, че последната е тежко пострадала и се намира в кома.
11
Освен това му казала, че се нуждае от преливане на кръв и ако преведе пари, преливането
ще стане по-бързо. Свидетелят Д. отказал, защото нямал повече пари, които да изпрати.
Два-три месеца по-късно свидетелят Д. отново позвънил на същия телефон, когато
женски глас му съобщил, че “Ферия“/Февзие е починала.
Свидетелят Д. започнал да изпитва съмнения, че е измамен. По-късно във времето,
когато имал възможност и на връщане от Турция към Германия, той посетил село ПА.я в
Гърция. Там разбирал, че “Ферия“/Февзие, както и останА.те споменати от нея лица, никога
не са живели там, след което сигнА.зирал за измамата в турското посолство в гр. София, а
по-късно било образувано и настоящото досъдебно производство.
При проведеното разследване, с разрешение на съдия при Районен съд-Разград,
съгласно определение от 11.02.2016 г. постановено по чн дело № 162 по описа на съда за
2016 г., на 12.02.2016 г. били извършени претърсвания и изземвания, както следва:
В дома на подсъдимите Ф. С. Ю. и Б. А. А., находящ се в село Ясеновец, общ. Разград,
ул. “Хр. Ботев“ № 16, били намерени и иззети един таблет, осем мобилни телефона, осем
СИМ-карти, един преносим компютър Леново G580, три компакт диска, USB устройство за
допълнителна памет и част от такова устройство, рутер на “Глобул“ и множество платежни
документи за направени парични преводи от различни чуждестранни граждани. Освен това
била иззети парични суми както следва:
- 63 банкноти с номинал 50 лева - 3 150 лв.
- 221 банкноти с номинал 20 лева - 4 420 лв.
- 2 банкноти с номинал 20 лева - 40 лв.
- 11 банкноти с номинал 50 лева - 550 лв.
- 4 банкноти с номинал 100 лева - 400 лв.
- 1 банкнота с номинал 5 лева - 5 лв.
- 2 банкноти с номинал 2 лева - 4 лв. Или общо: 8 569.00 лева
- 48 банкноти с номинал 50 евро - 2 400 евро
- 12 банкноти с номинал 20 евро - 240 евро
- 6 банкноти е номинал 10 евро - 60 евро
- 1 банкнота с номинал 5 евро - 5 евро Или общо: 2 705 евро
И към настоящия момент паричните суми са внесени и се съхраняват в сейф на
Окръжна прокуратура- Разград в “Експресбанк“, клон Разград.
В дома на подсъдимата Г. Б. А., находящ се в село Ясеновец, ул. “Стара планина“ №
20, били намерени и иззети един мобилен телефон, две СИМ-карти и платежни документи за
получени преводи от чужбина.
В къща, находяща се в село Ясеновец, ул. “Стара планина“ № 26, собственост на
СА.м Юкселов Османов били намерени и иззети три мобилни телефона и платежни
документи за получени пари на името на Г. Б. А..
12
В жилище /апартамент/ на И. С. А., находящо се в гр. Русе, ул. “Н. Табаков“ № 3, бл.
108, вх. 2, ет. 8 били намерени и иззети три мобилни телефона.
В дома на свидетелката Б.П.Ф., находящ се в село Ножарево, общ. Главиница, обл. Шумен,
ул. “Трета“ № 20, били намерени и иззети два преносими компютъра, три мобилни телефона
и платежни документи за получени преводи от чужбина.
От заключението на назначената по делото съдебно-почеркова експертиза е видно,
че:
1. Саморъчният подпис за “Подпис на клиента“ в паричен превод на името на Барие
Паша Ферад с № MTCN 289-316-6094 не е изпълнен от същото лице.
2. Саморъчните подписи за “Подпис на клиента“ в 4 бр. парични превода на името на
И. С. А. са изпълнени от същото лице.
3. Саморъчните подписи за “Подпис на клиента“ в 3 бр.парични превода на името на
СА.м Юкселов Османов са изпълнени от същото лице.
4. Саморъчните подписи за “Подпис на клиента“ в 2 бр.парични превода на името на
Б. А. А. са изпълнени от същото лице.
5. Саморъчните подписи за “Подпис на клиента“ в паричен превод № 069-934-1999 на
името на Г. Б.А. е изпълнен от същото лице, а другите 4 броя от друго лице.
От заключението на назначената по делото допълнителна съдебно-почеркова
експертиза е видно, че подписът срещу титула “подпис на клиента“ в оригиналните
екземпляри от бланки за получавани преводи: MTCN 711-864-4397; MTCN 511-985-4790;
MTCN 726-379-2975 и MTCN 865-432-6640 е положен от лицето Г. Б. А., ЕГН **********.
Видно от заключението на назначената по делото съдебно икономическа-валутна
експертиза, свидетелката Барие Паша Ферад е получила сума в общ размер на 2 600.00 евро
/с левова равностойност 5 085.16 лева/, СА.м Юкселов Османов е получил сума в размер на
600.00 евро /с левова равностойност 1173.50 лева/, подсъдимият Б. А. А. е получил сума в
размер на 2 100.00 евро /с левова равностойност 4 107.24 лева/, Г. Б.А. е получила сума в
размер на 1 000.00 евро / с левова равностойност 1 955.83 лева/, подсъдимата Г. Б. А. е
получила сума в размер на 5 050.00 евро /с левова равностойност 9 876.95 лева/ и И. С. А. е
получила сума в общ размер на 4 700.00 евро / с левова равностойност 9 192.41 лева/, от
която в бюрата на “Уестърн Юнион“ сумата от 2 100.00 евро й била изплатена веднага в
български лева, а именно 4 094.82 лева.
Видно от заключението на назначената по делото допълнителна съдебно
икономическа-валутна експертиза получената в Гърция на името на Ф.Ю. сума е в общ
размер на 1 600.00 евро / с левова равностойност 3 129.34 лева/.
От заключението на назначената по ДП техническа компютърна експертиза е видно,
че:
1. Иззетата техника е работоспособна и напълно функционална, съгласно нейното
предназначение, с изключение на ВД от т.4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.6, 4.4.9, 4.4.10, 4.5.1, 4.5.2,
4.5.3, които са неработещи или с непълна окомплектовка, което нарушава тяхната
функционалност.
2. Спецификите в апаратната и програмна обезпеченост на иззетата техника са
описани в констативно-съобразителната част.
13
3. В паметта на анА.зираните доказателства не са установени данни, имащи връзка с
разследването.
4. В паметта на анА.зираните доказателства не са установени данни за комуникация с
№ 0049 176 93836274, както и каквато и да е информация за мобилни номера 0037 257 90 56
72, 359 89 23 27 259 и 359 89 77 53 821.
От заключението на вещото лице по назначената допълнителна техническа
компютърна експертиза става ясно, че датата на закупуване може да се установи единствено
за устройството от т. 4.3.1. За останА.те не са нА.чни продажни документи. Дата/година на
производство са установени на устройствата от т. 4.3.1., 4.3.3., 4.4.3. и 4.4.6. За останА.те
устройства, датата на производство може да се установи, чрез изпращане на запитване до
производителите/вносителите, което е сравнително времеемък процес, а също е възможно да
има и правни пречки.
Констатациите на вещото лице за отделните веществени доказателства е както следва:
4.1. Веществени доказателства, иззети от къща в с Ясеновец, обл. Разград, ул. „Стара
планина" № 26 се установява, че:
4.1.1 ВД. 1 Мобилен телефон Mapкa Huawei Y511-U10c 1МЕ1:866254012426173:
■ Година на пускане на пазара от производителя: 201 Зг.
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - няма данни.
4.1.2 ВД. 2 Мобилен телефон марка НТС Desire 820 с IME 1:355721065919005:
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2014г.
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - няма данни.
4.1.3 ВД. 3 Мобилен телефон марка Nokia С2-05 с IM Е1:358350/05/409948/4:
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2011 г.
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - няма даанни.
4.2. Веществени доказателства, иззети от къща в с Ясеновец, обл. Разград, ул. “Стара
планина“ №20:
4.2.1. ВД. 3 Мобилен телефон марка Huawei Y221-U12 е IM Е1:865245020091448:
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2014г.
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - няма данни.
4.3. Веществени доказателства, иззети от къща в е Ножарево, общ. Главиница, обл.
Силистра, ул. „Трета" № 20:
14
4.3.1. ВД.1. Преносим компютър:АСЕЯ ASPIRE E5-573-P2J1 със сериен номер
NXVMLEX002530144A57600:
■ Дата на закупуване -13.01.2016г. (нА.чна е гаранционна карта);
■ Дата на инстА.ране-10.12.2015г.;
■ Дата на производство - 26.07.2015г.
4.3.2. ВД. 3 Мобилен телефон марка LG В2100 с 1МЕ1:356051-00365205-7:
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2005г.
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - няма данни.
4.3.3. ВД.6. Преносим компютър: АСЕЯ ASPIRE Е1-522-12504G75Dnkk:
■ Дата на производство - 29.08.2013г.
■ Дата на инстА.ране - не може да се установи, поради повреден дисплей. Необходим е
анА.з на твърдия диск.
4.3.4. ВД. 3 Мобилен телефон марка Samsung GT-E1190:
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2011 г.
■ Дата на инстА.ране - няма дар ни;
■ Дата на производство - няма данни.
4.3.5 ВД. 3 Мобилен телефон марка Nokia 100 с IMEI: 355476051490251:
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2011 г.
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - няма данни.
4.4. Веществени доказателства, иззети от с Ясеновец, обл. Разград, ул. „Христо Ботев"
№ 16:
4.4.1 ВД. 1 Таблет Allview Ах4 nano plus:
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2015г.
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - няма данни.
4.4.2. ВД. 2 Мобилен телефон марка Samsung GT-S5230 с IMEI: 355 166 046 258 20/8:
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2009г.
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - няма данни.
15
4.4.3. ВД. 3 Мобилен телефон марка Lenovo А536 с IMEI1 : 866 16 ********** и IMEI2
: 866 16 **********;
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2014г.
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - не по-рано от 04.12.2014г (маркировка на батерията).
4.4.4. ВД. 4 Мобилен телефон марка Samsung S6 Edge+ с IMEL353121074475291
/01:
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2015г.
■ Дата на инстА.ране - няма данни; Дата на производство - няма данни
4.4.5. ВД. 5 Мобилен телефон марка Samsung Galaxy S3 neo с IMEI :
356650062907243/02:
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2014г.
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - няма данни
4.4.6. ВД. 6 Мобилен компютър марка Lenovo G850 20157:
■ Дата на производство: 16.10.2012г.
■ Дата на инстА.ране - не може да се установи, поради липсващ захранващ блок;
4.4.7. ВД. 11 Мобилен телефон марка Samsung Е1360В с IMEI : 351913/03/616961/2:
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2009г.
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - няма данни.
4.4.9. ВД. 12 Мобилен телефон марка Nokia С2-05 с IMEI : 358350/05/128090/9;
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2011 г.
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - няма данни.
4.4.10. ВД. 18 Мобилен телефон марка НТС Desire 728G dual sim с IMEI 1 :
351879076417098 и IMEI 1 : 351879076448093:
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2015 г.
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - няма данни.
4.4.11. ВД. 20 Мобилен телефон марка Nokia Lumia 520 с IMEI : 359994051154343;
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2013 г.
16
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - няма данни.
4.5. Веществени доказателства, иззети от гр. Русе, ул. “Н. Табаков“ № 3, бл. 108,вх.2
ет.8:
4.5.1. ВД. 1 Мобилен телефон марка Nokia 6300 с IMEI : 359537013797129;
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2006г.
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - няма данни.
4.5.2. ВД. 2 Мобилен телефон марка Vodafone 225 с IMEI 356272022446566:
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2007г.
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - няма данни.
4.5.3. ВД. 3 Мобилен телефон марка Samsung 225 с IMEI 354578043883237:
■ Година на пускане на пазара от производителя: 2009г.
■ Дата на инстА.ране - няма данни;
■ Дата на производство - няма данни.
От заключението на вещите лица по назначената съдебнопсихиатрична експертиза
относно здравословното състояние на подсъдимата Ф.Ю. се установява, че:
1.Страда от Дисоциативно разстройство - дисоциативни гърчове. Според МКБ 10
Дисоциативните гърчове /псевдоприпадъци/ могат да наподобят много близко епилептичен
припадък по начина на движенията, но при тях рядко се среща прехапване на езика,
сериозно натъртване, причинено от падане, изпускане по малка нужда, отсъства загуба на
съзнание или то е заменено от състояние на ступор или транс. Предвид обстоятелството, че
полученият в съдебно заседание припадък е определен като епилептичен от лекар на
Спешно отделение към МБАЛ Св.Ив.Рилски гр.Разград, експертизата счита, че е удачно
допълнителен консулт с невролог и провеждане на ЕЕГ изследване.
2. НА.чието на дисоциативно разстройство у освидетелстваната не й пречи да участва в
процеса и да дава обяснения във връзка с фактическите обстоятелства, ако желае. Уместно е
да се има предвид вероятността да разгърне нови дисоциативни гърчове като форма на
защитно поведение, на базата на минА.я опит за избягване на ситуации на конфронтация и
обвинение.
3. Освидетелствата съобщава, че приема психотропна терапия, която е съответна и се
препоръчва при нА.чие на Дисоциативни разстройства /Ксетанор 20 мг, Флуанксол т. 0,5 мг
и Ксанакс т. 0,5 мг/. Клиничното й състояние не е проследявано редовно, няма данни за
стационарни лечения в психиатрични заведения.
От заключението на вещото лице по назначената графологическа експертиза се
установява, че обектите на експертизата в пет броя копия на документи на системата за
17
парични преводи “WESTERN UNION“, приложени в съдебната поръчка от Гърция, са
изображения на подписи, които не са изпълнени от Ф. С. Ю..
От изискана справка от Дирекция Бюро по труда гр. Разград се установява, че за периода
01.10.2012 г. - 31.12.2013 г., лицата Ф. С. Ю., Б. А. А., Г. Б. А. и М.Ф.К. нямат регистрация в
Дирекция Бюро по труда гр. Разград.
От изисканите справки от ТД на НАП Варна, офис Разград и офис Шумен се
установява, че:
- Г. Б. А. няма подадени ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2012 г. и 2013 г., няма
регистрирани трудови договори, няма регистрирани имоти и МПС;
- М.Ф.К. няма подадени ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2012 г. и 2013 г., има
регистрирани 2 трудови договора с Калева ЕООД гр. Разград, сключени на 29.01.2013 г. и
прекратен на 07.12.2015 г., има деклариран един недвижим имот в с. Ясеновец;
- Ф. С. Ю. няма подавани ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2012 г. и 2013 г., за периода от
01.10.2012 г. до 31.12.2013 г. не са подавани уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ за сключени
трудови договори;
- Б. А. А. няма подавани ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2012 г. и 2013 г., за периода от
01.10.2012 г. до 31.12.2013 г. е подадено уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ за прекратяване
на трудов договор, сключен на 18.05.2008 г. с дата на прекратяване 10.12.2012 г.
От справка от Службата по вписванията гр. Разград се установява, че за периода от
01.10.2012 г. до 31.12.2013 г. за лицата Ф. С. Ю., Б. А. А., Г. Б. А. и М.Ф.К. няма данни за
вписвания, отбелязвания и зА.чавания на тежести и права.
От справка от Дирекция Социално подпомагане Разград се установява, че лицата Ф. С.
Ю., Б. А. А. и М.Ф.К. не са регистрирани в база данни на дирекцията и за периода от
01.10.2012 г. до 31.12.2013 г. не са получавА. социални помощи по реда на Закона за
социални подпомагане. Г. Б. А. за периода от 01.10.2012 г. до 31.12.2013 г. не е получавала
от ДСП Разград социални помощи по реда на Закона за социално подпомагане, като за
посочения период на лицето са изплащани месечни семейни помощи за деца по реда на чл.
7, ал. 1 и ал. 8 от Закона за семейни помощи за деца.
От справка от ТП на НОИ гр. Разград се установява, че на лицата Ф. С. Ю., Г. Б. А. и
М.Ф.К. не са изплащани парични обезщетения по реда на КСО. На лицето Б. А. А. са
изплащани обезщетения за периода от месец януари 2013 г. до месец май 2013 г. в общ
размер от 597,60 лв. Посочените четири лица не са получавА. пенсия по реда на КСО и не са
подавА. заявления за такава за периода от месец октомври 2012 г. до 31.12.2013 г.
От справка от ОДМВР Разград се установява, че за лицето Ф. С. Ю. за периода
01.10.2012 г. до 01.01.2013 г. няма данни за пътуване в чужбина.
Очертаната фактическа обстановка се установява по несъмнен и безспорен начин от
събраните и проверени в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства -
показания на свидетели, заключения на вещи лица по назначените експертизи, справки за
съдимост, справки за задгранични пътувания, справки от НОИ, НАП, ДСП, характеристични
справки, протоколи за претърсване и изземване, веществените доказателства и др. писмени
доказателства и доказателствени средства. Всички доказателства и доказателствени средства
са единни, вътрешно непротиворечиви и описват в хронологичен ред описаната фактическа
обстановка, поради което което съдът ги кредитира изцяло. При съвкупната и поотделна
18
преценка на доказателствения материал, съдът прие, че поради липсата на съществени
противоречия съдът намери, че не са налага да бъдат излагани отделни съображения по чл.
305, ал. 3, изр. 2 от НПК.
Във въззивното производство не са правени доказателствени искания от страните и не са
събирани допълнителни доказателства.
При тези фактически констатации, въззивният съд направи следните правни изводи.
Обвинението против подсъдимата Ф. С. Ю. за извършено от нея престъпление по чл.
210, ал. 1, т. 2 и т. 5 вр. с чл. 209, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, не е доказано по несъмнен и
безспорен начин.
Съобразно правната теория и съдебната практика, измамата по чл. 209, ал.1 от НК
предполага нА.чието на установени няколко групи обстоятелства, а именно: деецът
умишлено и с конкретни действия да е въвел в заблуждение лицето, от което се стреми да
получи имотна облага, че ще му извърши някаква услуга / или достави определена стока,
извърши определена работа и др. /, същият да не е имал намерение и възможност да изпълни
поетия ангажимент и поемането му е единствено с цел да набави за себе си имотна облага,
като в резултат на тези действия, пострадА.ят е бил мотивиран да извърши определено
имуществено разпореждане в негова полза.
Съдът приема за безспорно, че от събраните и проверени по делото писмени и гласни
доказателства в периода месец октомври 2012 г. до 31 май 2013 г. по отношение на
пострадА.я Ф. Д. е осъществена измама в резултат на което му е причинена имотна вреда в
общ размер от 15 050 евро с левова равностойност 28 848.52 лв. В началото на периода,
посредством телефонни разговори, по повод подадена от него обява, че желае запознанство
със жена, с цел брак, той е бил въведен в заблуждение от лице на име “Ферия“, а
впоследствие представящо се за Ф.Ю., че същата е на 27 години и живее в ПА.я- малко
селце в Гърция, че желае да се омъжи за него в отговор на обявата му, но за целта са й
нужни средства. Воден от съдържанието на тези разговори, както и от желанието му да
сключи брак с това лице пострадА.я изпратил множество парични преводи чрез Уестърн
Юнион до различни места и на различни лица. След първоначалното въвеждане в
заблуждение на пострадА.я, заблуждението било подържано през цялото време от
неустановени в хода на разследването лица, които се представяли за полицейски служител
на летище в Атина-Гърция, за служител на летище в Румъния, за служител на летище в
Лондон, за свидетел на тежко пътнотранспортно произшествие, за сестра на Ф.Ю.. Вън от
всякакво съмнение е, че целта на лицата, с които пострадА.я е контактувал е била да получат
облага под формата на пари. В действителност не е имало реално лице от женски пол, което
да е имало намерение да отиде в Германия при пострадА.я, за да сключи с него брак. Няма
данни такова лице да е извършвало пътувания със самолет при което да е имало проблеми
със здравни осигуровки, да е имало необходимост от плащане на такса/мито за пренос на
антични монети. Няма данни за конкретно ПТП произшествие, при което да е пострадало
конкретно лице, което впоследствие да е починало. Извършените от пострадА.я плащания
във връзка с всички описани обстоятелства се явяват имотна вреда за него.
По несъмнен начин по делото е установен и факта, че през инкриминирания период нито
един от подсъдимите не е полагал труд и не е реА.зирал трайни доходи, които да му
позволят стандарта, установен при извършените претърсвания. Но предвид изминалото
време не може да се установи идентичност между иззетите вещи и пари и и изпратените
такива от пострадА.я.
Въведеното в обвинителния акт твърдение, че подсъдимата Ф.Ю. попаднала на
19
подадената от пострадА.я обява и че тя е осъществявала комуникация с пострадА.я
посредством телефонен разговор, в който го въвела в заблуждение относно самоличността,
чувствата и намеренията си спрямо пострадА.я, което заблуждение било подържано от нея и
от други лица във времето, не се доказва по несъмнен и безспорен начин от събраните по
делото доказателства.
Липсват доказателства, че именно подсъдимата Ф. С. Ю. се крие зад никнейма “Ферия“,
както и че именно тя е въвела и поддържала заблуждението у пострадА.я, при телефонни
контакти с него. Самия пострадал в действителност никога не е виждал жената с която
контактувал. През инкриминирания период подсъдимата Ю. е била на 40 - 41 години и
безспорно не съответства на жената, чиято снимка е изпратена на пострадА.я. В
показанията си той твърди, че е разговарял с млада жена, тъй като гласът е бил такъв.
Отделно от това по делото няма никакви доказателства подсъдимата Ю. да е получила
лично нито един от изпратените в Гърция на нейно име преводи. Този извод се подкрепя
както от заключението на назначената графологическа експертиза, така и от справката за
задграничните пътувания.
При тези обстоятелства правилно и законосъобразно подсъдимата Ю. е била призната за
невиновна и оправдана от първоинстанционния съд по възведеното й обвинение.
Обвинението спрямо подсъдимия Б. А. А., че той лично с конкретни активни действия
е възбудил и поддържал у пострадА.я невярна представа относно описаните по-горе
обстоятелства. Няма доказателства подсъдимия А. да е участвал в някакво конкретна роля в
престъпната схема. От друга страна по делото няма никакъв спор, че той е получил на
18.01.2013 г. и на 26.02.2013г. два превода в общ размер от 2100 евро /4107лева/,
възползвайки се от вече създадената у пострадА.я невярна представа от лицето “Ферия“и
подържана от другите неустановени лица относно описаните по-горе обстоятелства.
В резултат на това правилно и законосъобразно деянието на подсъдимия А. е било
квА.фицирано по чл. 209, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, но по отношение само на лично
получените средства в резултат на вече създадената и подържана невярна представа у
пострадА.я, а по отношение на останалата част от обвинението също правилно и
законосъобразно е бил признат за невиновен и оправдан.
По същия начин обвинението спрямо подсъдимата А., че тя лично с конкретни
активни действия е възбудила и поддържала у пострадА.я невярна представа относно
описаните по-горе обстоятелства. Няма доказателства подсъдимата А. да е участвала в
някакво конкретна роля в престъпната схема. От друга страна и спрямо нея не е нА.це спор,
че тя лично е получила за времето от 05 до 18.12.2012 г. четири превода в общ размер от
5050 евро /9876.95 лева/ възползвайки се от вече създадената у пострадА.я невярна
представа от лицето “Ферия“ и подържана от другите неустановени лица относно описаните
по-горе обстоятелства.
При определяне и индивидуА.зиране на наказанията на подсъдимите А. и А. за
извършените от тях престъпленията по чл. 209, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК за всеки
един от тях, първоинстанционния съд правилно и законосъобразно отчел като смекчаващи
отговорността обстоятелства- изминалото време от извършване на деянието и чистото им
съдебно минало, а като отегчаващо размерите на получените облаги, поради което им
наложил наказания при условията на чл. 54 от НК от по една година лишаване от свобода за
всеки един от тях, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за
изпитателен срок от три години по отношение на всеки един от тях, при нА.чие на всички
предпоставки за това.
20
По отношение размера на наложените на подсъдимите А. и А. наказания липсва
протест от страна на прокурора.
С присъдата си първоинстанционния съд правилно и законосъобразно се произнесъл и
по въпроса с веществените доказателства.
При служебната проверка, въззивният съд констатира, че в мотивите си
първоинстанционния съд неправилно е коментирал основателност и размер на непредявен
по делото граждански иск от страна на пострадА.я, който е конституиран единствено и само
като частен обвинител.
По протеста:
Подадения въззивен протест е бланкетен. В същия е посочено, че допълнителни
съображения към него ще бъдат депозирани след изготвяне на мотивите, в срока по чл. 320,
ал. 4 от НПК. В този срок обаче такива не са постъпили.
Участващия във въззивното производство прокурор заявява, че подържа бланкетния
протест, въпреки липсата на допълнителни съображения, с твърдението че събраните и
проверени в хода на първоинстанционното производство косвени доказателства, в една
последователна верига изобличавА. подсъдимата като автор на престъплението в
извършването на което е обвинена. В подкрепа на това си становище прокурора сочи
съвпадението на имената, както и доказателства, че същата е получавала парични средства
от пострадА.я по системата Уестърн Юнион, както и че престъплението е извършено след
предварителен сговор с другите подсъдими и с други пет неустановени лица, при условията
на продължавано престъпление. Всъщност прокурора не сочи никаква конкретика, която да
бъде подложена от съда на нарочен анА.з и коментар, поради липсата на такава от
фактическа страна, съобразно възприетата от съда фактическа обстановка, описана по-горе.
Съдът не констатира и нА.чието на сочената от прокурора верига от косвени доказателства.
Вярно е, че има нА.чие на съвпадение в имената на подсъдимата и посочените от
пострадА.я имена. Това обаче само по себе си е крайно недостатъчно за да се приеме
доказаност на обвинението. Твърдението на прокурора, че подсъдимата Ю. е получавала
парични средства от пострадА.я не е подкрепено с никакви годни преки или косвени
доказателства. Няма и никакви доказателства за твърдяния от прокурора предварителен
сговор с другите подсъдими, поради което правилно и законосъобразно подсъдимата Ю. е
оправдана изцяло, а подсъдимите А. и А. частично.
По отношение искането на защитника на въззиваемите подсъдими А. и А. за връщане на
иззетите суми, настоящата инстанция счита, че това следва да бъде извършено от
първоинстанционния съд по реда и условията на чл. 306, ал. 1, т. 4, предл. 1 от НПК.
При извършената служебна проверка, въззивният съд не констатира при
първоинстанционното разглеждане на делото да са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до отмяна на присъдата и връщане на делото на
първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав.
При тези обстоятелства и на основание чл. 334, т. 6 вр. с чл. 338 от НПК протестираната
присъда следва да бъде потвърдена изцяло, като правилна и законосъобразна.
Воден от горното съдът
21
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда от 02.09.2020 г. постановена по нох дело № 897/ 2018 г.
по описа на РС-Разград.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
22