Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 04.01.2021г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-1 състав, в публичното заседание на шестнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав: 

 

                                                                             СЪДИЯ: Екатерина Стоева

 

при секретаря Ирена Апостолова разгледа гр.д. № 10589 по описа за 2018г. на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Предмет на производството са предявени от К.Г.П., действащ със съгласието на своя баща Г.И.П., против З. „Л.И.“ АД *** обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за сумата 94 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, и за сумата 2337.60лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от 07.08.2018г. до изплащането.

Твърденията са, че на 05.12.2017г. в парк „Гергана“ в гр.Кнежа настъпило ПТП, при което водачът на л.а.Фиат Мареа с ДК № *******Д.И.З. загубил управление върху автомобила, отклонил се към коритото на намираща се в близост река и ударил ищеца в този момент стоящ на тревната площ. От произшествието ищецът получил травматично увреждане-счупване на лява подбедрица, поради което била извършена операция по наместване на фрактурата с вътрешна фиксация, тибия и фабула. Твърди поради увреждането да е претърпял болки и страдания, съставляващи неимуществени вреди. Твърди също във връзка с лечението да е направил разходи по заплащане на медицински изделия в размер на 2337.60лв., които счита да съставляват имуществени вреди. Претенциите за неимуществени и имуществени вреди насочва против ответника, като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за произшествието водач.

Ответникът оспорва водачът на автомобила да има качеството на застраховано лице с твърдението да е придобил владението и го управлявал без знанието и съгласието на неговия собственик. С позоваване на разпоредбата на чл.477, ал.2 КЗ навежда, че в този случай управлението не е било на законно основание, което изключва отговорността му по застраховката да заплати обезщетение на пострадалия. Навежда и възражение за съпричиняване с твърдението ищецът по собствена воля да е пътувал в автомобила, управляван от неправоспосочен водач, както и при произшествието да бил извън превозното средство, но участвал при вземане на решението да бъде преместен и в тази връзка не осигурил собствената си безопасност. Счита претендираното обезщетение за неимуществени вреди за прекомерно.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени доказателствата, намира следното:

От фактическа страна по делото не се спори настъпването на 05.12.2017г. в парк „Гергана“ в гр.Кнежа пътно-транспортно произшествие с л.а. Фиат Мареа с ДК № *******, управляван от лицето Д.З., като последица от което пострадал ищеца.

Механизмът на произшествието се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели и заключението на САТЕ. Видно от същите, когато автомобилът бил в парка първоначално бил паркиран. Д.З. решил да го обърне, като се качил на мястото на шофьора и го привел в движение. При потеглянето с предприета маневра по завиване автомобилът се занесъл и насочил към речното корито на преминаваща в близост река. В този момент пред него върху тревната площ между два бетонни стълба се намирал ищеца К.П. на отстояние около 20-25м. При достигането му и въртейки се с предна лява част автомобилът ударил ищеца в левия крак, а след това паднал в речното корито. Според вещото лице причина за настъпване на произшествието е управление на автомобила от неправоспособен водач /показанията на св.З./ в тъмната част от денонощието.

Въз основа този механизъм съдът приема водачът Д.З. да е осъществил фактическия състав на чл.45 ЗЗД.

По делото не е спорно наличието на сключена и действаща към деня на събитието застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а.Фиат Мареа с ДК № *******, собственост на св.Б. К., страна по която е ответникът З. „Л.И.“ АД.

От събраните гласни доказателства се установява, че на 04.12.2017г. св.Б. К. оставил автомобила в гаража си. Гаражът бил заключен, но не и автомобила, като ключа се намирал в него на таблото. В нощта срещу 05.12.2017г. внучката му св.А. К.а се обадила на ищеца К.П. и предложила да изкарат колата на дядо й без негово знание и съгласие за да се упражнява да го управлява и да се повозят. Ищецът от своя страна се обадил на св.Д.З., който дошъл до дома й. След като К.а отворила гаража тримата избутали автомобила за да не се вдига шум, след което се качили в него и управляван от П. потеглили. Обикаляли известно време, взели още едно момче В.Н.и отишли в парк „Гергана“. Спрели и всички излезли от автомобила. Постояли известно време, след което Д.З. поискал да направи едно кръгче. Качил се на шофьорското място, а св.К.а на дясната седалка и потеглил, но при опита да завие автомобилът се отклонил, насочил се към намиращия се пред него на тревната площ ищец, ударил го и паднал в речното корито. За инцидента не уведомили органите на полицията, а се обадили на свои приятели.

Разпоредбата на чл.477, ал.2 КЗ постановява, че по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите застраховани са собственикът, ползвателят и държателят на моторното превозно средство, за което е налице валидно сключен застрахователен договор, както и всяко лице, което извършва фактически действия по управлението или ползването на моторното превозно средство на законно основание. Не е необходимо водачът да притежава изрично писмено пълномощно от лицата по изречение първо за управлението или ползването на моторното превозно средство.

Съгласно чл.493, ал.2, т.1, б.“а“ КЗ застраховката покрива и отговорността за вреди, причинени на трети лица, в тази част пешеходци, велосипедисти и други участници в движението, които виновният водач е причинил вследствие на притежаването или използването на моторно превозно средство по време на движение или престой и в случаите, когато не е бил изрично или мълчаливо упълномощен за управление на моторното превозно средство при условие, че не е придобил владението върху него чрез кражба, грабеж или престъпление по чл. 346 НК.

В случая доказателствата по делото установяват по безспорен начин, че автомобилът е бил противозаконно отнет, за което причинителят на произшествието Д.З. е имал активно участие /впрочем и ищецът/. Това е станало без знанието и съгласието на собственика, което означава, че управлението и ползването му не е било на законно основание по чл.477, ал.2 КЗ, а въз основа на това делинквентът няма качеството на застраховано лице. Обратно, налице е изключващото отговорността на застрахователя основание по чл.493, ал.2, т.1, б.“а“ КЗ, тъй като водачът на автомобила, заедно с други лица, е установил владение върху него чрез престъпление в хипотезата на чл.346 НК.

По горните съображения съдът намира, че за ответника не е възникнало задължението по застраховката „Гражданска отговорност“ да заплати обезщетение на ищеца за претърпените от произшествието вреди, обуславящо неоснователност на исковете по чл.432 КЗ.

При този изход на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника разноски по делото от 490лв., представляващи разноски за свидетели и депозит за вещо лице, както и юрисконсултско възнаграждение от 100лв., определено в съответствие с Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното съдът

 

 

Р   Е   Ш   И:

 

 

ОТХВЪРЛЯ исковете на К.Г.П., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своя баща Г.И.П., ЕГН **********, с адрес ***, против З. „Л.И.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за сумата 94 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от ПТП настъпило на 05.12.2017г. в гр.Кнежа, и за сумата 2337.60лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от 07.08.2018г. до изплащането.

ОСЪЖДА К.Г.П., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своя баща Г.И.П., ЕГН **********, от  гр.Кнежа, да заплати на З. „Л.И.“ АД, ***, разноски по делото на основание чл.78, ал.3 ГПК от 490лв.

 

Решенето може да се обжалва в двуседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на страните.

 

 

 

 

                                                                      СЪДИЯ: