ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2640
гр. Пловдив, 17.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Кръстина Люб. Димитрова
като разгледа докладваното от Кръстина Люб. Димитрова Гражданско дело
№ 20225300101823 по описа за 2022 година
Ищецът Б. Й. П. е предявил против П. Й. П. иск по чл.30 от ЗН за
възстановяване на запазената част от наследството на наследодателя Й. Б. П..
Искът е предявен пред Районен съд Пловдив, който с определение от
13.06.2022г., постановено по гр.д.№6240/2022г., е прекратил делото и го е
изпратил по подсъдност на Окръжен съд Пловдив. Приел е, че искът е
конститутивен, облигационен и оценяем и предвид данъчната оценка на
разпоредените от наследодателя чрез дарения и завет имоти, която възлиза
общо на 100 121,80 лева, е направил извод, че материалния интерес е в размер
на 25 030,45 лева, съответно такава е и цената на иска.
Настоящият съд не споделя застъпеното от Районен съд Пловдив
становище.
По въпроса дали искът по чл.30 от ЗН е оценяем или неоценяем е
налице противоречи практика на Върховен касационен съд. Настоящият
състав на съда споделя становището, застъпено в Определение
№67/19.03.2015г. по ч.гр.д.№385/2015г. и Определение №60092/30.06.2021г.,
по ч.гр.д.№1507/2021г. на I г.о., с които е прието, че искът е неоценяем. Касае
се за иск, с който наследникът с право на запазена част упражнява
потестативното си право да иска възстановяването й, когато тя е накърнена
чрез извършени от наследодателя завещателни разпореждания или дарения.
Упражняването на това право не засяга конкретен имот, поради което иска по
чл.30, ЗН не е в защита на право на собственост върху конкретен имот или
1
имоти. В хипотезите, в които запазената част е накърнена чрез универсално
завещание, чрез този иск се защитава правото на наследяване, което няма
парично изражение. Когато накърняването е извършено чрез завет или
дарение, в производството се формира маса по реда, указан в чл.31, ЗН, чиято
парична стойност, както и паричната стойност на запазената част на
претендиращия наследник, са въпроси по съществото на спора и нямат
отношение към начина на определяне на държавната такса.
По изложените съображения съдът счита, че районният съд е
компетентен да разгледа иска, поради което настоящото производство следва
да се прекрати и на основание чл.122 от ГПК да се повдигне пред Пловдивски
апелативен съд спор за подсъдност. Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА спор за подсъдност пред Пловдивски апелативен съд за
определяне на компетентния съд, който да разгледа предявения от Б. Й. П.
против П. Й. П. иск по чл.30 от ЗН за възстановяване на запазената част от
наследството на наследодателя Й. Б.П..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№1823/2022г. по описа на
Пловдивски окръжен съд, ХХII гр.с.
ИЗПРАЩА делото на Пловдивски апелативен съд за произнасяне по
повдигнатия спор за подсъдност.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2