и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 595 и сл. от ГПК, във вр. с чл.18 и сл. от ЗЮЛНЦ. Постъпило е заявление от Председателя на Сдружение с нестопанска цел за извършване на общественополезна дейност с наименование Регионално младежко сдружение „Кърджали за теб” - гр. Кърджали за вписване по партидата на сдружението на новонастьпили обстоятелства в регистрацията на същото. Към заявлението са приложени заверено копие от покана за свикване на 26.01.2011 год. в 18.30 часа на Общо събрание на сдружението с посочени в поканата място на провеждане и дневен ред на събранието, обнародвана в ДВ бр.96/07.12.2010 год.; списък на членовете на РМС „Кърджали за теб”, присъствали на ОС, проведено на 26.01.2011 год.; препис от Протокол № 7/26.01.2011 год. от проведено на същата дата Общо събрание на сдружението, на което са били взети решения за промени в Устава на сдружението и за смяна на председателя на същото; както и препис от Устав на сдружението. Съдът намира, че следва да бъде отказано исканото вписване на новонастъпили обстоятелства в регистрацията на читалището. Съображенията за това са следните: Подаденото заявление поначало не е годно да сезира надлежно съда за вписване на промени в съответни обстоятелства в регистрацията на сдружението, подлежащи на вписване по силата на чл.18 ал.1 от ЗЮЛНЦ. Това е така, тъй като подалото заявлението лице се е задоволило да посочи в същото, че моли съда, след разглеждане на приложените документи, да впише необходимите промени в структурата и устава на РМС „Кърджали за теб”, без да конкретизира кои точно обстоятелства желае да бъдат вписани. В тази връзка следва да се посочи, че съдът няма правомощие служебно да издирва и вписва подлежащи на вписване обстоятелства, респ. промени в същите, а се произнася само относно заявените по надлежния ред конкретни такива /напр. промяна в броя и състава на Управителния съвет, промяна в представителството на сдружението и др./, каквито липсват в процесното заявление. Още повече, че не е ясно какво точно има предвид заявителят с искането си да бъдат вписани необходимите промени в „структурата” на сдружението. От друга страна, към заявлението не са приложени доказателства относно законосъобразното провеждане на Общото събрание на сдружението. Към заявлението е представен списък на членовете на сдружението, присъствали на проведеното на 26.01.2011 год. общо събрание, от който е видно, че на събранието са присъствали 14 членове, които са удостоверили това обстоятелство с подписите си, но липсват каквито и да било доказателства относно общия брой на всички членове на сдружението към момента на провеждане на Общото събрание. Поради това съдът не е в състояние да направи извод дали общото събрание е законосъобразно проведено, имайки предвид, че разпоредбите на чл.27 от ЗЮЛНЦ и на чл.19 от действащият Устав на сдружението уреждат, че Общото събрание е законно, когато присъстват повече от половината от всички членове. Не са налице данни и Общото събрание да е отлагано с един час по-късно поради липса на кворум, при което същото би било законно проведено, независимо колко членове са се явили. Изложеното води до невъзможност да се направи извод, че взетите решения на така проведеното Общо събрание на сдружението са взети законосъобразно. Отделно от това, приетите на проведеното на 26.01.2011 год. Общо събрание решения страдат от пороци, които препятстват надлежното вписване на променените с тях обстоятелства в регистрацията на сдружението. Така, отразено е в протокола от събранието, че председателят на УС и на сдружението си е дал отвод от председателското място и е предложил за член на УС друго лице - Гроздан Грозев, непосредствено след което в протокола е вписано: „Гласували - 14, против и въздържали се - няма”; а с последващо решение е прието предложението Гроздан Грозев да бъде избран за председател на сдружението. Всъщност, при така отразените решения не е ясно дали далият отвод председател на УС Милко Багдасаров е освободен като такъв и освободен ли е и като член на УС; както и по същество липсва решение за избор на Гроздан Грозев за член на УС. Що се отнася до решението, с което е допълнен Устава на сдружението, то следва да се отбележи, че приетите промени в Устава не са от категорията на подлежащите на вписване такива, съгласно чл.20, във вр. с чл.18 ал.4, във вр. с 1 т.1 от ЗЮЛНЦ. Освен това, само за прецизност следва да се посочи, че с посоченото решение са приети промени в Устав /препис от който е приложен към заявлението/, който е различен от вписаният в регистъра и действащ такъв /приетият на учредителното събрание, проведено на 15.01.2004 год./. Предвид изложеното съдът намира, че приетите решения на проведеното на 26.01.2011 год. Общото събрание на сдружението са незаконосъобразни, поради което следва да бъде отказано вписването на новонастъпили обстоятелства в регистрацията на сдружението. Ето защо, Окръжният съд Р Е Ш И: ОТКАЗВА вписване в регистъра за юридическите лица с нестопанска цел при Кърджалийския окръжен съд на новонастъпили обстоятелства в регистрацията на Сдружение с нестопанска цел за извършване на общественополезна дейност с наименование Регионално младежко сдружение „Кърджали за теб” - гр. Кърджали. Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив в едноседмичен срок от съобщението за изготвянето му на заявителите. ПРЕДСЕДАТЕЛ: |