№ 346
гр. Варна, 15.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110205177 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на С. М. Д. срещу наказателното
постановление, с което му е наложено административно наказание глоба.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.
С жалбата въззивникът счита, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и необосновано, тъй като фактическата обстановка е различна от
възприетата от наказващия орган. Счита още, че неправилно е определена цифровата
квалификация на деянието.
Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление.
В с. з. въззивникът поддържа жалбата чрез процесуален представител.
По същество счита, че от доказателствата по делото се установява фактическата
обстановка, твърдяна от въззивника.
Представител на органа, издал наказателното постановление не се явява и е
изразил писмено становище по основателността на жалбата.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 25.08.2023г., около 16,55 часа, въззивникът Д. управлявал лек автомобил
«Фолксваген Голф“ с рег.№ В6635ВВ в с.Итнатиева по ул.Добруджа, в посока гр. Аксаково
като при движението си достигнал до кръстовището с ул.“Д-р Н.Д.“.
При това въззивникът предприел маневра «завиване на ляво», като за целта ,
движейки се в дясната пътна лента, следвало да пресече лентата за насрещно движение на
автомобили.
Въззивникът Д. намалил скоростта си на движение, подал сигнал , че ще
предприема маневра завиване на ляво, като задействал левият мигач на автомобила, след
което започнал извършването на маневрата.
По същото време в лентата за движение на л.а. «Фолксваген Голф“ на неголямо
разС.ие се движел л.а. «Ситроен», който в момента на предприемане на маневрата по
завиване вляво, застигнал л.а. «Фолксваген Голф“ и от своя страна предприел маневра по
1
преминаване в лявото платно но без по какъвто и да е начин да е сигнализирал намерение за
изпреварване.
Между двете превозни средства настъпил сблъсък, който бил заснет от монтирани
в близост охранителни камери.
По сигнал, на мястото на произшествието пристигнал екип на КАТ ПП Варна, в
състава на който влизали св.Х. и св. П..
По данните, предоставени от въззивника и водача на другия автомобил – св.Т. и
след като извършили оглед на превозното средство и на мястото на произшествието
полицейските служители установили механизъм на настъпване на ПТП.
Установените щети по автомобила били описани в съответния протокол. Било
прието, че вина за ПТП има въззивника Д..
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение срещу
въззивника. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата на извършване на
нарушенията по допускане на ПТП и била посочена правна квалификация на същите по
ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който не вписал в съдържанието му , че
има възражения.
В срок по административнонаказателната преписка постъпили възражения, които
били преценени като неоснователни.
На 14.11.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено НП, като видно от
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН
фактическа обстановка. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.25 ал.1 от ЗДП
и било наложено административно наказание , съобразно чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин
от събраните по делото доказателства – писмените доказателства, приложени по
административнонаказателната преписка –възражения от въззивника О.; справка; АУАН;
показанията на св.Х., П. и Т., заключението по назначената от съда и изготвена видео-
техническа експертиза.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид, че от събраните по
делото доказателства се установява липсата на виновно поведение на въззивника Д..
Самото произшествие и обстоятелствата по неговото настъпване са били заснети
от разположени в района охранителни камери. Записите от същите са били предоставени от
въззивника ведно с възражението срещу АУАН и са били обект на обсъждане при
прповеденото разследване.
В с.з. съдът е назначил и изготвянето на видео-техническа експертиза.
Видно от заключението по назначената от съда и изготвена видео-техническа
експертиза въззивникът Д. е предприел правомерно извършване на маневра „ляв завой“ -
подал е ляв мигач, намалил е скоростта на движение и е предприел маневрата като към този
момент движещият се зад него автомобил по никакъв начин не е сигнализирал и показал
намерението си да предприеме изпреварване на овтомобила на въззивника т.е. неговите
действия не са в причинно-следствена връзка с настъпилото пътно транспортно
произшествие.
Така, въз основа на събраните по делото доказателства не се сформира извод за
виновно поведение на въззивника Д.,поради което и съдът намери, че неправилно е
ангажирана административнонаказателната му отговорност , като наказателното
постановление следва да бъде отменено като необосновано без да се обсъждат останалите
доводи за отмяна, наведени от въззивника и касаещи цифрова квалификация на деянието.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ НП №23-0445-001029/14.11.2023г. на Началник група в РУ-Аксаково
при ОДМВР - Варна , с което на С. М. Д. е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 200 лева на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3