№ 174808
гр. София, 13.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Частно
гражданско дело № 20251110106965 по описа за 2025 година
Производството е висящо за втори път пред СРС след като с Определение с №
21262/ 29.10.2025г. по гр.дело с № 11507/ 2025г. по описа на СГС е отменено
Разпореждане на СРС по гр.дело с № 6965/ 2025г. с № 121816/ 04.08.2025г., с
което съдът е обезсилил заповед по чл. 410 от ГПК и е прекратил
производството по делото, с указания до СРС да се произнесе и по искането за
разноски.
С оглед дадените указания съдът приема следното:
Издал е заповед по чл. 410 от ГПК с № 5401/ 21.02.2025г. , с която
К********** ЕАД с ЕИК: ********** е бил осъдн да заплати на Л. П. П. с
ЕГН: ********** и адрес: гр. Хасково, чрез пълномощник следните суми:
сумата от 1 405,56 лева за главница за неоснователно заплатена от кредитора
на длъжника сума без правно основание по клауза за поръчителство от
договор за поръчителство към Договор за заем № 2660360 от 25.10.2022 г.,
сключен с Ай тръст ЕООД на 25.10.2022 г., която клауза за поръчителство е
изначално недействителна поради нейното неравноправие и платената сума
по нея е заплатена при липса на основание ведно със законна лихва за период
от 05.02.2025 г. до изплащане на вземането,
сумата 279,76 лева, представляваща лихва за период от 31.03.2023 г. до
03.02.2025 г.,
държавна такса в размер на 28,11 лева и адвокатско възнаграждение в размер
на 430,00 лева.
В срока за възражение от длъжника е постъпило такова, с което длъжникът е
заявил, че е платил част от претенциите към кредитора, като е направил
възражение за прекомерност на платено възнагржадение за адвокат от
длъжника към кредитора.
Съдът с разпореждания от 10.04.2025г. и от 12.06.2025г. е указал на
кредитора правото му по чл. 414а, ал.3 и ал. 4 от ГПК, като в срока за
становище кредиторът не е възразил по плащането съгласно молба от
1
30.07.2025г. като е признал плащане от страна на длъжника и е заявил, че не е
налице интерес от предявяване на искове за сумите по Заповедта, но е сезирал
съда с искане за издаване на изпълнителен лист за присъдените със Заповедта
разноски за заплатено възнаграждение на адвокат в размер на 430 лева.
По размера на това възнагржадение съдът е сторено възражение за
прекомерност, което съдът не е обсъдил в разпореждането си от 04.082025г.,
отменено от СГС.
При горните факти съдът следва на основание чл.414а, ал.4 ГПК да обезсили
издадената на 21.02.2025г. заповед за изпълнение като с оглед стореното
възражение на длъжника досежно присъденто със Заповедта адвокатско
възнагржадение в полза на длъжника съдът намира, че следва да се издаде
изпълнителен лист в полза на кредитора за разноските, които е сторил за
възнграждение на адвокат и то в пълен размер от 430 лева. Съдът намира, че
възражението за тяхната прекомерност е неоснователно с оглед правната
сложност на делото и следва да се издаде ИЛ в пълен размер за тях.
Следва издадената заповед да бъде обезсилена по аргумент на противното –
чл.416 от ГПК и да се издаде ИЛ за разноските.
С оглед на гореизложеното, Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед с № 5401/ 21.02.2025г. по гр.дело с № 6965 по описа
на СРС в частта за присъждане на сумите от 1 405,56 лева за главница за
неоснователно заплатена от кредитора на длъжника сума без правно
основание по клауза за поръчителство от договор за поръчителство към
Договор за заем № 2660360 от 25.10.2022 г., сключен с Ай тръст ЕООД на
25.10.2022 г., която клауза за поръчителство е изначално недействителна
поради нейното неравноправие и платената сума по нея е заплатена при липса
на основание ведно със законна лихва за период от 05.02.2025 г. до изплащане
на вземането, за 279,76 лева, представляваща лихва за период от 31.03.2023 г.
до 03.02.2025 г. и за държавна такса в размер на 28,11 лева и ДА СЕ ИЗДАДЕ
изпълнителен лист въз основа на заповед от 21.02.2025г. по гр.дело № 6965/
2025г. за разноските в размер на 430 лева за възнаграждение на адовокат.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3