Определение по дело №107/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер

484

Година

23.11.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

10.25

Година

2012

Председател:

Секретар:

С решение № 587 от 16.05.2012г. по гр.д.№ 6090/2011г. В. районен съд: Осъжда на основание чл.73 ал.1 от ЗС К. И. К. с ЕГН * от гр.Д. ул.П. Й. № 3 да заплати на Д. Х. М. с ЕГН * от гр.Д. ул.Д.Д. № 16 сумата от 3686,67лв./три хиляди шестстотин осемдесет и шест лева и шестдесет и седем ст./,представляваща обезщетение за това, че е лишен от ползването на собствен недвижим имот, находящ се в гр.Д. ул.П. Й. № 3, а именно: ½ ид.ч.отпоземлен имот № 969, целият с площ 455 кв.м., за което е отреден УПИ ХVІІІ-...в стр.квартал 79 по ПУП на града, при граници: улица, ПИ № ..., УПИ І-... и УПИ ІІ-... и от построената в него къща: първи етаж с площ от 92.83 кв.м., състоящ се от две спални,столова,кухненски бокс,баня,тоалетна, коридор и три тераси,заедно с избено помещение и котелно помещение до него на партерния етаж,както и !82 идеална част от тавана и стълбищната клетка и съответните идеални части от общите части на сградата, за периода от 01.01.2008г. до 23.11.2011г.,ведно със законната лихва по чл.86 от ЗЗД от датата на предявяването на иска- 28.12.2011г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска за разликата от 3686,67лв. до пълния му предявен размер от 5000лв. като неоснователен и недоказан; Осъжда на основание чл.73 ал.1 от ЗС И. К. И. с ЕГН * от гр.Д. ул.П. Й. № 3 да заплати на Д. Х. М. с ЕГН * от гр.Д. ул.Д.Д. № 16 сумата от 3686,67лв./три хиляди шестстотин осемдесет и шест лева и шестдесет и седем ст./, представляваща обезщетение за това, че е лишен от ползването на собствен недвижим имот, находящ се в гр.Д. ул.П. Й. № 3, а именно: ½ ид.ч.отпоземлен имот № ..., целият с площ 455 кв.м., за което е отреден УПИ ХVІІІ- ...в стр.квартал 79 по ПУП на града,при граници:улица, ПИ № ..., УПИ І-... и УПИ ІІ-... и от построената в него къща:първи етаж с площ от 92.83 кв.м.,състоящ се от две спални,столова,кухненски бокс,баня,тоалетна ,коридор и три тераси,заедно с избено помещение и котелно помещение до него на партерния етаж,както и !82 идеална част от тавана и стълбищната клетка и съответните идеални части от общите части на сградата, за периода от 01.01.2008г. до 23.11.2011г.,ведно със законната лихва по чл.86 от ЗЗД от датата на предявяването на иска- 28.12.2011г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска за разликата от 3686,67лв. до пълния му предявен размер от 5000лв. като неоснователен и недоказан; Осъжда на основание чл.73 ал.1 от ЗС К. И. К. с ЕГН * от гр.Д. ул.П. Й. № 3 да заплати на Д. Х. М. с ЕГН * от гр.Д. ул.Д.Д. № 16 сумата от 3686,67лв./три хиляди шестстотин осемдесет и шест лева и шестдесет и седем ст./,представляваща обезщетение за това, че е лишен от ползването на собствен недвижим имот,находящ се в гр.Д. ул.П. Й. № 3, а именно: ½ ид.ч.отпоземлен имот № 969, целият с площ 455 кв.м.,за което е отреден УПИ ХVІІІ-...в стр.квартал 79 по ПУП на града,при граници:улица, ПИ № ..., УПИ І-... и УПИ ІІ-... и от построената в него къща:първи етаж с площ от 92.83 кв.м.,състоящ се от две спални,столова,кухненски бокс,баня,тоалетна ,коридор и три тераси,заедно с избено помещение и котелно помещение до него на партерния етаж,както и !82 идеална част от тавана и стълбищната клетка и съответните идеални части от общите части на сградата, за периода от 01.01.2008г. до 23.11.2011г., ведно със законната лихва по чл.86 от ЗЗД от датата на предявяването на иска- 28.12.2011г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска за разликата от 3686,67лв. до пълния му предявен размер от 5000лв. като неоснователен и недоказан; Осъжда на основание чл.73 ал.1 от ЗС В. К. М. с ЕГН * от гр.Д. ул.П. Й. № 3 да заплати на Д. Х. М. с ЕГН * от гр.Д. ул.Д.Д. № 16 сумата от 3686,67лв./три хиляди шестстотин осемдесет и шест лева и шестдесет и седем ст./,представляваща обезщетение за това, че е лишен от ползването на собствен недвижим имот, находящ се в гр.Д. ул.П. Й. № 3, а именно: ½ ид.ч.отпоземлен имот № ..., целият с площ 455 кв.м.,за което е отреден УПИ ХVІІІ-...в стр.квартал 79 по ПУП на града,при граници:улица, ПИ № ..., УПИ І-... и УПИ ІІ-... и от построената в него къща: първи етаж с площ от 92.83 кв.м.,състоящ се от две спални,столова,кухненски бокс,баня,тоалетна, коридор и три тераси, заедно с избено помещение и котелно помещение до него на партерния етаж, както и !82 идеална част от тавана и стълбищната клетка и съответните идеални части от общите части на сградата, за периода от 01.01.2008г. до 23.11.2011г., ведно със законната лихва по чл.86 от ЗЗД от датата на предявяването на иска- 28.12.2011г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска за разликата от 3686,67лв. до пълния му предявен размер от 5000лв. като неоснователен и недоказан; Осъжда К. И. К. с ЕГН * , И. К. И. с ЕГН * и В. К. М. с ЕГН * всички от гр.Д. ул.П. Й. № 3 да заплатят на Д. Х. М. с ЕГН * от гр.Д. ул.Д.Д. № 16 сумата1268.21лв./хиляда двеста шестдесет и осем лева и двадесет и една ст./ разноски по делото.

Против решението е подадена въззивна жалба от К. И. К. в частта, в която е осъден да запрати сумите на ищеца и моли да бъде отменено като неправилно. В жалбата се посочва, че районният съд е допуснал нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения, които довели до необоснованост не развива оплаквания в съдебно заседание, на което редовно призован не се явява и не се представлява.

Против решението на ВТРС е подадена въззивна жалба от И. К. И., в която посочва, че обжалваното решение е неправилно, при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени нарушения, които водят и до необоснованост. ВТРС не съобразил действителната фактическа обстановка за строителната характеристика на процесния имот в действителност и по документи. Оспорва размера на присъденото обезщетение като твърди, че неправилно ВТРС приел,че жалбоподателят и сестра му В. К. И. са ползвали първия етаж от къщата.Оспорва заключението на вещото лице относно размера на наемната цена като база за присъждане на обезщетението в полза на ищеца.

Решението е обжалвано от В. К. И., която прави искане да се отмени решението на ВТРС и се постанови друго, с което да се отхвърли предявения иск. ВТРÐ не обсъдим възражението й, че не е ползвала имота. Посочва, че не била страна по водените преди това дела. Оспорва вида на процесните помещения, да които ищецът е предявил иска. Представя отговор със становище за основателност на въззивните жалби на другите двама жалбоподатели и писмена защита.

Д. Х. М. представя отговори на въззивните жалби, в които заема становище за неоснователността им. По отношение жалбата на В. И. прави възражение за недопустимост поради просрочие и за неоснователност.

Съдът с определение в закрито съдебно заседание е приел въззивните жалби за редовни и процесуално допустими и ги е разгледал в открито съдебно заседание. Оставено е без уважение искането на жалбоподателя за допълнителна задача на вещото лице Г.

Като разгледа въззивните жалби, взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, съдът намира въззивните жалби за неоснователни.

ВТРС в решението си е обсъдил всички събрани доказателства по делото и становищата на страните. Имотът, собственост на ищеца е съобразен с нотариалния акт № 1206/2006г. на нотариус Д. Р. В.Т. и влезлите в сила решения по гр.д.№ 935/2008г. и гр.д.№ 1123/2008г.на ВТРС. В тази връзка и в съответствие с писмените доказателства по делото са възприети показанията на свидетелите Х. Г., А. А. и Й. Ц. по въпроса за упражняването на фактическа власт върху процесния имот.

Съдът е възприел повторната съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице Д., по която жалбоподателите не са направили възражение в производството пред ВТРС.

При изяснената фактическа обстановка ВТРС е разгледал и постановил решение по предявения иск по чл.73 ал.1 пр.3 от ЗС и е приел иска за основателен и доказан отчасти.

Въззивната инстанция намира изводите на ВТРС от фактическа и правна страна за обосновани и законосъобразни. По делото е доказано, че ищецът е собственик на процесния имот, който е бил владян от ответниците/сега жалбоподатели/ в процесния период без основание. Претендираното обезщетение е определено правилно на базата на пазарната наемна цена.

В производството пред ВТРС по обжалваното решение не са били предмет на обсъждане въпросите свързани със собствеността и извършеното преустройство, по които въпроси има влезли в сила решения. Съдът на се произнася по непредявени претенции на жалбоподателите за претендирани разходи във връзка с поддържането на имота. Относно това, кой е ползвал процесния имот, ВТРС е изградил изводите си на доказателствата по делото,които не са опровергани във въззивното производство. Неоснователно е възражението за погасителна давност на вземането, тъй като между страните няма сключен договор за периодично плащане на наем.

Предвид изложеното В. окръжен съд потвърждава обжалваното решение, като препраща и към мотивите на ВТРС на основание чл.272 от ГПК.

Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И :

Потвърждава решение № 587 от 16.05.2012г. по гр.д.№ 6090/2011г. В. районен съд в обжалванат част в която ВТРС осъжда на основание чл.73 ал.1 от ЗС К. И. К. с ЕГН * от гр.Д. ул.П. Й. № 3 да заплати на Д. Х. М. с ЕГН * от гр.Д. ул.Д.Д. № 16 сумата от 3686,67лв./три хиляди шестстотин осемдесет и шест лева и шестдесет и седем ст./,представляваща обезщетение за това, че е лишен от ползването на собствен недвижим имот, находящ се в гр.Д. ул.П. Й. № 3, а именно: ½ ид.ч.отпоземлен имот № ..., целият с площ 455 кв.м.,за което е отреден УПИ ХVІІІ-...в стр.квартал 79 по ПУП на града, при граници: улица, ПИ № ..., УПИ І-... и УПИ ІІ-... и от построената в него къща: първи етаж с площ от 92.83 кв.м.,състоящ се от две спални,столова,кухненски бокс,баня,тоалетна, коридор и три тераси, заедно с избено помещение и котелно помещение до него на партерния етаж, както и !82 идеална част от тавана и стълбищната клетка и съответните идеални части от общите части на сградата, за периода от 01.01.2008г. до 23.11.2011г., ведно със законната лихва по чл.86 от ЗЗД от датата на предявяването на иска- 28.12.2011г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска за разликата от 3686,67лв. до ´ълния му предявен размер от 5000лв. като неоснователен и недоказан; осъжда на основание чл.73 ал.1 от ЗС И. К. И. с ЕГН * от гр.Д. ул.П. Й. № 3 да заплати на Д. Х. М. с ЕГН * от гр.Д. ул.Д.Д. № 16 сумата от 3686,67лв./три хиляди шестстотин осемдесет и шест лева и шестдесет и седем ст./, представляваща обезщетение за това, че е лишен от ползването на собствен недвижим имот,находящ се в гр.Д. ул.П. Й. № 3, а именно: ½ ид.ч.отпоземлен имот № ..., целият с площ 455 кв.м.,за което е отреден УПИ ХVІІІ-...в стр.квартал 79 по ПУП на града, при граници: улица, ПИ № ..., УПИ І-... и УПИ ІІ-... и от построената в него къща: първи етаж с площ от 92.83 кв.м., състоящ се от две спални,столова,кухненски бокс,баня,тоалетна ,коридор и три тераси,заедно с избено помещение и котелно помещение до него на партерния етаж,както и !82 идеална част от тавана и стълбищната клетка и съответните идеални части от общите части на сградата, за периода от 01.01.2008г. до 23.11.2011г.,ведно със законната лихва по чл.86 от ЗЗД от датата на предявяването на иска- 28.12.2011г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска за разликата от 3686,67лв. до пълния му предявен размер от 5000лв. като неоснователен и недоказан; Осъжда на основание чл.73 ал.1 от ЗС К. И. К. с ЕГН * от гр.Д. ул.П. Й. № 3 да заплати на Д. Х. М. с ЕГН * от гр.Д. ул.Д.Д. № 16 сумата от 3686,67лв./три хиляди шестстотин осемдесет и шест лева и шестдесет и седем ст./,представляваща обезщетение за това, че е лишен от ползването на собствен недвижим имот,находящ се в гр.Д. ул.П. Й. № 3, а именно: ½ ид.ч.отпоземлен имот № ..., целият с площ 455 кв.м.,за което е отреден УПИ ХVІІІ-...в стр.квартал 79 по ПУП на града, при граници: улица, ПИ № ..., УПИ І-... и УПИ ІІ-... и от построената в него къща:първи етаж с площ от 92.83 кв.м.,състоящ се от две спални,столова,кухненски бокс,баня,тоалетна, коридор и три тераси, заедно с избено помещение и котелно помещение до него на партерния етаж, както и !82 идеална част от тавана и стълбищната клетка и съответните идеални части от общите части на сградата, за периода от 01.01.2008г. до 23.11.2011г.,ведно със законната лихва по чл.86 от ЗЗД от датата на предявяването на иска- 28.12.2011г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска за разликата от 3686,67лв. до пълния му предявен размер от 5000лв. като неоснователен и недоказан; осъжда на основание чл.73 ал.1 от ЗС В. К. М. с ЕГН * от гр.Д. ул.П. Й. № 3 да заплати на Д. Х. М. с ЕГН * от гр.Д. ул.Д.Д. № 16 сумата от 3686,67лв./три хиляди шестстотин осемдесет и шест лева и шестдесет и седем ст./, представляваща обезщетение за това, че е лишен от ползването на собствен недвижим имот,находящ се в гр.Д. ул.П. Й. № 3, а именно: ½ ид.ч.отпоземлен имот № ..., целият с площ 455 кв.м.,за което е отреден УПИ ХVІІІ-...в стр.квартал 79 по ПУП на града, при граници: улица, ПИ № ..., УПИ І-... и УПИ ІІ-... и от построената в него къща:първи етаж с площ от 92.83 кв.м.,състоящ се от две спални,столова,кухненски бокс,баня,тоалетна, коридор и три тераси, заедно с избено помещение и котелно помещение до него на партерния етаж,както и !82 идеална част от тавана и стълбищната клетка и съответните идеални части от общите части на сградата, за периода от 01.01.2008г. до 23.11.2011г., ведно със законната лихва по чл.86 от ЗЗД от датата на предявяването на иска- 28.12.2011г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска за разликата от 3686,67лв. до пълния му предявен размер от 5000лв. като неоснователен и недоказан;осъжда К. И. К. с ЕГН * , И. К. И. с ЕГН * и В. К. М. с ЕГН * всички от гр.Д. ул.П. Й. № 3 да заплатят на Д. Х. М. с ЕГН * от гр.Д. ул.Д.Д. № 16 сумата1268.21лв./хиляда двеста шестдесет и осем лева и двадесет и една ст./ разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: Членове: