Решение по дело №1593/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1872
Дата: 19 септември 2018 г. (в сила от 19 септември 2018 г.)
Съдия: Владимир Григоров Вълков
Дело: 20181100901593
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 27 юли 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. София, 19.09.2018 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-13 ти състав в закрито  заседание в състав

СЪДИЯ: Владимир Вълков

 

като разгледа докладваното от                съдията             т.д. № 1593 по описа за 2018 година, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО::

 

            Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) във вр. с чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба от името на „Б.Т.К.“ ООД срещу отказ №  20180705120704/16.07.2018 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията да бъде вписано заличаване на съдружник. В жалбата се застъпва теза, че макар и да не е изрично предвидено в закона, възможно е прекратяване на участието в дружество с ограничена отговорност въз основа на постигнато съгласие между съдружника и дружеството. Иска се отказът да бъде отменен и да бъдат дадени указания за извършване на вписването.

 

По допустимостта на жалбата

Частната жалба е подадена от името на заявителя в регистърното производство, против подлежащ на обжалване акт и в установения едноседмичен срок. Внесена е и дължимата държавна такса. Ето защо, налице са предпоставките за разглеждане законосъобразността на оспорения акт.

 

По основателността на жалбата.

Регистърното производство е инициирано от лице, упълномощено от управителя на търговското дружество с искане да бъде вписано заличаване на И.С.като съдружник в дружеството и вписване на И.К.Г.като едноличен собственик на капитала.

В обосновка на постановения отказ длъжностното лице по регистрацията сочи, че законът очертава изчерпателно основанията за прекратяване на участието в дружество с ограничена отговорност и понеже не е изтекъл тримесечния срок на предизвестие, не е настъпило обстоятелството, чието вписване се иска.

Към заявлението са представени молба на И.Д.С., че желае да прекрати участието си в дружеството и протокол от общо събрание, от съдържанието на който се установява взето решение при участието на И.Д.С. и И.К.Г.за освобождаване на И.Д.С. като съдружник. Взето е и решение за намаляване на капитала с освободените дялове от 47500 лв. и едновременното му увеличаване чрез записване на нови дялове с парична вноска в размер на 47500 лв., вносими от И.К.Г.при посочено основание – увеличаване на капитала.

Представено е и доказателство, че по сметка на дружеството е внесена сумата 47500,00 лв.

При тези обстоятелства от правна страна съдът намира следното:

 

Възложените на длъжностното лице по вписванията компетенции обезпечават обществения интерес от осигуряване достоверност на утвърдени от закона обстоятелства, подлежащи на огласяване. В тази насока и нормата на чл. 21 т. 4 ЗТРРЮЛНЦ ангажира длъжностното лице непосредствено да се увери, че са се проявили фактите, от които се извлича заявеното за вписване обстоятелство. Законът изрично указва и средството за постигане на този общественозначим резултат – заявено искане от достоверен източник – чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ и надлежно документирани обстоятелства (арг. от чл. 21 т. 5 ЗТРРЮЛНЦ). В кръга на службата си длъжностното лице дължи да се увери, че са настъпили предписаните от закона или учредителния акт обстоятелства, обуславящи и проявление на подлежащо на огласяване обстоятелство.

Нормата на чл. 125 ал. 2 ТЗ е израз на свободата на сдружаване, овластявайки съдружника да наложи прекратяване на членственото правоотношение. Срокът на предизвестие в тази връзка цели да охрани интересите на самото дружество, доколкото прекратеното членствено правоотношение го лишава от възможност да разчита на капиталовложението на напусналия съдружник, ангажирайки дружеството да го осребри и изплати стойността на дружествения дял, определен към указан в закона момент. Няма пречка между дружеството да приеме изявлението за напускане, в която хипотеза указаният от закона срок не е меродавен (срв. Г., О. Коментар на Търговския закон, книга втора. С., 2000, с. 410).

Напускащият съдружник е свободен да прецени как ще осребри дружествения си дял чрез разпореждане с него в полза на друго лице или при установения механизъм с чл. 125 ал. 3 ТЗ, пряко ангажиращ дружеството. Изборът е обективиран в молбата от 22.06.2018 г. и потвърден с оглед отразения глас при вземане на решението от общото събрание. Ето защо с факта на изразения глас в подкрепа на решението по т. 1 от дневния ред, участието на И.С.в дружеството е прекратено с произтичащото от това овакантяване на дружествените дялове.

В изключителна компетентност на общото събрание остава да реши съдбата на овакантените дялове. Взетото в случая решение сочи на поемане на освободените дялове от останалия съдружник И.Г.. Представеното доказателство сочи на платена вноска в капитала, поради което обявеният в търговския регистър капитал е осигурен. Следователно, останалият съдружник се легитимира като притежател на освободените дялове и интересът на кредиторите от имуществено покритие на вписания капитал, гарантиран с нормата на чл. 119 ал. 1 т. 5 ТЗ е осигурен.

Установява се и взето решение за изменение на устройствения акт, отчитащо исканата за вписване промяна, а към заявлението е приложен препис от актуалния, който отговаря на императивните изисквания в закона.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ отказ № 20180705120704/16.07.2018 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.

УКАЗВА на основание чл. 25 ал. 5 ЗТР на длъжностното лице по регистрацията да впише по партидата на „Б.Т.К.“ ООД обстоятелствата по заявление А4 вх. № 20180705120704.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да бъде изпратен на Агенция по вписванията – търговски регистър, за изпълнение.

 

СЪДИЯ: