№ 446
гр. Сливница, 09.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
при участието на секретаря Мария В. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Г. Гергинска Частно
наказателно дело № 20211890200548 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Молителят К. М. ИВ., редовно призован, се явява лично.
За Районна прокуратура гр. Сливница, редовно призована – се явява
прокурор К..
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Молителят И.: Да се даде ход на делото.
Прокурор К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справки от прокуратура Сливница, от която е
видно, че липсват незавършени и висящи досъдебни производства срещу
молителя.
ДОКЛАДВА справка от ГД „ИН“, ОСИН- София, Сектор „Пробация –
София област“, че е изтърпял наложените му комулирани наказания през 2012
година
Молителят И.: Да се приемат.
Прокурор К.: Да се приемат.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА служебно изисканите справки.
Молителят И.: Нямам доказателствени искания. Други доказателства
няма да соча.
Прокурор К.: Нямам доказателствени искания. Други доказателства
няма да соча.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните, че нямат други
доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Молителят И.: Моля да бъда реабилитиран.
Прокурор К.: Считам, че така депозираната молба за съдебна
реабилитация не следва да бъде уважена, тъй като в конкретния случай от
приетите от съда доказателства се установява по един безспорен и
категоричен начин, че са налице предпоставки на чл. 88а НК, предвид
изтичане на срока, дори по- дълъг от предвидения в закона.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД ПРОВЕДЕНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
Производството е по реда на чл. 433 и следващи от НПК.
Делото е образувано по молба на К. М. ИВ., който иска да бъде
постановена съдебна реабилитация по осъжданията му.
В молбата си осъденото лице К. М. ИВ. , привежда доводи за наличие
на предпоставките по чл.87, ал.1 от НК за постановяване по отношение на
него на съдебна реабилитация, с която да бъдат заличени последиците от
осъждането му.
Представителят на Районна прокуратура – Сливница възразява срещу
искането на осъдения и моли молбата му да бъде оставена без разглеждане.
Съдът като изслуша становището на страните и взе предвид събраните в
хода на производството доказателства, намира следното от правна страна:
Молителят К. М. ИВ. има множество осъждения, видно от
свидетелството за съдимост. По последните му по време осъждания, с
определение по ЧНД №388/2011г. по описа на РС-Сливница, в сила от
16.11.2011г. на основание чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 и ал.2 НК, му е
наложено най-тежкото от наложените му наказания по НОХД №290/2010г.,
по НОХД №281/2010г. и по НОХД №283/2011г., всички по описа на РС-
Сливинца, а именно наказание “Пробация” със задължителни мерки:
2
задължителна регистрация по настоящ адрес – за срок от две години и
задължителни срещи с пробационен служител – за срок от две години, и
„безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 200 часа годишно,
както и наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от една година.
Видно от Удостоверението от Министерство на правосъдието – ГД
”Изпълнение на наказанията” е, че К. М. ИВ. на 22.11.2012г. е изтърпял
наложеното наказание.
Съдът, като съобрази искането на молителя К. М. ИВ. да се констатира
от съда изтичането на срока по чл. 82, ал. 1, т. 5 НК и позоваването на чл. 88а
НК, както и представените доказателства, намира, че образуваното
производство по чл. 433 и сл. НПК за съдебна реабилитация Е
НЕДОПОСТУМО, по следните съображения.
Позоваването от молителя на настъпила реабилитация по чл. 88а НК и
позоваването на изтеклия период от време, предвиден в чл. 82, ал. 1, т. 5 НК
по своята правна същност не представлява молба за съдебна реабилитация по
смисъла на чл. 87 НК. Когато се твърди настъпване на реабилитация по право
– независимо дали на тази по чл. 86 НК или на пълната реабилитация по чл.
88а НК, молителят няма правен интерес от образуване на производство по чл.
433 НПК. На подадената молба следва да бъде отговорено от съда в
административното производство, което се провежда по реда на Наредба № 8
за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост. При това
положение подадената молба следва да бъде оставена без разглеждане, като
недопустима, а образуваното ЧНД №548/2021 г. – да бъде прекратено /в този
смисъл с Определение №38/21.02.2013 г. по н.д.№328/2013 г. се е произнесъл
и ВКС/ като се констатира, че на основание чл. 88а, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 НК
по отношение на всяко едно от осъжданията му е настъпила реабилитация по
право на 22.11.2014 г.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане молбата на К. М. ИВ..
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 548/2021 г. по описа на
Районен съд – гр. Сливница.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред СОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
4