ПРОТОКОЛ
№ 1936
гр. Варна, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100502006 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:21 часа се явиха:
Въззивницата М. Б. Н., редовно призована, явява се лично;
представлява се от адв. П.Х., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Въззиваемият Н. Р. Н., редовно призован, явява се лично;
представлява се от адв. Ел.М., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Контролираща страна Дирекция ,,СП“ Варна, редовно призована, не
се явява представител.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 4124/ 04.11.2022г.
Адв. Х.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам депозирания писмен
отговор. Нямам възражения по доклада на делото.
Адв. М.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен
отговор. Запозната съм с определението, с което е направен доклад по делото
и нямам възражения.
Адв. Х.: Няма да сочим нови доказателства.
Това, което се е случило, от подаване на жалбата до сега е, че вече и
малкото дете е настроено срещу майка си и тя е затруднена за осъществяване
РЛО, като затова отидоха много средства за хотели и пътуване.
В-цата Н.: Живея в гр. София, в процес на смяна на работа съм, иначе
работя като главен счетоводител. Търся работа за по-добро заплащане, в
момента заплатата ми е 1200лв.
В-мият Н.: Живея на ул. ,,К.“ № 1 в гр. Варна с децата. Жилището е мое
собствено. Работя като ръководител на Орган за контрол на безопасни
условия на труд. Моите доходи са около 2000лв. Живеем в жилището ни само
с децата. Децата са от една година в нови училища, малкото е 1-ви клас в
старото училище при класната на кака си, в училище ,,П.Р.Славейков“, а
голямата е 8-ми клас във Френската гимназия с френски и английски език.
Децата имат отлични оценки.
Децата имат контакти с майката, ежедневно се чуват, нямам
наблюдения за някакво отчуждаване, всеки разговор с тях свърша с думите:
,,Обичам те“. Когато майката е във Варна и когато е отредено от съда идва и
децата се срещат с нея. Децата са добре настроени спрямо майка си, не знам
защо е това мнение за някакво отчуждаване. Децата психически са много
добре и двете са привързани, както към мен така и към майката.
Бих ги завел в София да се видят с майка си, както и много пъти сме
ходили. От 2020г. почти ежемесечно бях с голямата в София, защото тогава
тя беше при мен и ходихме там за по 2 дни, за да се види с малката сестра и с
2
мен в хотела за по 2ч, но не е оставала с преспиване. Говоря за периода,
когато малката ни дъщеря беше при майка си в София, а голямата беше при
мен. Да, бих завел децата в София, за да се видят с майка си.
Имаме многократно провеждани терапии с психолози между нас с
майката, като в началото това беше във Варна, още преди да се случи
раздялата ни в София.Майката имаше личен психолог, който и с мен е
разговарял.Бяхме на семейна терапия и в Бургас, но мисля, че нямаше никаква
полза от терапиите. В Бургас ходихме по два пъти седмично двамата, като
беше отредено срещите да са 1ч, който беше разделен на по 30мин за всеки от
нас поотделно и след това двамата заедно. Ходихме по два пъти в месеца -
един път на 15-то число по 30мин и в края на месеца пак за 30мин.Така
ходихме около една година на тази терапия, не мога да кажа точно. Тези
посещения бяха преди да се разделим.
Всеки месец по един път ходихме в кабинета на А.В. в продължение на
две години и след това помолих да е по-наблизо понеже всеки месец ходене
до София ми костваше много. Тъй като във Варна нямало такива добри
психолози, посещавахме познат на асистентката на А.В. в Бургас.
В-цата Н.: В общи линии е така, както каза той. Първо бяхме на терапия
в София в продължение на няколко месеца, един път месечно за по 1ч, общо
за двамата, след това ни насочиха в Бургас при една жена, но не мога да си
спомня за името . В Бургас бяха срещите по 2ч. По време на терапията
имаше промяна за една седмица, след това се започваха пак проблемите,
които възникваха между нас, конфликти и т.н., това беше около 2-3 месеца.
Аз си искам и двете деца.Поради влиянието на каката и бабата Р., по-
малка, се отчуждава от мен все повече. Като казвам бабата, говоря за майката
на бащата. Имаме трудни отношения. Когато оставаме сами с Н. /голямата ми
дъщеря/ тя не иска да говори с мен, с малката комуникацията последно време
е същата. Последно като им се обадих по телефона ми казаха, че не е удобно,
че ще вечерят. Н. ми каза, че не е удобно, защото ще вечерят и после ще ходят
на гости при К., която им е съседка, тогава аз се обидих и след това ми се
обадиха. Обадиха ми се след около 10 -15мин.
В-кът Н.: Когато майката се обади на децата разговорът между тях се
води лично, т.е. децата си говорят с нея лично; понякога и на
високоговорител. Много пъти си говорят и по Вайбър с видео връзка, това са
3
разговори почти по 1ч всеки ден, или по Вайбър или по телефона. Р., малката
ми дъщеря, говори с майка си. Н., когато иска, говори с нея. Когато М. се
обади се чува с Р., защото Н. има много задължения в училище, на ден имат
по много думи да пишат и тя си преценява кога иска да чуе майка си.
В хода на делото при всички тези тринадесет проведени заседания
децата имаха многократни срещи с психолози, Н. имаше и задължителни
срещи с училищния психолог. По делото имат изготвени три експертизи и
затова децата провеждаха срещи с психолози. Всяко дете трябва да мине в
училище през разговор с психолог и Н. ми беше казала: ,,Тате, писна ми да ми
бъркат в главата психолози“, поради което аз помолих психолога в
училището да говори с Н. само по задължителната учебна програма и ако има
нещо друго да се коментира с мен. Малката ми дъщеря е имала срещи с
психолози във връзка с експертизите по делото; беше слушана и в синя стая,
където присъстваха и социални работници.
Неразбориите между мен и майка им приключиха с развода, но след
това децата говорят с майка си, когато искат и колкото искат. Пролетната и
лятната ваканция бяха с майка си, както и миналата година за Нова година и
Коледа също бяха при майка си.
В-цата Н.: Както вече казах, съм в процес на търсене на нова работа, но
в София.
Много е трудна комуникацията ни, защото понякога вечер не е удобно,
Н. ми казва, че не е удобно, защото на неговия телефон търся децата. Каката
отказва разговор, като я търся и затова чрез него. Трудно стават разговорите.
С Р. си говорим по около 15-20мин, като преди няколко дни в разговора се
включи и Н., като по-често Н. не се включва в разговорите ни. Включи се в
разговора ни, защото се беше срещнала с някой от нейните бивши
преподаватели, за които е споделяла с мен, че имала проблеми; сподели ми
как са се държали; разказа ми нещо от нейното ежедневие.
Срещи с децата по Коледа и лятото миналата година имахме за
ваканциите, но по същия начин ни е трудно да определим дните, защото аз му
пиша съобщения, той не отговаря или го прави рядко, исках да съчетая
ваканцията лятната с моя рожден ден, но не се получи, трябваше да се
съобразя и да се видим с децата след 15.08., след което да ги прибера по-рано,
за да се подготвят за училище, същото стана и тази есенна ваканция, която
4
беше предния месец; дойде само малката ми дъщеря. Общо взето
организациите по срещите ни са трудни, защото разстоянието е голямо.
Повечето време аз се опитвам да организирам престоя си тук и да го съобразя
с времето им в училище. Срещите ни с Н. са оскъдни и разговорите също.
Когато съм тук, идва вечерите да вечеряме и на другия ден пак се прибира
вкъщи, защото имала да си учи и чете, искала да се вижда с приятели и през
деня не е с мен. Н. се държи недоброжелателно към мен, малко ме напада, че
аз нищо не разбирам.
Адв. Х.: Нямаме против провеждане на медиация, защото така или
иначе това, което моята доверителка не Ви каза е, че Н. на моменти се
срамува от срещите с нея и я изключва от живота си по всякакъв начин, което
е тежко за моята доверителка. Когато е с майка си докладва на баба си по
бащина линия какво се случва през 10мин, комуникацията е много трудна. На
Н. е дадена властта да влияе върху отношенията между родителите и едва ли
не върху делото, за да може да се докаже в съда, че е по-важно малкото дете
да бъде с кака си, отколкото да бъде с майка си. Това е неприятният конфликт
между страните, но това не значи, че тя следва да се изключи от живота на
децата.
В-кът Н.: Вече бяхме на медиация и протече без резултат при
проведени три срещи. Медиаторът беше от АК-Варна. С позициите, с които
влязохме там, така и си завършихме. Моята майка живее на „Траката“, не при
нас, живее с баща ми. Децата и баба им си контактуват, тя минава през дома
ни, идва да изпере, да наготви през седмицата, това са им контактите. Децата
се чуват с баба си по телефона всеки ден.
В-цата Н.: Моите родители живеят в Раднево.
Адв. М.: Аз съм за провеждане на медиация. Нека страните да пробват
още един път, за да се убеди съдът, че полагат усилия.
Моят доверител счита, че Н. не е получила настройване нито на
менталната, нито на душевната струна от баща си, нито е получила властта да
влияе на сестра си. Н. си има собствено виждане на нещата, това е видно и от
експертизата, че е била отглеждана от една технологична майка, която
заминава за София само с другото дете. Дори и бащата косвено да е повлиял,
това не е с умисъл, той не отглежда децата си в една отровна среда, в която те
да не се чувстват добре. Той иска да положи усилия, но се касае за развод. Но
5
тези двама души имат конфликтни точки помежду си.
Адв. Х.: Дисквалифициращото понятие ,,технологична майка“ никак не
ми допада. Това е жена, която е искала да осинови дете; жена, която е правила
многобройни опити за инвитро. Тази квалификация е онова, което пречи
между страните. Моята доверителка е склонна да напада, но над това сме
работили много.
Адв. М.: Представям доказателства за училищата на децата, както и
удостоверение от Морски клуб ,,Приятели на морето“.
Адв. Х.: Не се противопоставяме да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешно съдебно заседание от въззиваемата страна служебна бележка №
12/27.09.2022г; удостоверение изх. № АСД09-63/28.09.2022г. и удостоверение
от 07.10.2022г, изд.от Морски клуб ,,Приятели на морето“.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на двамата родители и
направи разяснения относно това, че за психичното здраве на техните деца –
Н. и Р. най-добре да положат усилия за подобряване на комуникацията
помежду им, както и да уредят доброволно режима на лични отношения на
майката с децата. В тази връзка разясни на същите предимствата от
процедурата по медиация и затова
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
6
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
Участие в медиация страните могат да заявят на тел. 052 62 33 62 -
координатор Нора Великова, като могат да поискат и допълнителна
информация, както на посочения тел.номер, така и на e-mail:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
СЪДЪТ предвид възможността за провеждане на медиация, намира че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА за 24.01.2023г от 14:00ч., за която дата и час
страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7