Р Е
Ш Е Н
И Е
№
2223
гр. Пловдив, 21.12.2018 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно
заседание на четиринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА ТАРЕВА
при участието на секретаря Мария
Колева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 7595/2018 г. по описа на
ПРС, III нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е НП №
364398-F397904/15.10.2018 г., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в
Централното управление на Нациоанална агенция за приходите, с което „САНТИНА”
ООД, ЕИК *********, е санкционирано с имуществена санкция в размер на 500.00
лева – за нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр.
чл. 118, ал. 4, т. 1 ЗДДС.
Жалбоподателят,
„САНТИНА” ООД, представлявано от своя процесуален представител – адв. С.М.,
обжалва цитираното НП и моли за неговата отмяна.
Въззиваемата
страна, ТД на НАП-Пловдив, чрез
процесуалния си представител в съдебно заседание – юрк. Е.Ф., оспорва жалбата и
моли НП да бъде потвърдено.
От
фактическа страна се установява следното:
На
09.07.2018г., в 09:15ч. в офиса на ГДФК, сектор „Мобилни групи” Пловдив,
находящ се гр. Пловдив, ул."…" №…, е била извършена проверка,
документирана с ПИП серия АА
№ 0203076/09.07.2018г. и ПИП серия АА № 0203075/06.07.2018г. от
служители на ТД на НАП-Пловдив, сред
които и свид. Б.Р.Н., на длъжност „…”, на обект - автосервиз, стопанисван от „САНТИНА” ООД, ЕИК *********. В хода
на същата са били представени разпечатки на КЛЕН на 09.07.2018г. от управителя
на дружеството.При преглед на представените разпечатки на КЛЕН, е било
установено, че дружеството в качеството си на задължено лице по чл. 3 от
Наредба Н-18 / 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства на МФ, е допуснало нарушение на
разпоредбите на същата, като не е отпечатало пълен дневен финансов отчет с
нулиране и запис във фискалната памет от въведеното в обекта и функциониращо
фискално устройство (ФУ) модел: ZIT 320 MSBW-KL с ИН на ФУ-ZI007397 и ФУ №
64007397, за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби.
Съгласно изискванията на чл. 39, ал. 1 от Наредба Н - 18/13.12.2006г. на МФ,
лицето по чл. 3 отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната
памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. При проверката, документирана с
посочените по-горе протоколи е било констатирано, че за месец април на 2018г.,
за работни дни/дати/ 10.04.2018г.; 11.04.2018г.; 23.04.2018г. и 24.04.2018г.,
има издавани фискални касови бележки за извършени продажби на стоки от
въведеното в обекта фискално устройство модел: модел ZIT 320 MSBW-KL с ИН на ФУ
-ZI007397 и ФУ № 64007397, но не са отпечатвани дневни финансови отчети с
нулиране и запис във фискалната памет в края на работния ден за описаните дни. В хода на същата проверка в книгата за
дневни финансови отчети и КЛЕН за горепосочените дни е било установно както
следва: т.1-за 10.04.2018г., реализиран оборот за деня -201.00 лв.. Нулиране и запис
във фискалната памет е направено на 25.04.2018г. със запис във фискалната памет
- „Z” - отчет № 35/25.04.2018г, реализиран и натрупан общ оборот от
предходните дни - 1051.00лв; т.2- за 11.04.2018г., реализиран оборот за деня
-228.00 лв.. Нулиране и запис във фискалната памет е направено на 25.04.2018г.
със запис във фискалната памет - „Z” - отчет № 35/25.04.2018г, реализиран и натрупан общ оборот от
предходните дни - 1051.00лв.; т.3-за 23.04.2018г., реализиран оборот за деня -124.00лв. Нулиране и запис във
фискалната памет е било направено на 25.04.2018г. със запис във фискалната
памет – „Z” - отчет № 35/25.04.2018г, реализиран и натрупан общ оборот от
предходните дни - 1051,00 лв.; т.4-за 24.04.2018г., реализиран оборот за деня
-579.00лв. Нулиране и запис във
фискалната памет е било направено на 25.04.2018г. със запис във фискалната
памет - „Z” - отчет № 35/25.04.2018г, реализиран и натрупан общ оборот от
предходните дни - 1051.00лв.
Контролните
органи счели,че при тези констатации е осъществено нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 на МФ, във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, установено от
органите по приходите на 09.07.2018 г. при извършена оперативна проверка,
документирана с ПИП серия АА № 0203075/06.07.2018 г. и ПИП серия АА №0203076/09.07.2018г.
Било е прието, че нарушенията са извършени
в гр. Пловдив, ул.
„Кукленско шосе” № 19, на следните дати: по т.1 -10.04.2018 г., по т.2 -
11.04.2018 г., по т.3 - 23.04.2018 г., по т.4 - 24.04.2018 г. Отразено е било,че нарушението е извършено за
първи път.
За установеното нарушение срещу
дружеството - жалбоподател „САНТИНА”
ООД, ЕИК *********, е бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № F – 397904/14.08.2018г., а въз основа на него е било издадено обжалваното
НП, с което дружеството е било санкционирано с имуществена санкция в размер на
500.00 лева.
Недоволно
от този резултат е останало дружеството-жалбоподател,
което обжалва цитираното НП с доводи за неправилност и незаконосъобразност,
претендирайки за неговата отмяна.
В хода на проведеното съдебно
производство като свидетел е бил разпитан актосъставителят – свид. Б.Р.Н.,
който потвърждава авторството на АУАН и поддържа отразените констатации в него.
Съдът кредитира показанията му, доколкото същите се явяват логични и
кореспондиращи с наличните по делото писмени доказателства, неоспорени от жалбоподателя.
Горната
фактическа обстановка и събраните по делото доказателства, обосновават следните
правни изводи:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е
насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този
извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
В конкретния случай
отговорността на дружеството-жалбопподател
е била ангажирана за извършено нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 ЗДДС. Съгласно
цитираната разпоредба лицето по смисъла на чл.3 от Наредбата отпечатва
пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки
ден, през който в устройството са регистрирани продажби. Според
разпоредбата на чл.118, ал.4,т.1 от ЗДДС Министърът на финансите
издава наредба, с която се определят условията, редът и начинът за одобряване
или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация,
регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във
връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление
на търговската дейност.
От
доказателствата по делото безспорно се установява, че при извършена контролна
проверка на 06.07 и 09.07.2018г. при преглед на представени разпечатки от КЛЕН
от „САНТИНА” ООД, в качеството му на задължено лице по чл. 3 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на дати
10.04.2018г., 11.04.2018г., 23.04.2018г. и 24.04.2018г. в гр. Пловдив
на ул. „Кукленско шосе”
19, не е отпечатало пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет от въведеното в обекта и функциониращо ФУ модел: ZIT 320 MSBW-KL с ИН на ФУ -
ZI007397 и ФУ № 64007397, за всеки ден, през който в устройството са
регистрирани продажби. Това бездействие е установено от законодателя като
административно нарушение по смисъла на чл. 39, ал. 1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал.4, т.1 от ЗДДС. Именно на отразените
процесни дати е следвало да се осъществи
правнодължимото спрямо държавата действие от страна на дружеството. Действително в чл. 39, ал.1 от Наредбата липсва
изрично посочване на срок. Същият се извежда обаче от систематичното тълкуване
на последно цитираната норма, отчитайки
законодателни изразни средства „дневен
финансов отчет”„…за всеки ден…”
като е видно, че задължените лица следва ежедневно, тоест след приключване на
работния ден да отпечатат пълен финансов отчет с нулиране на финансовото
устройство. В този смисъл нулиране и
запис във фискалната памет в последстващ момент, обхващащ натрупан общ оборот
от предходни дни, е ирелеватно за реализиране състава на нарушението. Ето защо
Съдът намира за неоснователно наведеното в тази посока възражение на
жалбоподателя.
Въпреки
установеното, обаче, настоята инстанция констатира, че в хода на
административното производство е допуснато съществено нарушение, опорочаващо
наказателното постановление и налагащо отмяната му. Такова нарушение е
неизпълнение на разпоредбата на чл. 18 ЗАНН, която сочи, че когато с едно деяние
са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило
няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за
всяко едно от тях. В разглеждания казус се установи и доказа, че на
10.04.2017 г., 11.04.2017 г., 23.04.2018 г. и 24.04.2018 г. в стопанисвания от жалбоподателя
обект е имало регистрирани продажби, но не били отпечатани пълни дневни
фискални отчети с нулиране и запис във фискалната памет на посочените четири
дни, с което е нарушил разпоредбата на
чл. 39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал.4,
т.1 от ЗДДС. Според настоящият съдебен състав, предвид посоченото по-горе,
касаещо използвания от законодателя изразен способ в нарушената норма -
„дневен финансов отчет” „…за всеки ден…” и това, че търговецът не е изпълнил
изискванията на нарушената разпоредба на отразените четири дати, то същият е
осъществил четири отделни нарушения по
чл. 39, ал. 1 от горепосочената Наредба, извършени съответно на
дати 10.04.2017 г., 11.04.2017 г., 23.04.2018 г. и 24.04.2018 г. В случая, обаче,
наказващият орган е приел, че се касае за едно нарушение, за което с издаденото
НП е наложена една имуществена санкция. Като е квалифицирал нарушението като
едно и е наложил едно наказание, наказващият орган е нарушил императивното
правило на чл. 18 от ЗАНН. Констатираното от Съда допуснато процесуално
нарушение е съществено и не може да бъде преодоляно пред настоящата инстанция с
изменение на наказателното постановление. Едно такова действие би довело до
недопустима подмяна на волята на наказващия орган, чрез избор от страна на
Съда, за кое от всички описани административни нарушения да бъде наложено
административното наказание. От друга страна обстоятелството, че деянията
покриват състава на едно и също административно нарушение, не омаловажава по никакъв
начин допуснатото нарушение, доколкото от съдържанието на наказателното
постановление не може да се направи категоричен и еднозначен извод за кое от
четирите нарушения е санкциониран търговецът, съответно не може да бъде
извършена проверка за законосъобразността на самото наказателно постановление.
Нещо повече, доколкото в случая се касае до осъществяване на дейност по
държавна принуда, недопустимо е да съществува каквато и да било неяснота
относно деянието, за което е ангажирана административнонаказателната
отговорност на съответното лице. Липсата на еднозначно изразено волеизявление,
относно конкретно нарушение и съответстващата му санкция, е съществен
недостатък, обосноваващ отмяна на НП като незаконосъобразно.
По
изложените съображения, Пловдивският районен съд, ІII н. с.
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 364398-F397904/15.10.2018г., издадено от
Началника на Отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в Централното управление на
Нациоанланата агенция за приходите, с което „САНТИНА” ООД, ЕИК *********, е
санкционирано с имуществена санкция в размер на 500.00 лева – за нарушение на
чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 ЗДДС.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала! МК