РЕШЕНИЕ
гр.София,10.12.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І
състав, в закрито заседание
на девети декември през 2020 година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КУЗМАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТЕФАН КЮРКЧИЕВ
:ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА
като разгледа докладваното
от съдия Кузманова ч. гр.дело № 9343
по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на
чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК.
Образувано е по жалба на В.Т. и Л.Т.
срещу разпореждането (с характер на постановление) от 08.06.2020 г. по изп.
дело № 20198440402256 на ЧСИ с рег. № 844 с район на действие СГС, с което е
оставена Молба с вх. № 002243/16.01.2020 г. без уважение.Жалбоподателите
твърдят, че задължението, съдържащо се в
изпълнителния лист е било предмет на споразумение между длъжниците и кредитора
и е погасено според уговореното. Изпълнителното дело продължило въпреки
погасяването, но за част от главницата - сумата от 300.02 лв. като неплатеното
юриск.възнаграждение не е предмет на изп.дело. Въпреки това съдебният
изпълнител отказал да прекрати делото. Искат от съда да отмени отказа на ЧСИ за прекратяване на делото.Претендират за разноски.
Взискателят по делото „Т.С.“ ЕАД
счита жалбата за неоснователна, не оспорва постигната спогодба, сочи платените сумите
за разсроченото плащане до 06.04.2017 г. и поради неизпълнение споразумението
подробно излага дължимите суми към м.октомври 2019 г. при образуване изп.дело.
В мотивите си по реда на чл. 436,
ал. 3 ГПК ЧСИ С.Я.с рег. 844 счита жалбата за неоснователна.
Съдът констатира от фактическа страна следното:
Производството по изп. дело
№ 20198440402256 по описа на ЧСИ с рег. № 844 с район на действие СГС е
образувано по молба на „Т.С.“ ЕАД с
приложен ИЛ за: 1 687, 85
лв. – главница, ведно със законна лихва за периода 26.05.2016 г. до изплащане
на вземането; 307, 51 лв. – лихва за периода 31.05.2013 г. – 14.05.2016
г.; 339, 91 лв. – разноски по заповедното производство (39,91 лв. – ДТ и
300 лв. – юриск.възнаграждение), дължими разделно от двамата длъжници. В
молбата до ЧСИ взискателят е посочил, че остатъкът на дължимата сума е 300.02 лв. главница и 73,00 лв. законна
лихва към 30.08.2019 г. След връчването
на поканите за доброволно изпълнение длъжниците са представили споразумение
между тях и „Т.С.“ ЕАД от 06.06.2016 г. за погасяване на възникналите след
провеждането на ЗП задължения, в което длъжниците признават посочената в чл.1
дължима главница - 1 687 лв.с
лихвите, а в чл.2 се задължават да изплатят цялата сума в общ размер на 1 440.22
лв. разсрочена на 10 месечни вноски от по 144.02 лв. Изрично е посочено, че
задължението за юриск. възнаграждение не е предмет на споразумението и то следва
да бъде заплатено отделно. На 05.12.2019 г. взискателят е посочил, че остават
дължими 300, 02 лв. незаплатена част от главницата, сочейки че във вноските от по 144.02 лв. били включени и заплатеното
юриск.възнаграждение, като актуалното задължение по изп.дело е общо в размер на
710.51 лв.от които: 300.02 лв.-
главница,229.40 лв.- разноски в изп.дело,100 лв.-юриск.възнаграждение в
изп.дело, 81.09. лв. законна лихва за забава към 05.12.2019 г. В нова молба длъжниците са оспорили сумата 710.51 лв. твърдейки,че
стриктно са изпълнили споразумението, както и че изп.дело е образувано не за
събиране на юриск.възнаграждение,което действително не е платено от тях, а за
суми които вече са изплатили и не дължат. С резолюция от 19.12.2019 г. ЧСИ е
посочил“Да се представят доказателства в полза на твърдението“ Със заявление от
16.01.2020 г. длъжниците чрез адв.ТРИШКАН са поискали ЧСИ да поясни резолюцията
върху молбата им С разпореждане от 08.06.2020 г. на помошник ЧСИ с рег.№ 844 на
КЧСИ е оставил молбата от 16.01.2020 г. без уважение без да изложи правни
мотиви, приемайки че длъжниците са уведомени за актуалното задължение по делото
на 11.12.2019. С това разпореждане с характер на постановление на практика е оставено без уважение искането на длъжниците
за прекратяване на делото.
При така констатираната фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:
Частната жалба е основателна. В
производството по принудително изпълнение съдебният изпълнител е обвързан от изложеното
в молбата за образуване на изпълнителното дело, приложения изпълнителния лист или друг акт подлежащ на
изпълнение. Изрично в молбата за образуване на делото взискателят е посочил за събиране като дължима 300,02 лв.-главница и 78 лв. - законната лихва върху нея. При това
искане на взискателя ЧСИ е изпратил ПДИ до длъжниците от които видно, че главницата
е разделена на по 150.01 лв. ведно със законната лихва 3,47 лв. от датата в молбата - 30.08.2019 г.
изчислена от ЧСИ ведно с описаните суми за разноските по изп.дело. Възражението
на задължените лица с приложеното
споразумение и копията от изплатените
суми по него съдът намира за основателно, доколкото на 06.06.2016 г. страните се съгласили, вместо дължимата
главница 1 687.85 лв. ведно със законната лихва по ч.гр.д. 2743/2016
г.63 с/в СРС, да заплатят сума в общ
размер 1 440.22 лв. платима на
10 месечни вноски от по 144.02 лв към
посочените дати.
Процесната спогодба е неформален
възмезден двустранен договор за решаването задълженията по издадената ЗИ по
ч.гр.д. №2743/2016 г.63 с/в СРС, като страните са извършили взаимни отстъпки в
съответствие и с Р-ята на СОС: №331/ 27.06.2013
г.и №84/28.02.2013г. След като е налице изрична вола на страните в тази спогодба относно
цялата сума в общ размер 1 440.22 лв.- главницата и плащането й, ЧСИ е следвало да постанови прекратяване на образуваното
изпълнителното дело.
В мотивите на ЧСИ по реда на чл.
436,ал.3 ГПК се сочи „отказ“, а такъв отказ правно издържан по делото не е налице,
затова съдът приема Разпореждането от
08.06.2020 г. като акт с характер на постановление с което е оставена без
уважение молбата от 16.01.2020 г. Следва да се отбележи,че с молбата от 25.11.2019 г. е поискано прекратяването на
делото поради изплащането, а по тази
молба също липсва произнасяне от ЧСИ.
Ето защо съдът следва да зачете постигнатите
отстъпки в спогодбата относно размера на
дължимата сума - главница реда на изплащането й
и сроковете Видно от приложените
разписки длъжниците коректно са изпълнили поетите със спогодбата задължения
относно посочените в ИЛ главница и лихва, обединени до общ размер 1 440.22 лв. Не е спорно,че волята
на страните в изпълнителното
производство и страни в материалното правоотношение е в сключената спогодба
постигнатите в нея отстъпки да касаят само главницата, но не и
юриск.възнаграждение в размер на 300 лв. Но дължимата сума 300 лв. юриск.възнаграждение
не е предмет на изпълнителното дело, което
е образувано само за неизплатена част от
главницата и съответно дължимата лихва върху нея. Кредиторът разпорежда какви
суми по изпълнителния лист ще търси, поради това съдебният изпълнител е
обвързан от неговото искане и съдържанието на изпълнителния лист.
Поради изложеното следва да бъде отменено Разпореждането от 08.06.2020
г. с характер на Постановление с което е оставено без уважение молбата на
длъжниците за прекратяване изпълнителното дело от 25.11.2019 и от 16.01.2020 г.
поради плащане цялото задължение.
За пълнота на изложението в отговора на ч.ж. от 28.08.2020 г.
взискателят е посочил, че съгласно сключеното споразумение по ч.гр.д. №
27437/2016 г. длъжниците, разсрочено са заплатени сумата 2 040
лв. което не кореспондира нито със съдържанието
на приложеното Споразумение от 06.06.2016 г.нито с приложените разписки към
него в изпълнителното дело.
С оглед изхода на спора на жалбоподателите следва да се присъдят разноските в производството
пред настоящия съд в размер на 273 лева.
Въз основа на изложеното Софийският градски
съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ РАЗПОРЕЖДАНЕТО от 08.06.2020 г.
по изпълнително.дело №20198440402256 на ЧСИ с рег. № 844 с характер на Постановление с което е оставена
без уважение молбата на длъжниците В.С.Т.
и Л. Б. Т. от 25.11.2019 и от 16.01.2020 г. за прекратяване на делото поради
плащане изцяло главницата съгласно
Споразумението от 06.06.2016 г.по ч.гр.д. №2743/2016 г.63 с/в СРС.
ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД ЕИК*********да
заплати на В.С.Т. и Л. Б. Т.
направените по делото разноски в размер на 273 лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.