ПРОТОКОЛ
№ 440
гр. С., 19.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Росица Атанасова
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Наказателно дело
от общ характер № 20245440200533 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура-С., редовно призована, се представлява от
районния прокурор Т. Н..
Подсъдимият М. М. У., редовно призован, се явява лично. Явява се и
определеният от АК- С. служебен защитник- адв. З. Б..
Прокурор Н.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият У.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и провеждане на разпоредително заседание. Ще следва да се назначи с
изрично определение посоченият от АК- С. защитник на подсъдимия, а
именно адв. З. Б. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия М. М. У. по НОХД
№ 533/2024 година на Районен съд, гр.С. адвокат З. Б. от Адвокатска колегия
гр.С..
Адв. Б.: Запозната съм с материалите по делото.
1
Подсъдимият е със снета самоличност в предходно съдебно заседание.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адв. Б.: Нямаме искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Подзащитният ми е запознат с правата, които има. Получил е
обвинителния акт и разпореждането, с което делото е насрочено преди повече
от седем дни.
Подсъдимият У.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Получил съм копие от обвинителния акт и разпореждането на съда
преди повече от седмица. Ясни са ми правата в производството по делото.
Знам за какво е делото.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248,
ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.1 и
ал.2 НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание,
съгласно чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурор Н.: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на
Районен съд, гр.С.. Считам, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Считам, че няма допуснато
отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Няма основания за разглеждане на
делото по реда на диференцираните процедури на НПК. След изслушване на
подсъдимия и неговия защитник това обстоятелство може да се промени. Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия на досъдебното
производство е взета мярка за неотклонение „Подписка” и към настоящия
момент считам, че няма основание за промяната й. Към момента нямам искане
за събиране на нови доказателства. Моля съда да насрочите делото в
законоустановения срок за съдебно заседание с призоваване на лицата,
2
посочени в обвинителния акт.
Адв. Б.: По въпросите по чл. 248 от НПК вземам следното становище:
Делото е подсъдно на Районен съд гр.С.. Считам, че няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на
ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
права, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.
Желаем настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава XXVII от НПК,
съкратено съдебно следствие и по-точно чл.371, т.2 от НПК, като заявяваме,
че признаваме фактите и обстоятелствата описани в обвинителния акт.
Считам, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на
взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение. Нямам
искания за събиране на нови доказателства към настоящия момент. Моля да
преминете незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК. Моля делото да премине по реда на съкратено съдебно следствие.
Подсъдимият У.: Съгласен съм с казаното от адв. Б.. Моля
производството да премине по реда на съкратено съдебно следствие.
Прокурор Н.: Считам, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК, съкратено съдебно
следствие и по-точно чл.371, т.2 от НПК. Моля незабавно да преминем към
разглеждане на делото по този ред.
Адв. Б.: Моля съдебното следствие да се проведе днес и делото да не се
отлага за друга дата.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и материалите по
делото, намира следното:
Делото е образувано по внесен на осн. чл. 247, ал.1 от НПК обвинителен
акт срещу подсъдимия М. М. У. за извършено престъпление по чл.296, ал.1 от
НК.
Делото е подсъдно на Районен съд гр.С. и не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство и за отвод на съдебния състав.
3
Съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се
привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването
на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия М. М. У. е била
взета мярка за неотклонение “Подписка“ и към настоящия момент съда не
намира причини за нейното изменение.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII
от НПК, с оглед заявлението на защитника на подсъдимия делото да се
разгледа по посочения процесуален ред. Подсъдимият У. също ангажира
такова становище.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на Районен съд, гр.С..
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. Налице са основания разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и
назначаване на друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както
и извършването на действия по разследването по делегация.
6. Потвърждава наложената мярка „Подписка“, взета на ДП спрямо
подсъдимия М. М. У..
7. Допуска към доказателствата по делото актуална справка за съдимост на
подсъдимия М. У. от 13.11.2024 г.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
4
обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд гр.С. по реда на Глава XXII
от НПК.
Съдът счита, че следва да приключи разпоредителното заседание и да
премине незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК и затова на осн.чл.252, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК с провеждане на предварително изслушване.
Адвокат Б.: От името на моя подзащитен заявявам искане делото да се
разгледа по реда на чл.371, т.2 от НПК, като той изцяло признава фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и
не желае да се събират нови доказателства за тях.
Прокурор Н.: Считам, че са налице условията за преминаване на
производството по реда на Глава XXVII от НПК.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разяснява правата на
подсъдимия във връзка с прилагане на съкратеното съдебно производство по
Глава XXVII от НПК, с оглед направеното искане от защитника му.
Подсъдимият У.: Признавам се за виновен за престъплението описано в
обвинителния акт. Сбърках. Поддържам обясненията дадени от мен в хода на
ДП. Съгласен съм да не се разпитват свидетели и вещи лица. Вярно е това,
което е написано в обвинителния акт. Признавам фактите и обстоятелствата.
Желая съдебното следствие да премине по реда на съкратеното съдебно
производство, като съм съгласен да се ползват моите самопризнания. Наясно
съм с последиците от това искане. На основание чл.372, ал.4, във вр. с чл.371,
т.2 от НПК и с оглед лично заявеното от подсъдимия в днешно съдебно
заседание и неговия защитник становище, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия, без да се събират допълнителни
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура- С. срещу подсъдимия М. М. У., *********, за това, че на
11.09.2024 г. в гр. С., на ***, не изпълнил Заповед за защита от домашно
насилие, а именно Заповед за защита № 1/11.01.2024 г., издадена въз основа на
Решение № 9/11.01.2024 г. по гр. дело № ***/2023 г. на РС-С., влязло в законна
сила на 19.01.2024 г., задължаваща го да се въздържа от извършване на
домашно насилие над *** - Д. М. У.а и забраняваща му да приближава Д. М.
У. на разстояние по малко от 200 метра, както и жилището й, находящо се на
адрес гр. С., ***, както и местата за социални контакти и отдих за срок от осем
месеца, считано от датата на постановяване на решението, като влезнал в
жилището на Д. М. У. - престъпление по чл.296, ал.1 от НК.
На осн. чл.276, ал.2 НПК съдът дава възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурор Н.: Поддържам обвинението така, както е внесено. Няма да
правя допълнения. Поддържам обвинителния акт така, както е внесен.
Подсъдимият У.: Признавам се за виновен по обвинението. Съжалявам
за извършеното.
Прокурор Н.: Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля
да приобщите събраните в хода на ДП доказателства.
Адв. Б.: Няма да соча други доказателства. Да се приобщят
доказателствата по делото.
Подсъдимият У.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
материалите по ДП №410/2024 г. по описа на РУ- С. по описа на РУ- С. и
актуална справка за съдимост от 13.11.2024 г.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
материалите по досъдебно производство №410/2024 г. по описа на РУ- С. г. и
актуална справка за съдимост от 13.11.2024 г.
6
Прокурор Н.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Адвокат Б.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа и правна страна. Моля да дадете ход на съдебните
прения.
Подсъдимият У.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н.: Поддържам обвинението внесено от Районна
прокуратура-С. срещу подсъдимия М. М. У. както по отношение на фактите
описани в ОА, така и по отношение на тяхната правна квалификация. Видно
от събраните в хода на воденото досъдебно производство доказателства и
самопризнанията на подсъдимият, направени в днешно съдебно заседание, те
изцяло покриват фактическата обстановка описана в ОА на РП - С. като
подсъдимият У. на 11.09.2024година, в град С., на ***, не изпълнил Заповед за
защита от домашно насилие, а именно Заповед № 1/11.01.2024г., издадена въз
основа на Решение № 9/11.01.2024г. по гр.дело № ***/2023г. по описа на РС-
С., влязло в законна сила на 19.01.2024г., задължаваща го да се въздържа от
извършване на домашно насилие над *** – Д. М. У. на разстояние по-малко от
200м., както и жилището й, находящо се в гр.С., на ***, както и местата за
социални контакти и отдих за срок от осем месеца, като е влязъл в жилището
на същата. От субективна страна подсъдимия У. е извършил престъплението
виновно – във формата на пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасните последици на деянието си, предвиждал е настъпването
им и пряко ги е целял. Същият е бил уведомен като лично му е била връчена
Заповедта за защита, знаел е за наложените с нея забрани, но въпреки това е
отишъл и влязъл в жилището на *** като по този начин е нарушил забраната.
От така установеното се налага правния извод, че с действията си подсъдимия
У. е осъществил от обективна и субективна страна съставите на
престъплението по чл.296, ал.1 от НК. С оглед на всичко изложено, Ви моля
7
да признаете подсъдимият У. за виновен в извършване на престъпното деяние
и на основание чл.372, ал.2 от НПК, вр.чл.58а, ал.4, вр.чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от
НК да му наложите наказание „Пробация“ при следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца, с
периодичност два пъти седмично и задължителни срещи с пробационен
служител за срок от 6 месеца. С така определеното наказание по вид и размер
считам , че ще се постигнат целите на наказанието, а именно: поправяне и
превъзпитание на обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави (така
наречената специална превенция) и да се въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото (така наречената
генерална превенция). Моля да отмените взетата мярка за неотклонение.
Адвокат Б.: Във връзка с факта, че делото е по реда на съкратеното
съдебно следствие и подзащитният ми се признава за виновен в извършеното
деяние, считам, че от събраните доказателства по делото се доказа, че е
извършил посоченото в ОА деяние. Моята защита ще е във връзка с
наказанието, което следва да определите. Моля при определяне на
наказанието, тъй като законът предвижда два варианта, моля да наложите на
подзащитния ми по-лекото наказание, а именно „Глоба“, като считам, че
същият ще има възможност да я заплати. В случая считам, че са налице
смекчаващи вината обстоятелства, които следва да бъдат отчетени, а именно:
направените пълни самопризнания от подзащитния ми и фактът, че той е
нарушил заповедта към момента на изтичането й. В тази връзка моля да му
определите най-лекото наказание „Глоба“. Наказанието „Пробация“ към
момента не е удобно за него, тъй като същият ходи на работа. Считам, че
наказанието „Глоба“ ще може да бъде изпълнено от него, докато наказание
„Пробация“ ще го затрудни, тъй като той ходи на работа. Моля в този смисъл
да бъде Вашият съдебен акт.
Съдът даде право на лична защита на подсъдимия.
Подсъдимият У.: Моля да ми бъде наложена „Глоба“.
На основание чл.297 от НПК съдът дава право на последна дума на
подсъдимия М. М. У.: Работя на трудов договор към фирма „А.“ ЕООД, с
управител А. Ш.. Това е дърводелски цех. Работя като общ работник. В
момента с моите родители се чуваме по телефона. Сега сме в добри
отношения. Живея на квартира в гр. С., над РУ- С.. С родителите си се виждам
8
веднъж седмично. Само вечер употребявам алкохол. Моля да ми бъде
наложена глоба.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се
протестира и обжалва пред С.ОС в 15 - дневен срок, считано от днес.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът счита, че следва да отмени
взетата спрямо подсъдимия М. М. У., мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо М. М. У..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок, считано от днес пред С.ски окръжен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание. Заседанието приключи в
09.57 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
9