Р Е Ш Е Н И Е
№ 136
гр.Хасково, 01.03.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ХАСКОВО, в публично заседание на втори
февруари, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА
КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
АНТОАНЕТА
МУТРУШЕВА
при
секретаря Ивелина Въжарска и в присъствието на прокурор Николай Трендафилов от
ОП - Хасково, като разгледа докладваното от съдия Костова АНД (К) №1224 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е касационно по реда на чл.63в от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано
е по жалба от директора на ОДМВР - Хасково, против Решение №93/25.10.2021г.,
постановено по АНД №483/2021г. по описа на Районен съд - Димитровград, с което
е отменен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, серия К №******, издаден от ОДМВР –
Хасково.
В касационната жалба се твърди, че
решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита се, че
отмененият от районния съд електронен фиш е законосъобразен, поради което и
изводите на решаващия състав били неправилни. Сочи се, че необосновано
санкционният акт е бил отменен, въпреки представената пред съда в цялост
административна преписка по издаването му. Изводите на съда били
незаконосъобразни. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и
присъждане на разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба – М.С.
Митев, чрез пълномощника си в писмен отговор излага съображения за правилност и
законосъобразност на атакувания съдебен акт. Посочва, че управлявал автомобил
със специален режим на движение, за който законът позволявал да превишава
максимално предвидената скорост. В тази връзка издаденият електронен фиш
правилно бил отменен от съда.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Хасково счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Хасково, след
проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания,
както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество е
неоснователна.
С оспореното решение състав на Районен
съд - Димитровград е отменил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К №****** на
ОДМВР – Хасково, с който на касационния жалбоподател М.С.М., на основание
чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП), е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева,
за извършено нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП на дата
10.12.2018г. в 14.39 часа.
За да постанови решението въззивният
съд е обосновал извод за липса на извършено от водача на съответното МПС
нарушение на закона. В тази връзка, въз основа на представените доказателства
приел, че на посочените в електронния фиш време и място автомобилът изпълнявал
мисия по опазване живота и здравето на пациент. Неправилно в случая бил наказан
водач на линейка, за управлението на която дори и да не можело да се установи
да била с включена светлинна сигнализация, не следвало да се налага
административно наказание.
Настоящата инстанция счита, че
атакуваното съдебно решение е правилно. Същото е постановено при напълно
изяснена фактическа обстановка. Относимите факти са възприети от съда въз
основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален
ред.
Отмененият от районния съд електронен
фиш е бил издаден против ответника М.С.М. за това, че на 10.12.2018г., в 14.39
часа, в област Хасково, на път ПП I-5, км. 285+809, разклон завод „Язаки“, в
посока гр.Х, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 (60
км./ч.), управлявал специален автомобил „Ситроен Джъмпер“, рег. № Х **** ВХ, с
96 км./ч. Нарушението било установено с АТС № 11743ba.
Разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП
забранява на водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на
движение да превишават стойностите, посочени в нормата, в населено и извън
населено място, автомагистрала и скоростен път. Според ал.2 на чл.21 от ЗДвП, когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от
посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак.
В случая не спорен фактът, че нарушението е било извършено чрез управление на автомобил на Спешна медицинска помощ – Хасково, както и че на описаното в ЕФ място е бил поставен пътен знак, ограничаващ скоростта на движение на автомобилите до 60 км./ч., като е безспорно и че с управлявания от М. автомобил това ограничение не е било спазено. Въпреки това извършеното от водача нарушение на правилата за движение се явява несъставомерно с оглед специалните разпоредби на ЗДвП.
Съгласно на чл.91, ал.1 от ЗДвП, моторни
превозни средства със специален режим на движение са автомобилите и
мотоциклетите, които при движението си подават едновременно светлинен сигнал с
проблясваща синя и/или червена светлина и специален звуков сигнал. Сред
изброените в чл.91, ал.3 от ЗДвП МПС, ползващи се със специален режим на
движение са и тези на спешна медицинска помощ. Разпоредбата на чл.92, ал.1, т.2
от ЗДвП предвижда, че водачът на моторно превозно средство със специален режим
на движение може да надвишава разрешената максимална скорост на движение
дотолкова, доколкото няма да застраши нечий живот или имущество.
В случая несъмнено водачът М.М. е
изпълнявал служебните си задължения, управлявайки МПС на СМП - Хасково със
специален режим на движение. Ето защо по силата на чл. чл.92, ал.1, т.2 от ЗДвП е освободен
от административнонаказателна отговорност.
Действително от приложения по делото
снимков материал не може да се установи дали към момента на нарушението
автомобилът е бил с включени светлинни сигнали, но това не изключва неговия
специален режим на движение, за който са налице безспорни данни. От представените
по административнонаказателната преписка доказателства от ЦСМП – Хасково е
видно, че специализиран автомобил линейка Х **** ВХ е бил в работен режим на
10.12.2018г., когато в 13.56 часа бил получен сигнал от с.Добрич,
общ.Димитровград, където от екипа на ЦСМП било установено, че съответният
пациент е бил с гастроентерит и се налагало спешно транспортиране до МБАЛ -
Хасково. При тези обективни данни и с оглед разпоредбата на чл.92, ал.1, т.2 от ЗДвП, не може да се приеме становището на жалбоподателя в насока
законосъобразност на електронния фиш. Правилно същият е бил отменен от районния
съд.
По изложените съображения настоящата
инстанция приема, че решението на районния съд, с което електронният фиш е отменен,
е постановено валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон, поради
което следва да бъде оставено в сила.
Въпреки изхода на делото разноски в
полза на ответника не се следват, тъй като заплащане на такива не беше доказано
пред съда.
Водим от изложеното и на основание
чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение
№93/25.10.2021г., постановено по АНД №483/2021г. по описа на Районен съд -
Димитровград, с което е отменен Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К №******,
издаден от ОДМВР – Хасково.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.