№ 159
гр. ХАСКОВО, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОНКО Г. Г.
при участието на секретаря ЖЕНЯ Р. ХРИСТОВА
в присъствието на прокурора Е. П. И.
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. Г. Гражданско дело №
20245600100793 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по
постъпилата искова молба с вх. № 9239/01.10.2024 г., подадена от Г. И. М.,
чрез адв. Д. А., против Прокуратурата на Република България, гр.София, с
която се претендират 2801,12лв. – обезщетение за имуществени вреди и
50 000лв.- обезщетение за неимуществени вреди и 2801,12лв. имуществени
вреди, претърпени в резултат на незаконно повдигнато обвинение по
Досъдебно производство №30/2021г. по описа на ОСО-ОП Хасково за
престъпление по чл.209 ал.1 вр. чл.20 ал.4 от НК, което е било прекратено,
ведно със законната лихва върху сумите, считано от 21.10.2022 г. до
окончателното изплащане.
В обстоятелствената част на исковата молба се заявява,че в
резултат на неоснователно водено досъдебно производство,приключило с
постановление за частично прекратяване на наказателно производство от
10.10.2021г., е претърпял неимуществени вреди изразяващи се в нарушено
духовно,психическо здраве и душевни терзания,влошено здраве и
концентрация,нарушена репутация и адвокат,загуба на клиенти и съответно
доходи . Негативното настроение се пренесло и в работата му и отношения с
колегите, които започнали да странят. Всичко това довело и до затварянето
1
му в себе си и ограничаване на контактите.Действията на ответника са довели
и до професионални спънки в работата отлив на клиенти и нарушено
доверие,.Иска се постановяване на решение, с което да му се присъди
исканото обезщетение за неимуществени вреди.
В срока за отговор е постъпил от Окръжна прокуратура Хасково, в който
се оспорва иска размер и евентуално при уважаване на иска присъждане на по-нисък размер
съобразен с разумната продължителност на наказателното производство и претърпените
негативни последици.
Хасковският окръжен съд след като прецени твърденията,аргументите на
страните и доказателствата по делото приема за установено от фактическа и правна страна
следното.
Предявения от Г. М. против Прокуратура на Република България иск с
правно основание чл.2 ал.1т.3 от ЗОДОВ допустим и по същество частично основателен.
Правния интерес от водене на настоящото дело се обуславя от воденото и
прекратено Досъдебно производство №30/2021г. по описа на ОСО-ОП Хасково за
престъпление по чл.209 ал.1 вр. чл.20 ал.4 от НК.
Ищецът е привлечен в качеството на обвиняем с постановление
от 15.12.2022г. за престъпление по 209 ал.1 вр. чл.20 ал.4 от НК и му е
определена мярка за неотклонение „Подписка“, и е образувано ДП №30/2021г.
по описа на ОСлО.Наказателното производство срещу ищеца продължило до
прекратяването му на 10.10.2023г с постановление прокурор на РП ТО
Ивайловград.По време на разследването от ищеца са отнети огнестрелни
оръжия,за които има надлежно разрешение по реда на ЗОБВВПИ
Всички тези обстоятелства свързани с работата на ищеца като
адвокат и нарушена репутация са довели до значителни
психологически,емоционални и здравословни проблеми. При посещение на
лекар е констатирано високо кръвно налягане , както и състояние на
тревожност,напрегнатост и неспокойствие. Видно от представената справка от
Районна здравноосигурителна каса Хасково се установяват множеството
посещения на лекари,отчетени медицински прегледи,съответно медицински
дейности и пролежавания в болница.Разпитаните свидетели Милен Тенев
адвокат и колега на ищеца потвърждава влошеното емоционално, психическо
и здравословно състояние .След образуване на делото поведението и
настроението на ищеца се променило коренно.Изживяният стрес по това
време довел до влошаване на общото му здравословно състояние. Разчуването
2
за воденото производство още повече разстроило ищеца и допринесло за
възникналите здравословни проблеми включително и до затваряне в себе си и
ограничаване на контактите с близки и околни,загуба на клиенти и нарушено
доверие.Показанията на този свидетел възприети непосредствено от
съда,независимо от колегиалните отношения с ищеца,съдът възприема като
обективни и достоверни.Подкрепят се и от разпита и на св. Л. Г., която живее
на семейни начала с Г.М..Съдът счита,че от събраните доказателства може да
се направи извод,че Г.М. е претърпял твърдяните неимуществени вреди,които
са в причинно- следствена връзка с воденото срещу него наказателно
производство,приключило с постановление на прокурор за частично
прекратяване.Допълнително в тежест на ищеца е и обстоятелството,че
упражнява адвокатска професия,която по дефиниция изисква висок морал и
етика, които допълнително допринасят за стреса и непрекъснатата тревожност
и нарушено доверие с клиенти ,колеги.
При преценката за определяне на обезщетението за
неимуществени вреди,съдът изхожда на първо място от личностната
самооценка на ищеца за дължимата компенсация от воденото срещу него
наказателно производство,преките изживявания и способност да понася
тежестта на натиска на който е подложен.Безспорно в резултат на воденото
наказателно производство ,угрозата от неоправдана евентуална осъдителна
присъда и лишаването от спокоен и нормален живот са довели до
емоционален срив и здравословни проблеми,които съдът с оглед
справедливото им обезщетяване,при целокупната преценка на
доказателствата,личността и негативни изживявания,стрес и
безпокойство,накърнена репутация на лице,адвокат призвано да защитава
законните интереси на гражданите оценя,че справедливия размер на
обезщетението за неимуществени вреди като еквивалент следва да бъде в
размер на 20 000лв.В този размер иска за неимуществени вреди следва да бъде
уважен, ведно със законната лихва считано от 21.10.2022г.до окончателното
изплащане на сумата.За разликата до предявения размер следва да се
отхвърли като неоснователен.
По отношение на заявените имуществени вреди с оглед установеното и
представените писмени доказателства за извършването им адвокатско възнаграждение от
2500лв. за правна защита и 301,12лв. изразходвани за медикаменти иска също се явява
основателен и доказан и следва да бъде уважен ведно със законната лихва считано от
3
21.10.2022г.до окончателното изплащане на сумата
При този изход на спора по делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК,
ответникът следва да заплати адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищеца
съобразно уважения размер съгласно чл.38 ал.1 т.2 т.3 от Закона за адвокатурата, а именно
3250лв.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
Осъжда Прокуратура на Република България да заплати на Г.
И. М. ЕГН********** сума в размер на 20 000,00лв. /двадесет хиляди лева/ за
претърпени неимуществени вреди от водено и прекратено Досъдебно
производство №30/2021г. по описа на ОСО-ОП Хасково за престъпление по
чл.209 ал.1 вр. чл.20 ал.4 от НК.,ведно със законната лихва считано от
21.10.2022г.до окончателното изплащане на сумата,като иска за разликата над
уважения размер от 20 000лв./двадесет хиляди лева/ до пълно предявения
размер от 50 000лв. като неоснователен отхвърля.
Осъжда Прокуратура на Република България да заплати на Г. И. М.
ЕГН********** сумата 2801,12лв. за претърпени имуществени вреди от
водено и прекратено Досъдебно производство №30/2021г. по описа на ОСО-
ОП Хасково за престъпление по чл.209 ал.1 вр. чл.20 ал.4 от НК.,ведно със
законната лихва считано от 21.10.2022г.до окончателното изплащане на
сумата.
Осъжда Прокуратура на Република България да заплати на адвокат
Д. А. от АК Хасково адвокатско възнаграждение в размер на 3250лв.на
основание чл.38 ал.2 от ЗА вр. Наредба №1 от 09.07.2004г за минималните
размери на адвокатските възнаграждения .
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
4