№ 340
гр. С., 23.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20252200500235 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За въззивника, редовно призован, не се явява процесуален представител
по закон. Явява се процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.3 от
ГПК – юриск. Г. С., редовно упълномощен от първата инстанция и приет от
днес пред тази.
Въззиваемата, редовно призована, не се явява. За нея се явява
процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. Е. Х. от
АК - С., редовно упълномощена за тази инстанция с пълномощно от
20.05.2025 г. и приета от днес.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ: Моля да се
даде ход на делото.
При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 310 и следващите
и чл. 258 и следващите от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
399/20.05.2025г. по гр.д. № 4958/25г. на СлРС, с което е:
- признато за установено на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ
уволнението на Г. И. К., ЕГН ********** от гр.С., ул. Ас.З. *** извършено със
1
заповед № 1-955/08.08.2024г. на ректора на Технически университет-София, с
която на основание чл. 328, ал.1, т.2, предложение 2 от КТ е прекратено
трудовото правоотношение с К., поради съкращаване в щата, считано от
12.08.2024г. за НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и е отменено;
- възстановена на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ Г. И. К., ЕГН
********** от гр.С., ул. Ас.З. *** на заеманата във „Факултет и Колеж“ - С.
към ТУ- София към „Информационно административен“ отдел на длъжността
„Старши експерт човешки ресурси“;
- осъден Технически университет - София, БУЛСТАТ ***, гр. София,
район Студентски, кв. Дървеница, бул. Климент Охридски № 8 да заплати на
Г. И. К., ЕГН ********** от гр.С., ул. Ас.З. *** сумата от 6 424.57 лева,
представляваща обезщетение за оставане без работа за периода от 12.08.2024 г.
до 31.10.2024 г. и разликата в получаваната заплата при новия работодател и
заплатата при предходния работодател, ведно със законната лихва за забава,
считано от датата на подаване на исковата молба - 04.10.2024 г., като е
отхвърлен предявеният иск за разликата от уважената част до пълния
претендиран размер от 15582,00 лева, като неоснователен и недоказан;
- осъден Технически университет София, БУЛСТАТ ***, гр. София,
район Студентски, кв. Дървеница, бул. Климент Охридски № 8 да заплати на
Г. И. К., ЕГН ********** от гр.С., ул. Ас.З. *** на основание чл.78, ал.1 от
ГПК направените по делото разноски в размер на 500 лв.
- осъдена Г. И. К., ЕГН ********** от гр.С., ул. Ас.З. *** да заплати на
основание чл. 78, ал.3 от ГПК на Технически университет София, БУЛСТАТ
***, гр. София, район Студентски, кв. Дървеница, бул. Климент Охридски № 8
направените по делото разноски в размер на 100 лева за юриск.
възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от иска за заплащане на
обезщетение;
- осъден Технически университет София, БУЛСТАТ ***, гр. София,
район Студентски, кв. Дървеница, бул. Климент Охридски № 8 на основание
чл.78,ал.6 от ГПК да заплати по сметка на СлРС държавна такса в размер на
356,99 лв. за трите уважени иска, както и депозит за назначените две
експертизи в размер на 300 лева по сметка на СлРС.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИКА в
първоинстанционното производство.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна е подала ПИСМЕН
ОТГОВОР, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна, развива
контрааргументи по повод релевираните оплаквания.
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.
С определение, държано в закрито заседание на 30.06.2025 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна и отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран
субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания
акт районен съд. Счел я за допустима, изготвил е доклад на същата, както и на
постъпилия в законовия срок писмен отговор.
2
Във въззивната жалба и в отговора не са направени нови
доказателствени или други процесуални искания.
Преписи от определението са връчени на страните.
ЮРИСК. С.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
направения доклад. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Х.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
ЮРИСК. С.: Уважаеми въззивни съдии, моля да отмените изцяло
обжалваното решение и на негово място да постановите решение, с което да
отхвърлите предявения иск на основанията и аргументите изложени във
въззивната жалба. Претендираме разноски за двете съдебни инстанции.
АДВ. Х.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите въззивната жалба
без уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд. В
отговора съм изложила мотивите си. Искам само да акцентирам, че съдът е
обсъдил доказателствата, които сочат за недобросъвестност на работодателя
при осъществяване на своите права и задължения. Претендираме разноски.
Представям списък с разноски.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес – 23.07.2025 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3