№ 224
гр. Варна, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20213110202377 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на Н. КР. К. против
Електронен фиш серия К №4742278 на ОД МВР Варна , с който на Н. КР.
К. е наложено административно наказание: "ГЛОБА" в размер на 800 лева
на основание чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.4 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли да бъде отменен електронния фиш.
В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява.
Въззиваемата страна не се представлява, но е изразила становище по
жалбата.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните
по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Видно от текста на съставения електронен фиш според
административнонаказващия орган, на 16.04.2021г. в 14и22ч. по Аспарухов
мост южен пътен възел посока бул. „Хр. Ботев“ жалбоподателят управлявал
лек автомобил с рег.№ В 5567 НК със скорост 82 км/час при разрешена
скорост 50 км/час. Скоростта била измерена, фиксирана с техническо
средство TFR1-M №601.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
1
делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната взаимносвързаност
са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издадения електронен фиш относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на
наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш следва да съдържа данни за
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Съдът констатира, че
обжалваният ел. фиш не съдържа реквизитите, изискуеми от чл.189, ал.4 от
ЗДвП, и визираното в него административно нарушение не е доказано по
безспорен и несъмнен начин, както изисква закона. Извършеното нарушение
не е подробно описано, не е посочено как е била определена скоростта на
движение на автомобила. Не е описано при определяне на скоростта на
движение зачетен ли и -3 км/ч толеранс грешка при измерване на скоростта.
От приложената снимка /разпечатка от клип/ № 5393 / по преписката се
установява мястото, времето на нарушението, превозното средство с което е
извършено то. Според същата, максимално допустимата скорост на движение
в процесния участък от пътя е 50 км/ч. В ел. фиш е прието, че процесният
автомобил е собственост на Н. КР. К., което обстоятелство не е доказано -
доказателства за регистрацията на автомобила към момента на нарушението
не са представени. Доказана е засечената от техническото средство скорост на
движение на автомобила от 85 км/ч. От доказателствата по делото обаче не се
установява защо при тези данни, като безспорнодоказана в ел.фиш е приета
скорост на движение от 82 км/ч. Вероятно органът издал ел.фиш е
приспаднал възможното отклонение в измерването, а именно„- 3 км/ч
толеранс". Категоричност в тази насока обаче липсва, доколкото по делото не
са представени доказателства. В тази връзка липсват доказателства и за
евентуалната допустима грешка в измерването, която именно следва да се
приспадне от действително засечената скорост на автомобила. В ел. фиш
няма описание как точно АНО е приел, че установената скорост на движение
2
е 81 км/ч., не е бил посочено дали е приспаднат толеранса от – 3 км/ч. Това
обстоятелство не е било посочено и в приложения клип №5393. Там са
изписани стойносттите на измерената и допустимата скорост без да е
посочено по какъв начин се определят същите. С оглед това, не е безспорно
доказано обстоятелството, че превишението на разрешената максимална
скорост на движение е било минимум с 32 км/ч., което от своя страна води до
необоснованост на извода за нарушение именно по ал.4 на чл. 182 от ЗДвП.
На второ място съдът намира, че е била нарушена и разпоредбата на
чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН – не са били посочени в пълнота нарушените законови
разпоредби. Видно от текста на посочената за нарушена разпоредба на чл.182
ал.4 от ЗДП -Когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е
повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в
двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 -
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. АНО се
е задоволил да посочи, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.182
ал.4 от ЗДП, без да уточни кое точно от изброените в чл.182 ал.4 от ЗДП
нарушения е извършено повторно. В тази връзка съдът намира, че е било
допуснато съществено процесуално нарушение с което е накърнено правото
на защита на жалбоподателя и същия не е могъл да разбере в какво е обвинен
и срещу какво да се защитава.
На следващо място съдът намира техническо средство TFR1-M №601-
представляващо мобилна система за видеоконтрол към момента на
извършване на нарушението -16.04.2021г. не е било осдобрен теп средство за
измерване. Видно от приложените по преписката доказателства срока на
валидност на техническо средство TFR1-M №601 е бил изтекъл на дата
24.02.2020г.
Тежестта да докаже всички обстоятелства обосноваващи
административното нарушение е за ответната по жалбата страна. В случая
същата не го е установила по безспорен и несъмнен начин, както изисква
законът.
Предвид горното, съдът намира, че обжалваният ел. фиш е необоснован
и незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №4742278 на ОД МВР Варна , с
който на Н. КР. К. е наложено административно наказание: "ГЛОБА" в
размер на 800 лева на основание чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.4 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд -
гр.Варна по реда на АПК.
3
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4