№ 416
гр. П., 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
при участието на секретаря Елена Пашова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело №
20231230100647 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ВиК“ ЕООД -град П., ЕИК *****, седалище и адрес на управление град П.,
ул.“Об.“ № * представлявано от управителя И.Т.Х., действащо чрез
юрисконсулт Г. Г. срещу А. Г. В., ЕГН ********** с адрес село К., община П.
ул.“Р.“ № *, обективираща положителен установителен иск за сумата от 218,
88 /двеста и осемнадесет лева и осемдесет и осем стотинки/ лева,
представляваща цена на предоставени водоснабдителни и канализационни
услуги през периода 31.08.2017 г.- 29.12.2017 г., 30.03.2018 г.- 30.11.2018 г.,
28.02.2019 г. – 25.04.2019 г., 11.07.2022 г.-09.11.2022 г., с абонатен №
********** и водомерен № 50401011458, с адрес с.К., ул.“Р.“ № *, община П.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
заявлението – 14.03.2023 г. до окончателното й погасяване.
Сочи се в исковата молба, че ищецът има качеството „оператор“ по
смисъла на чл.2 от Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни
системи, Закона за водите и Общите условия за предоставяне на ВиК услуги
на потребителите от „ВиК“ ЕООД град П., и като такъв извършва дейност по
1
предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги.
Твърди се в молбата, че ответникът е потребител на водоснабдителни и
канализационни услуги за обект, находящ се в село К., ул.“Р.“ № *, с
абонатен № ********** и водомерен № 50401011458 по смисъла на чл.2, ал.1
от Общите условия във връзка с чл.3, ал.1, т.1 от Наредба № 4. Твърди, че в
това си качество ответникът има задължение да заплаща на ищеца ползваните
услуги /доставяни от последния/, в 30 дневен срок от фактурирането на
съответната услуга. Сочи чл.31, ал.2 от ОУ. Твърди се в молбата, че
ответникът е ползвал предоставени водоснабдителни и канализационни
услуги през периодите 31.08.2017 г.- 29.12.2017 г., 30.03.2018 г.- 30.11.2018 г.,
28.02.2019 г. – 25.04.2019 г., 11.07.2022 г.-09.11.2022 г., като не е заплатил
цената на ползваните услуги.
Ищецът сочи чл.62, ал.1, вр. с чл.60 от ОУ, уреждаща хипотезата на смърт
на потребител-физическо лице, съгласно които разпоредби в 60 дневен срок
наследниците на починалия потребител имат задължение да подадат
заявление до ВиК оператора за промяна на партидата, да предоставят
удостоверение за наследници или акт за собственост. Твърди, че ВиК
операторът има право да открие, промени или да закрие партида на
потребител служебно след предоставяне на данни от домовата книга, от
управителя на етажната собственост, или на друг документ, удостоверяващ
право по чл.2 от ОУ. Твърди, че в случая е уведомил ответника, че партидата
ще бъде служебно прехвърлена на негово име. Сочи, че уведомлението е
връчено на Д. Г. – член на домакинството, на 04.05.2022 г.
Ищецът твърди, че през месец февруари 2023 г. до длъжника е изпратена
покана за доброволно изпълнение, с която е даден 30 дневен срок за
предприемане на действия по погасяване на задълженията. Ответникът не е
предприел такива.
Във връзка с гореизложените обстоятелства ищецът се снабдил със Заповед
№ 206/15.03.2023 година за изпълнение на парично задължение по чл.410
ГПК срещу ответника, издадена по ч.гр.д. № 391/2023 година по описа на
Районен съд град П., за сумата от 218, 88 /двеста и осемнадесет лева и
осемдесет и осем стотинки/ лева, представляваща цена на предоставени
водоснабдителни и канализационни услуги през периода 31.08.2017 г.-
29.12.2017 г., 30.03.2018 г.- 30.11.2018 г., 28.02.2019 г. – 25.04.2019 г.,
2
11.07.2022 г.- 09.11.2022 г., с абонатен № ********** и водомерен №
50401011458, с адрес с.К., ул.“Р.“ № *, община П., срещу която длъжникът е
подал възражение по чл.414 от ГПК. След надлежното си уведомяване от
заповедния съд за подаденото възражение, ищецът-заявител е предявил иска,
предмет на настоящото производство.
С горното ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на иска.
Ищецът претендира съдебни разноски в заповедното и в исковото
производство. Прави доказателствени искания, представя писмени
доказателства.
По делото служебно е приобщено ч.гр.д.№ 391/2023 г. по описа на Районен
съд град П..
Препис от исковата молба и доказателствата, както и препис от
разпореждане по чл.131 от ГПК са редовно връчени на ответника, който в
законоустановения срок депозира писмен отговор, с който оспорва като
неоснователен предявения иск. Оспорва ищцовите твърдения, че е потребител
на доставените от ищеца водоснабдителни и канализационни услуги в
обект/имот с адрес село К., ул.“Р.“ №*, община П., с с абонатен №
********** и водомерен № 50401011458. Твърди, че не обитава имота и не
потребява вода в същия имот. Ответникът сочи, че е син на Г.Д.В., който е
починал. Сочи, че не е единствен наследник на баща си. Твърди, че никой не
обитава наследствения имот. Ответникът твърди, че живее при приятелката
си И. М., в село К.. С посоченото обосновава искане за отхвърляне на
предявения иск като неоснователен. Сочи писмени и гласни доказателства.
В съдебно заседание ищецът се представлява от
пълномощник/юрисконсулт, който поддържа предявения иск, както и
сторените с исковата молба доказателствени искания. Оспорва всички
обстоятелства и доводи на ответника. По същество на делото пледира за
уважаване на иска като доказан и основателен. Претендира съдебни разноски.
Ответникът се явява лично в съдебно заседание. Поддържа твърденията и
доводите, заявени с отговора на исковата молба. По същество на делото
пледира за отхвърляне на иска като недоказан и неоснователен.
Съдът, като взе предвид твърденията и доводите на страните, събраните по
делото доказателства –по отделно и в съвкупност, намира за установено от
3
фактическа и правна страна следното:
Установи се по делото, че на 14.03.2023 г. дружеството-ищец е подало
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК и
изпълнителен лист срещу ответника за сумата от 218, 88 /двеста и
осемнадесет лева и осемдесет и осем стотинки/ лева, представляваща
неплатена цена на предоставени водоснабдителни и канализационни услуги
през периода 31.08.2017 г.- 29.12.2017 г., 30.03.2018 г.- 30.11.2018 г.,
28.02.2019 г. – 25.04.2019 г., 11.07.2022 г.-09.11.2022 г., с абонатен №
********** и водомерен № 50401011458, с адрес с.К., ул.“Р.“ №*, община П.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
заявлението – 14.03.2023 г. до окончателното й погасяване. Въз основа на
заявлението е образувано ч.гр.д. № 391/2023 г. по описа на Районен съд-гр.П.,
в хода на което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение №
206/15.03.2023 г. по чл.410 ГПК срещу ответника, за претендираната със
заявлението сума. Видно от съдържанието на заявлението и заповедта
вземането представлява дължима и неплатена цена на предоставени от
заявителя водоснабдителни и канализационни услуги през периода 31.08.2017
г.- 29.12.2017 г., 30.03.2018 г.- 30.11.2018 г., 28.02.2019 г. – 25.04.2019 г.,
11.07.2022 г.-09.11.2022 г., потребени от абоната А. Г. В., ЕГН ********** с
абонатен № ********** и водомерен № 50401011458, за имот с
административен адрес с.К., ул.“Р.“ № *, община П.. Препис от заповедта е
надлежно връчена на длъжника, който в законоустановения срок е подал
възражение по чл.414 ГПК. С възражението се оспорва съществуването на
вземане на заявителя от длъжника с твърдения, че имотът е наследствен от
Г.В.; че длъжникът живее от 1978 г. в гр.П., т.е. на друг адрес; останалите
наследници на имота също живеят на друг адрес; партидата за вода, посочена
в заповедта е на М. В. – покойник; в имота няма градина; в имота няма
водомер, който е свален от дружеството-ищец. Заповедният съд е уведомил
заявителя за подаденото възражение, както и за възможността да предяви
установителен иск за вземането по издадената заповед. В тази връзка в
законоустановения срок е подадена исковата молба, въз основа на която е
образувано настоящото дело.
Не е спорно по делото, че ищецът е „В и К“ оператор по смисъла на чл.198
„о“ ал.1 от Закона за водите и в това си качество предоставя ВиК услуги на
потребителите срещу заплащане за територията на община П.. Съгласно
4
чл.11, ал.7 от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги /ЗРВКУ/, ВиК операторите публикуват одобрените
от ДКЕВР общи условия на договорите за предоставяне на ВиК услуги най-
малко в един централен и един местен ежедневник. Те влизат в сила в
едномесечен срок от публикуването им.
Съгласно чл.8 от действащата Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационни системи, получаването на ВиК услугите се осъществява
при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени
от собственика на ВиК системите, като отношенията между страните по
предоставяне на ВиК услуги са уредени от одобрени от ДКЕВР общи
условия. Предвид посочената нормативна уредба, сключването на
индивидуален писмен договор между субектите не се изисква.
Съгласно разпоредбата на §1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги, потребители са всички
юридически и физически лица –собственици или ползватели на съответните
имоти, за които се предоставят В и К услуги. Според чл.3, ал.1 от Наредба №
4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от
министъра на регионалното развитие и благоустройството, кръгът от лицата,
които са потребители на ВиК, включва на първо място собствениците на
водоснабдените имоти. Според представените действащи през процесния
период Общи условия за предоставяне на ВиК услуги, одобрени от ДКЕВР с
решение № ОУ – 09 от 11.08.2014 г., потребители на съответните имоти, за
които се предоставят ВиК услуги“, са:
юридически или физически лица – собственици, ползватели и притежатели
на вещно право на строеж на имоти, за които се предоставят ВиК услуги
/чл.2, ал.1, т.1/;
юридически или физически лица – собственици или ползватели на имоти в
етажна собственост /чл.2, ал.1, т.2/;
предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените
места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след
съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация,
непредназначена за питейни води /чл.2, ал.1, т.3/. Потребител може да бъде и
5
наемател на имот, за който се предоставят ВиК услуги – за времето на
наемното правоотношение, при условие, че собственикът или титулярът на
вещното право на ползване на имота лично декларира съгласие пред ВиК
оператора или бъде предоставена декларация с нотариална заверка на подписа
му, това лице /наемател/ да бъде потребител на ВиК услуги за определен срок
/чл.2, ал.3/.
Съгласно чл.6, т.5 от ОУ ВиК операторът има право да открива, променя и
закрива служебно партида на потребител по определения в настоящите Общи
условия ред.
Съгласно чл.60 от ОУ ВиК операторът има право да открие, промени или
закрие партида на потребител служебно след предоставяне на данни от
домовата книга, от управителя на етажната собственост или на друг документ,
удостоверяващ право по чл.2.
Съгласно чл.62, ал.1 от ОУ, при смърт на потребител – физическо лице,
наследниците или лицето, придобило имота по силата на договор за гледане и
издръжка или по завещание, са длъжни в 60 дневен срок да подадат заявление
до ВиК оператора за промяна на партидата, като представят за справка
удостоверение за наследници или акт за собственост. В този случай /по ал.1
на чл.62 ОУ/ ВиК операторът променя партидата на името на наследника или
на един от наследниците, по писмено споразумение между тях, или на името
на лицето, придобило собствеността на имота по силата на акта. При липса на
споразумение между наследниците, ВиК операторът открива партида на
всички наследници по реда на чл.59, ал.4. Съгласно чл.59, ал.4 ОУ в случаите,
когато правата на потребител се притежават от няколко лица, имотът се
ползва от повече от един потребител, ВиК операторът открива партида на
всички потребители въз основа на документ и споразумителен протокол за
разпределение на отчетените количества. При липса на споразумителен
протокол отчетените количества се разпределят между потребителите по
равно, до представяне на документ, доказващ различни размери на дяловете.
Съгласно чл.32, ал.2 ОУ за имоти с повече от един потребител
изразходваното количество вода се заплаща въз основа на измереното
количество, отчетено и разпределено по реда на чл.25.
Не се спори по делото, че ищецът доставя ВиК услуги в недвижим имот с
административен адрес село К., община П., ул.“Р.“ № *.
6
Спорни по делото са обстоятелствата кое е лицето, потребител по смисъла
на чл.2 от ОУ на ВиК услуги, доставяни в процесния имот през процесния
период, количеството и качеството на ВиК услугите, доставяни в имота през
процесните периоди, респективно тяхната цена, в това число и годността на
водомера за отчитане на тези услуги. В тази връзка съдът съобрази следното:
Ищецът твърди, че през процесните периоди ответникът е потребител по
смисъла на чл.2, ал.1 от ОУ във връзка с чл.3, ал.1, т.1 от Наредба №
4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, на доставяните
от дружеството ВиК услуги в процесния имот, с абонатен № ********** и
водомерен № 50401011458. Ответникът оспорва това твърдение като сочи, че
потребител с посочения абонатен номер е неговата майка, която е лицето,
което последно е обитавало процесния недвижим имот, респ. последно е
потребявала доставяните от дружеството-ищец ВиК услуги в процесния имот.
В подкрепа на твърденията си ищецът представя извлечение от счетоводните
си книги /лист 5 в заповедното производство/, в които ответникът е вписан
като абонатен № ********** и потребител на доставяни от дружеството-ищец
ВиК услуги за периодите 31.08.2017 г. –29.12.2017 г., 30.03.2018 г. –
30.11.2018 г., 28.02.2019 г. -25.04.2019 г., 11.07.2022 г. - 09.11.2022 г. на обща
стойност 218,88 лева, която не е погасена. Същевременно, по искане на ищеца
са събрани и 18 броя фактури /на листи от 36 до 53 в делото/, съгласно
записването в които получател на доставяните от дружеството-ищец ВиК
услуги, за периодите 31.08.2017 г. –29.12.2017 г., 30.03.2018 г. – 30.11.2018 г.,
28.02.2019 г. -25.04.2019 г., 11.07.2022 г. - 09.11.2022 г. на обща стойност
218,88 лева – т.е. процесните периоди, за сумата от 218, 88 лева, т.е.
процесното вземане, за имот в с.К., ул.“Р.“ № * с водомер 50401011458, т.е.
процесния имот, е М.И.В. с абонатен № **********. Т.е. по искане на ищеца
са събрани писмени доказателства, които съдържат противоречиви данни
относно титуляра на абонатен № ********** като потребител на водоснабден
имот с водомерен № 50401011458, за процесния период. Ето защо и предвид
оспорването, сторено от ответника относно същото обстоятелство – кой е
титулярът -потребител съгласно записванията в книгите на дружеството-
ищец, съдът счита за недоказани релевираните в исковата молба твърдения,
че ответникът е записания в книгите на ищеца абонатен № ********** като
потребител на водоснабден имот с водомерен № 50401011458, за процесния
7
период.
Горният извод не се опровергава от събраните по делото гласни
доказателства – показанията на свидетеля С., служител – инкасатор в
дружеството-ищец, който сочи, че от 01.07.2019 г. инкасира в район
„Подгорие“, включващ и село К., община П.. Свидетелят сочи, че до лятото
на месец юли 2022 г. не е имал достъп до процесния имот, тъй като входната
врата винаги е била заключена; когато е отивал за проверка на водомера в
имота не е откривал хора. Свидетелят влязъл в имота едва през месец юли
2022 г., когато намерил имотът отключен. Тогава свидетелят влязъл в двора и
засякъл водомера, който отчел 300 кубика потребена вода от последното
засичане. Свидетелят не сочи кога е извършено последното засичане на
процесния водомер, нито какви стойности е отчитал към онзи минал момент
водомерът. По делото не са събрани други доказателства – косвени или
преки, които да съдържат конкретни данни за момента на предходното
засичане и стойностите на водомера към същия момент. Свидетелят сочи, че
не е проверил дали в този момент е имало някой в имота : „Като влязох, дали
има някой в имота не съм проверил, не ми е работа.“ Съдът кредитира с
доверие цитираните свидетелски показания, тъй като в тази част същите не се
оспорват от ответника, и не се опровергават от останалите събрани по делото
доказателства.
В частта, в която свидетелят С. сочи като собственик на имота ответникът,
както и че процесният абонатен № и водомерен № е с титуляр ответника,
съдът не кредитира с доверие показанията на свидетеля, тъй като останалите
събрани по делото доказателства – горе обсъдените извлечение от
счетоводните книги на ищеца и процесните 18 бр. фактури не ги подкрепят по
категоричен и несъмнен начин. Както бе посочено по-горе, цитираните
писмени и гласни доказателства са събрани по почин на ищеца, който черпи
благоприятни за себе си правни последици от същите, същевременно тези
доказателствени средства съдържат противоречива информация относно
спорните релевантни обстоятелства.
С оглед на горното съдът приема за недоказани ищцовите твърдения, че за
процесния период ответникът е потребител с абонатен № № ********** за
водоснабден имот в село К., община П., ул.“Р.“ № * с водомерен №
50401011458.
8
По делото е събрано като доказателство, по почин на ищеца, и известие за
доставяне /лист 54 в делото/ с подател –дружеството –ищец и адресат –
ответника. Видно от съдържанието на известието същото е изпратено на
адрес гр.П., ул.“**о.“ № ** и е връчено на Д. Г. на 04.05.2022 г. От
съдържанието на известието и останалите писмени доказателства по делото
не се установява какъв документ е изпратен за връчване на ответника на
адреса в гр.П., респективно какво е връчено на Д. Г. на 04.05.2022 г. В този
смисъл съдът счита това писмено доказателство за неотносимо към делото.
По делото е събрана и покана за доброволно плащане с изпращач –
дружеството-ищец и адресат-ответника. С поканата последният се уведомява,
че към 06.02.2023 г., че дължи на дружеството-ищец сумата от 218,88 лева,
която следва да погаси в 30-дневен срок. В поканата е удостоверено, че
адресатът отказва да получи поканата, който отказ е удостоверен с подписите
на две лица /едното от които връчител като не става ясно кой/ - Я.К. и И. С.. В
тази връзка съдът намира за доказано ищцовото твърдение, че преди подаване
на процесното заявление по чл.410 ГПК, на ответника е връчена покана за
доброволно изпълнение на процесното вземане.
Относно спорното в процеса качество на ответника като потребител по
смисъла на чл.2, ал.1 от ОУ във връзка с чл.3, ал.1, т.1 от Наредба №
4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, на доставяните
от дружеството ВиК услуги в процесния имот, с абонатен № ********** и
водомерен № 50401011458, по делото се събраха доказателства и по почин на
ответника.
Съгласно нотариален акт № 47 от 1980 г. и скица от 13.04.2018 г.,
собственик на процесният недвижим имот е Г.Д.В., ЕГН ********** /баща на
ответника/, който е починал на 22.11.1990 г., и е оставил следните наследници
по закон /съгласно /удостоверение за наследници № 259/20.12.2022 г./:
М.И.В., ЕГН ********** /съпруга/, починала на 08.06.2011 г., А. Г. В., ЕГН
********** /син/ и Й. Г. В., ЕГН ********** /син/, починал на 04.02.2020 г. и
оставил наследници по закон както следва: М. Л.В.ГН ********** /съпруга/,
В.Й.В., ЕГН ********** /син/ и М.Й.В., ЕГН ********** /дъщеря/. Съдът
кредитира с доверие цитираните писмени доказателства, тъй като същите не
се оспорват от ищеца и не се оборват от останалите доказателства по делото.
9
С оглед на тези обстоятелства съдът намира за безспорно установено, че към
началото на процесния период / 31.08.2017 г./ собственици на процесния
недвижим имот са ответникът като титуляр на ½ идеална част от правото на
собственост върху имота и наследниците по закон на неговия брат - Й. Г. В.,
ЕГН **********, починал на 04.02.2020 г. – като титуляри на другата ½
идеална част от имота Т.е. безспорно се установи по делото, че към
процесния период ответникът е съсобственик на имота с адрес село К., ул.“Р.“
№ * и в това си качество е потребител по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 от Наредба
№ 4, респективно чл.2, ал.1 от ОУ. А като такъв ответникът има задължение
да заплаща ползваните в имота ВиК услуги съобразно чл.33, ал.2, по силата
на чл.чл.5, т.6 от ОУ.
Във връзка с горното съдът счита за ирелевантно обстоятелството, което в
казуса се установи по несъмнен начин, а именно, че ответникът не е живял в
процесния имот през процесния период. От събраните по делото писмени /
удостоверение № 33/05.10.2022 г. за постоянен адрес на ответника,
удостоверение № 39/26.09.2022 г. за настоящ адрес на ответника, и копие от
лична карта на същия/ и гласни / показанията на свидетелката И. М., живуща
на семейни начала с ответника, които съдът кредитира с доверие при
съобразяване разпоредбата на чл.172 ГПК, доколкото в тях са сочат
обстоятелства, възприети лично и непосредствено от свидетелката, същите са
непротиворечиви, логични, последователни, дадени под страх от наказателна
отговорност/ доказателства се установи, че до 05.10.2022 г. постоянният и
настоящ адрес на ответника е бил гр.П., ул.“**о.“ № **, а считано от
посочената дата ПНА на ответника е село К., община П. ул.“Р.“ № *, като от
2015 г. до момента ответникът обитава къща в село К., ул.“Б.“ № **,
собственост на брата на М., като с последната живее на семейни начала.
За пълнота на изложението на акта относно качеството на ответника като
потребител на доставяните в процесния обект ВиК услуги съдът счита за
необходимо да посочи, че в заповедното производство заявителят не е
релевирал твърдения за горните обстоятелства /смърт на предходен
потребител на процесния имот и настъпило правоприемство/наследяване в
лицето на ответника/. За първи път в исковата молба се релевират твърдения
за наследствено правоприемство, като се цитират разпоредби от ОУ, касаещи
хипотезите на настъпила смърт на потребител на ВиК услуги, но липсва
конкретно изложение, че ответникът е придобил качеството на потребител по
10
смисъла на процесните ОУ като наследник на починал потребител-физическо
лице. Горният анализ на събраните по делото доказателства, съответно
констатациите и изводите въз основа на тях, относно правото на собственост
на ответника върху процесния недвижим имот съдът счита за допустими и
относими доколкото в кръга от релевирани с исковата молба обстоятелства е
въведено по най-общ начин обстоятелството, че ответникът е потребител на
процесния имот за процесния период, по смисъла на чл.2, ал.1 от ОУ и чл.3,
ал.1, т.1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи.
Относно ищцовите твърдения за възникване на процесното вземане,
представляващо дължима и неплатена цена на доставени и потребени от
ответника – потребител на ВиК услуги в процесния имот през процесния
период, респективно оспорване съществуването на вземането за главница по
процесната заповед за изпълнение от страна на ответника:
Несъмнено се установи по делото, че към 31.08.2017 г. /начало на
процесния период/ собственици на водоснабден от дружеството ищец
недвижим имот в село К., община П., ул.“Р.“ № * с водомерен №
50401011458 са ответникът и останалите живи наследници по закон на
потребител с абонатен № ********** /неустановен по категоричен начин по
делото/. Ето защо съдът счита, че към посочения момент е било налице
основание за ВиК оператора /ищеца/ да извърши промяна на партидата на
починалия абонат-физическо лице, съгласно разпоредбата на чл.62 от
процесните ОУ, което в случая не е сторено. По делото не се събраха
доказателства ищецът да е променил партидата на починалия абонат по реда и
при условията на чл.62 вр. с чл.59, ал.4 от процесните ОУ, на името на
наследниците. В тази връзка съдът счита за недоказано ищцовото твърдение,
че до ответника било изпратено уведомление за промяна на партидата на
потребителя, респективно за служебно прехвърляне на партидата на името на
ответника, тъй като по делото не се събра и едно дори доказателство за
открита на името на ответника партида в дружеството-ищец, по реда и при
условията на чл.62 вр. с чл.59, ал.4 от ОУ.
Наред с горното съдът съобрази, че при договор за услуга/продажба
основание за изпълнение на задължението на възложителя/купувача да
11
заплати на изпълнителя/продавача договореното възнаграждение/продажна
цена е изпълнение на възложената услуга/предаването на стоката, а не
издаването на фактура. Представените от ищеца фактури представляват
частни свидетелстващи документи, изготвени от страната, която черпи
благоприятни за себе си правни последици от тях/фактурите/, които
документи свидетелстват за отразените в тях стопански операции. Фактурите
обаче не са доказателство за основанието за плащане по тях. Основание за
извършване на плащанията е изпълнение от страна на техния издател на
насрещните задължения в процесната облигационна обвързаност, което в
случая ответникът оспорва и за което ищецът не представи и едно дори
надлежно доказателство. Не се доказа оспореното от ответника реално
доставяне, консумиране и отчитане при условията и реда, уредени в
процесните ОУ, на претендираното от ищеца количество ВиК услуги за
процесния период в процесния недвижим имот, което последният следваше
да установи в процеса при условията на пълно и главно доказване. Предвид
заявеното от ответника оспорване на обстоятелствата, обосноваващи
предявения иск, в това число и годността на водомера, ищецът следваше да
докаже в процеса по убедителен начин, че в рамките на процесния период
процесното средство за измерване на доставяните и консумирани в имота
ВиК услуги е отговаряло на техническите изисквания, надлежно е било
извършвано отчитане на показанията му, съответно надлежно е била
определяна тяхната стойност съобразно действащите цени. Относно тези
обстоятелства по делото не се събраха никакви доказателства. Ето защо съдът
счита предявения иск за недоказан и неоснователен и като такъв следва да го
остави без уважение.
В допълнение следва да се посочи, че от съдържанието на процесните
фактури не се извличат сведения за годността на процесния водомер.
Предвид, че по делото не се доказа претендираното от ищеца вземане за
главница, неоснователна е и претенцията за законна лихва за забава на
главницата, считано от подаване на заявлението по чл.410 ГПК до
окончателно погасяване на вземането.
По разноските:
Предвид изхода на спора на ищеца не се дължат съдебни разноски в
исковото и заповедното производства.
12
Ответникът не претендира разноски по делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения от „ВиК“ ЕООД -град
П., ЕИК *****, седалище и адрес на управление град П., ул.“Об.“ № *
представлявано от управителя И.Т.Х., действащо чрез юрисконсулт Г. Г.
срещу А. Г. В., ЕГН ********** с адрес село К., община П. ул.“Р.“ № *,
положителен установителен иск за вземането, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК с № 206/15.03.2023 г. по
ч.гр.д. № 391/2023 г. по описа на Районен съд-гр.П., а именно за сумата от
218, 88 /двеста и осемнадесет лева и осемдесет и осем стотинки/ лева,
представляваща неплатена цена на предоставени в недвижим имот, находящ
се в с.К., ул.“Р.“ №*, община П., с абонатен № ********** и водомерен №
50401011458, за периода 31.08.2017 г.- 29.12.2017 г., 30.03.2018 г.- 30.11.2018
г., 28.02.2019 г. – 25.04.2019 г., 11.07.2022 г.- 09.11.2022 г., водоснабдителни и
канализационни услуги, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 14.03.2023 г., до
окончателното й погасяване.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд-Б. в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
13