№ 385
гр. Ловеч, 06.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на шести август през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ ДАВИДОВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА
в присъствието на прокурора Ц. М. П.
като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Частно наказателно дело №
20244300200291 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Постъпила е молба от С. В. Д., чрез процесуалния си представител адв.
М. И. от ЛАК, с която моли да бъде условно предсрочно освободен. В молбата
си посочва, че е съден на една година и осем месеца „Лишаване от свобода“, за
престъпление по член 354а от НК, което изтърпява в Затвора Ловеч. Излага, че
към настоящия момент са налице условията за условно предсрочно
освобождаване, съгласно изискванията на член 70 от НК, поради което
отправя настоящата молба. Моли съда, след като се увери, че са налице
предпоставките на член 439а от НПК, да уважи молбата му за условно
предсрочно освобождаване.
Упълномощеният от Началника на Затвора Ловеч инспектор режимна
дейност Д.С. счита, че подадената молба е неоснователна и моли същата да
бъде оставена без уважение по изложените доводи в становището представено
от Началника на Затвора-Ловеч.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч зам. окръжен прокурор
Ц. П. счита, че не са налице доказателства за поправянето и превъзпитанието
на лишения от свобода, поради което моли молбата на Д. да бъде оставена без
уважение.
В съдебно заседание защитникът на Д. - адв. И. от ЛАК, моли да бъде
уважена молбата, тъй като са налице условията на чл. 70 от НК.
1
Лишеният от свобода С. В. Д. в съдебно заседание се явява лично,
поддържа молбата и моли да бъде освободен условно предсрочно.
Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата молба, становището
на страните в съдебно заседание и събраните по делото доказателства, намира
за установено следното:
В момента С. В. Д., изтърпява наказание „Лишаване от свобода“
наложено с Протокол № 19/23.10.2023 г. по НОХД № 524/2023 год. по описа
на ОС – Велико Търново, в размер на 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца
лишаване от свобода, от което наказание към днешна дата е изтърпял – 1
година, 4 месеца и 9 дни, арест – 2 дни, фактически изтърпял – 1 година, 4
месеца и 11 дни, от работа – 2 месеца и 23 дни или ВСИЧКО – 1 година, 7
месеца и 4 дни и има към днешна дата ОСТАТЪК – 26 дни.
Съдът, като съобрази постъпилата молба от лишения от свобода,
становището от Затвора – Ловеч и доказателствата по делото счита, че
молбата на С. В. Д. е неоснователна, и следва да бъде оставена без уважение.
Видно от становището на Началника на Затвора – Ловеч действително е
установено, че към датата на съдебното заседание лишения от свобода е
изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание
лишаване от свобода. Анализът на всички доказателства за цялостното
поведение на Д. обосновават извод, че не са налице предпоставките, визирани
в чл. 70, ал. 1 от НК за допускане на условно предсрочно освобождаване на
същия, тъй като не е налице втората предпоставка, необходима за уважаване
на молбата му. Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал.1 от НК, лицето следва да е
дало доказателство за своето поправяне. Законът е дал ясна дефиниция за
доказателства за поправяне в нормата на чл. 439а от НПК. Доказателствата за
поправянето се установяват в оценките на осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС,
работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл. 156 от
същия закон, както и всички други източници на информация за поведението
на осъдения по време на изтърпяването на наказанието. Това налага
изследване на цялостното поведение на осъденото лице по време на престоя
му в затвора.
От приложеното към делото становище от Затвора – Ловеч е видно, че
рискът от рецидив на отчетен нисък - 52 т. Зоните с най-големи потребности
са: отношение към правонарушението - не осъзнава последствията от
извършеното деяние; управление на финансите и доходи - няма умения за
управление на месечния си бюджет; умения за мислене - не притежава
способност за решаване на проблеми, осъзнаване на последствията и
постигане на цели. Частично разпознава проблемите си, но липсва способност
за решаването им. Осъзнава последствията със закъснение, трудно интегрира.
Анализът на риска от сериозни вреди е среден, засягащ обществото -
2
отглеждане и разпространение на наркотични вещества. В условията на
затвора рискът от сериозни вреди е нисък. Отчетени са евентуални опасения
от уязвимост споделя, че е хазартна личност, както и употребата на
наркотици. Не се констатирани суицидни нагласи. Не показва притеснение от
възможни междуличностни проблеми.
На лишения от свобода Д. е изготвен индивидуален план на присъдата.
Заложените цели са: осъзнаване в дълбочина на извършеното престъпление и
промяна на начина на мислене, формиране на адекватни модели на поведение,
мотивация за изграждане на позитивни действия, очертаване на личните и
социални ресурси, осъзнаване на вредата от употребата на ПАВ
Поставените задачи са Д. да се опита да осмисли какво в конкретното
деяние го прави ненормално и неприемливо и защо, както и да осмисли
вредата от деянията и дълготрайните последствия за себе си. Повишаване на
степента на мотивация за позитивна промяна. Намиране на алтернативно
решение на проблема, анализ и преценка на последствията. Поставяне на
реалистични цели. Способност за адекватно решаване на проблеми.
Затвърждаване на уменията за самоконтрол. За постигане на целите се водят
беседи, индивидуални и при възможност групови работи.
Проблемните зони, включени в първоначалния индивидуален план за
изпълнение на наказанието са: отношение към правонарушението - не
осъзнава последствията от извършеното деяние; управление на финансите и
доходи - няма умения за управление на месечния си бюджет; умения за
мислене - не притежава способност за решаване на проблеми, осъзнаване на
последствията и постигане на цели. Частично разпознава проблемите си, но
липсва способност за решаването им. Осъзнава последствията със закъснение,
трудно интегрира.
В условията на изолация Д. се стреми да приема режимните изисквания.
Не е наказван, не е и награждаван. Към администрацията на затвора и
служителите от НОС се отнася с нужното уважение. Предвид личностните му
особености заема ниските нива на затворническата йерархия и се стреми към
безпроблемно изтърпяване на присъдата.
Със заповед 3-д 21.03.2024 г. л. св. С. В. Д. е назначен на 1/2 щат в
кухнята на затвора. Не са получавани оплаквания относно справянето му с
възложената работа.
3
Лишеният от свобода Д. не се включва активно в предложените спортни
дейности в затвора Ловеч. Предвид размера на присъдата, приема формално
плана на присъдата. Д. осъзнава проблемите си, декларира желание за
преодоляването им, но му липсва воля за постигането на необходимата
промяна. Към предлаганите културно масови и спортни дейности не проявява
интерес, и не желае да се включва.
В заключение, от мотивираното становище на началника на затвора е
видно, че за краткия период по отношение на Д. не се отчитат значими
резултати по поставените в плана на присъдата цели. За периода се отчита
промяна единствено в зона трудова заетост по време на изтърпяване на
наказанието ангажиран като кухненски работник, но категорични значими
резултати по поставените в плана на присъдата цели все още не са постигнати.
Поведението в рестриктивна среда е съобразено с режимните изисквания. Не е
дал доказателства, че е започнал да се поправя и превъзпитава. Няма значима
промяна в нагласите и мисленето липса на формиране на положителни нагласи
и вероятността от извършване на подобно престъпление след
освобождаването му е много голяма. Решенията и действията му са
лекомислени и спонтанно повлияни от обстоятелствата. Ресурсът за
положителна промяна е оскъден, предвид формираните криминогенни
нагласи. Начинът му на живот и мислене се характеризира с дефицити,
свързани с реализирането на поведенчески модели, излизащи извън нормите.
В комплексната оценка на установените обстоятелства не обуславя извод за
поправяне на осъдения. Анализът на риска от сериозни вреди е среден,
засягащ обществото и подрастващите - отглеждане и разпространение на
наркотични вещества.
Извършените деяния в миналото, които са аналогични, са доказателство,
че Д. е лице, което е склонно с лекота да пренебрегва правила и норми.
Изтърпяното преди това наказание лишаване от свобода не му е указало
нужното до там корекционно въздействие. Д. не е дал достатъчно основания
да се мисли, че са настъпили някакви устойчиви и необратими позитивни
промени, остава рисков фактор за обществото.
Становището на инспектор СДВР И.И. в изготвения социален доклад е,
че е целесъобразно корекционно-възпитателната работа да продължи и да е
насочена и съобразена с индивидуалните потребности на осъдения.
Съгласно чл. 70, ал. 1 от НК, за да бъде постановено условно предсрочно
4
освобождаване на лишения от свобода Д., следва същият да е изтърпял
половината от наложеното му наказание. В настоящия случай това формално
изискване е налице. Фактически изтърпяването на половинта от наложеното
наказание не е единственият и решаващ критерий, който следва да се отчита
при преценка за допускането на условно предсрочно освобождаване.
Съдът приема, че не са налице доказателства за трайни положителни
промени в поведението на осъдения. Съгласно установената съдебна практика
- ПВС № 7/85 г. изм. с ПВС № 8/87 г. констатацията, че осъденият е показал
примерно поведение следва да се основава на данни за съзнателно и активно
положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред и
дисциплина. От значение са изводите за постигане на целите на наказанието, с
оглед промяната на личността и поведението на осъденото лице, както и
липсата на рискове, което е в защита на обществения интерес. Съдът приема,
че е необходимо да продължи поправителното въздействие по отношение на
Д., тъй като не са налице трайни доказателства за промяна в неговото
поведение, които да сочат, че същият се е превъзпитал и поправил, не са
постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК с изтърпяната част
от наложеното наказание, поради което не е налице втората кумулативна
дадена предпоставка, посочена в чл. 70, ал. 1 от НК.
В тази връзка настоящата инстанция приема предвид посочените по-
горе доказателства, че не са налице останалите изисквания за условно
предсрочно освобождаване. С поведението си не е доказал, че наказанието
лишаване от свобода му е оказало нужното корекционно въздействие.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че следва да бъде оставена без
уважение молбата на лишения от свобода С. В. Д., ЕГН **********, чрез адв.
И., за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от 26
дни от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ с Протокол №
19/23.10.2023 г. по НОХД № 524/2023 год. по описа на ОС – Велико Търново, в
размер на 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца лишаване от свобода.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С. В. Д., роден на
*****, ЕГН **********, чрез адв. И., за условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на ОСТАТЪКА от 26 дни от наложеното му наказание с
Протокол № 19/23.10.2023 г. по НОХД 524/2023 год. по описа на ОС – Велико
Търново, в размер на 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца лишаване от свобода,
като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване от осъдения и от Началника на Затвора -
Ловеч, и на протест от прокурора в 7-мо дневен срок от днес пред Апелативен съд - гр.
Велико Търново, по реда на Глава XXII.
5
Определението се изпълнява незабавно след изтичане срока за
обжалване освен, ако е подаден протест, което не е в интерес на осъдения.
Препис от определението да се изпрати на лишения от свобода, на
Ловешка окръжна прокуратура и Затвора - гр. Ловеч.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
6