№ 17375
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110103593 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „А...” ЕАД, против Х. Г. Ц.. Преписи от исковата молба
и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в рамките на
законоустановения срок не е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства са
допустими и относими за изясняването на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2025 г. от
10:15 часа, за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
В исковата молба се твърди, че между "Б.., клон България" заемодател, и ответната
страна-заемополучател, е сключен процесният договор за потребителски паричен заем № .....
на 21.08.2019г. съгласно Закона за потребителския кредит. С договора заемодателят се е
задължил да предаде в собственост на заемателя заемната сума в размер на 7600лв., а
заемателят се е задължил да я върне с договорна лихва и да заплаща погасителните вноски с
уговорен в договора брой и размер, в срок до 20.09.2016 г., когато е падежът на последната
месечна погасителна вноска. Застрахователната премия е в размер на 3575,04лева. Размерът
на договорната лихва възлиза на 9760,28лв. за целия срок на договора. Размерът на
месечната погасителна вноска е 249,23лв. Посочва, че е начислена лихва за забава в размера
на 2821,82лв. да хепиоса ог 21.02.2023г. до датата на заявлението по чл.410 ГПК.
По силата на Рамков договор за продажба на вземания от 13.05.2022г. сключен между
"Б.., клон България"цедент и цесионер „АСВ“ЕАД процесното вземане е прехвърлено на
цесионера, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.
1
Със заявление вх.№315816/08.10.2024г. ищецът е поискал издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК, която не е влязла в сила поради подадено възражение срещу нея.
Издадената заповед за изпълнение на парично задължение, които са предмет на настоящото
производство е за следните вземания : 6 851,26 лева, представляваща главница по Договор за
потребителски кредит № ..... от 21.08.2019 г., ведно със законна лихва за период от
08.10.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 337,63 лева, представляваща договорна
лихва за период от 20.02.2023 г. до 11.09.2024 г., сумата 2 821,82 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 21.02.2023 г. до 08.10.2024 г. Претендират се разноски по
делото.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК дава становище за допустимост но
неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че между "Б.., клон България" заемодател,
и ответната страна-заемополучател, е сключен процесният договор за потребителски
паричен заем. Твърди, че договорът за потребителски кредит е недействителен поради
неспазване на имепративни разпоредби на ЗПК. Твърди се, че договореният ГПР не е
конкретизиран, към главницата е прибавена и застрахователната премия. Твърди,че не е ясен
процентът на оскъпяване на кредита. Релевирано е възражение за наличие на неравноправни
клаузи в договора за кредит. Оспорена е дължимостта и на претендираните разноски.
Съдът намира, че е сезиран със следните искове:
1) иск с правно основание иск по чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.240, ал.1 ЗЗД и чл.9 ЗПК за
установяване съществуването на вземане на ищеца спрямо ответната страна за 6 851,26 лева,
представляваща главница по Договор за потребителски кредит № ..... от 21.08.2019 г., ведно
със законна лихва от 08.10.2024 г. до изплащане на вземането, като вземанията са
прехвърлени на заявителя по силата на Рамков договор за продажба на вземания от
13.05.2022г.., за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК по ч.гр.д.№59724/2024 г. на Софийски районен съд,179с-в;
2) иск по чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.240, ал.2 ЗЗД и чл.9 ЗПК за сумата в размер на
сумата 337,63 лева, представляваща договорна лихва за период от 20.02.2023 г. до 11.09.2024
г.
3) иск по чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата сумата 2 821,82 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 21.02.2023 г. до 08.10.2024 г.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключването на описания в исковата молба договор за заем; 2) изпълнение
от заемодателя на задължението му да предостави дадената в заем сума на заемателя; 3)
сключване на посочените в исковата молба договор за цесия и уведомяването на ответника
за извършената цесия; 4) наличието и размера на главния дълг, изпадането в забава на
ответника и размера на мораторната лихва; 5) наличието на посочените в исковата молба
клаузи в договора за претендираните акцесорни вземания.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЛАГА към доказателствата ч.гр.д. № ********* г. по описа на СРС, 179 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-икономическа експертиза със задачи поставени в
исковата молба, както и със следните задачи поставени от съда: : 1. Усвоена ли е по банков
път сумата по договора за паричен заем ? 2. Ответникът извършвал ли е плащания по
договора за кредит и какъв е техния размер? 3. Размерът на годишният процент на разходите
надвишава ли пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и
във валута, определена с постановление на Министерския съвет на Република България? 6.
С извършените плащания как са погасявани сумите за главница и другите разходи по
кредита, ако ГПР е в размер на пет пъти размера на законната лихва ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 350 лева, вносим от ищеца в 1 –
2
седмичен срок от получаване определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова, която да бъде призована след внасяне
на депозита.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че доброволното (извънсъдебно)
уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3