№ 6311
гр. Варна, 28.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20223100900775 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба с вх.№ 28026/25.11.2022 г. от К. Г., гр. Варна,
чрез пълномощника адв. Б. Ж., с която са предявени в условия на
евентуалност искове за обявяване на нищожност на договор за продажба на
дружествени дялове от „Кросист 002“ ООД с нотариална заверка на
подписите рег. № 5239 от 06.10.2022 г. и със заверено съдържание рег. №
5240, т. 2, акт 39, на нотариус К. П. рег. № 382 на НК, вписан в ТР под №
20221012084555 на 12.10.2022 г., в евентуалност иск за унищожаване на
упълномощителна сделка от 04.10.2022 г. за сключване на договор за
прехвърляне на дружествени дялове и за унищожаване на сключения въз
основа на нея договор за прехвърляне на дружествени дялове на осн. чл. 29,
ал. 1 от ЗЗД, както и в условията на обективно кумулативно съединяване иск
по чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване на несъществуващо вписано
обстоятелство.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което на
ищеца следва да бъдат дадени съответни указания за отстраняване на
нередовностите, на осн. чл. 129, ал. 2 от ГПК
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 28026/25.11.2022 г., подадена от
К. Г. по търг. дело № 775/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
УКАЗВА на ищеца К. Г. в едноседмичен срок от получаване на
съобщение за настоящото разпореждане с препис за насрещните страни да
отстрани нередовностите на исковата молба, като:
1/ дефинира по всеки един от заявените искове кой е надлежен
ответник, респ. ответници;
2/ по главния иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД
1
изрично да уточни с оглед неяснота на твърденията дали заявява, че
декларациите по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от ТЗ, са необходими, за да бъде
изповядана сделката по прехвърляне на дружествени дялове, ако не, отново да
конкретизира непредставянето на тези декларации какво отношение има
спрямо твърденията за нищожност на договора за прехвърляне на
дружествени дялове поради противоречие със закона;
3/ да довнесе по сметка на ВОС допълнително 30 лева - държавна такса
по предявения иск с правно основание чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, на осн. чл.
3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК;
4/ изрично да посочи три имена на ответницата П. Ж. Петрова,
доколкото видно от представеното удостоверение за наследници ответницата
е с различна фамилия, а именно Г., което се установява и служебно от съда, с
оглед автоматичното генериране на данните на лицата в деловодната система
на съда, свързана с регистър ГРАО.
5/ да представени още един препис от исковата молба и приложенията
към нея, с оглед броя на ответниците.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в
посочения от съда срок, исковата молба, заедно с приложенията ще бъде
върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, за която последица страната да се
уведоми със съобщението.
УКАЗВА на ищеца, че съдът ще се произнесе по молбата за
допускане на обезпечение на предявените искове, след отстраняване на
допуснатите нередовности.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2