№ 196
гр. П., 08.**.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIV НАКАЗАТЕ.ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
ПредседатЕ.:Димитър Бишуров
СъдебниМариана Василева Тинчева
заседатЕ.и:Мариана Николова Герова
при участието на секретаря Е. Пенова
и прокурора Васка Георгиева Наскова (РП-П.)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров НаказатЕ.но дЕ.о
от общ характер № 20215220201614 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият А. В. Я.. - редовно призован, се явява лично.
ПострадА.та Е.. П. Б. – редовно призована, се явява лично.
В зА.та се явява адв. И.М. – взЕ. участие като служебен защитник на
подсъдимияв ДП.
За РП-П. се явява прокурор Н..
Преди произнасяне по хода на дЕ.ото и поради обстоятЕ.ството, че
подсъдимият Я. в момента е задържан, по отношение на него е нА.це
хипотезата на задължитЕ.на защита по смисъла на чл. 94, А.1 т. 6 от НПК
По тези съображения и на основание горепосочения текст съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия А. В. Я.. адв.
И.М. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на дЕ.ото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на дЕ.ото.
ПОСТРАДА.ТА: - Моля да се даде ход на дЕ.ото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се даде ход на дЕ.ото.
1
Съдът намира, че няма процесуА.и пречки за даване ход на дЕ.ото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕ.ОТО:
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
А. В. Я.. - роден на *****г., в гр.И., обл.С., живущ в гр.С., обл.П.,
българин, български гражданин, с начА.о образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. Я.: Получих препис от обвинитЕ.ния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредитЕ.но заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.**5, А.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. Я.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадА.та, както следва:
Е.. П. Б. – На 53 години, от гр.С., обл.П., българка, българска гражданка,
омъжена, със средно образование, неосъждана, без родство с подсъдимия.
На пострадА.та се разясни правото да се конституира като граждански
ищец и частен обвинитЕ. в процеса.
ПострадА.та беше предупрЕ. за наказатЕ.ната отговорност по чл.290 от
НК в случай, че бъде разпитана като свидетЕ. по дЕ.ото.
ПОСТРАДА.ТА:- Вещите са ми върнати. Няма да предявявам
граждански иск. Не жЕ.ая да участвам като частен обвинитЕ. по дЕ.ото.
Оставям всичко във Ваши ръце. Моля да бъде освободена.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ от присъствие пострадА.та Е.Б..
СТРАНИТЕ /по отдЕ.но/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 А.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
2
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕ.НО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, А.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
А.1 от НПК.
АДВ. М.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 А.1 от НПК.
Постигнахме споразумение с прокурора, моля дЕ.ото да се гледа по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. Я.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 А.1 от НПК.
Съгласен съм с адвоката ми. ЖЕ.ая да сключа споразумение.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материА.те
по дЕ.ото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. ДЕ.ото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказатЕ.ното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуА.и правила, довЕ.о до ограничаване на
процесуА.ите права на обвиняемия и на пострадА.я или на неговите
наследници;
4. НА.це са основания за разглеждане на дЕ.ото по реда на особените
правила – Глава ХХІХ от НПК;
5. Не са нА.це основания за разглеждането на дЕ.ото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседатЕ., назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по дЕ.егация;
6. Не са нА.це основания за произнасяне по взети мерки за процесуА.а
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказатЕ.ства;
8. Не са нА.це основания за насрочването на съдебното заседание и
3
разглеждането на дЕ.ото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуА.ите правила,
довЕ.и до ограничаване на процесуА.ите права на подсъдимия и на
пострадА.я.
Не са нА.це основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
ОпредЕ.ението е окончатЕ.но.
С оглед на обстоятЕ.ството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира
понастоящем, че са нА.це основания за разглеждане на дЕ.ото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на дЕ.ото по реда на глава
ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинитЕ.ен акт на РП
- П. против подсъдимия А. В. Я.. за извършено от него престъпление по
чл.196, А.1, т.1, във вр. с чл.194, А.1, във вр. с чл.29 А.1 б.“а“ и б.“б“ от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятЕ.ства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятЕ.ства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. Я.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Няма давам обяснения. Това, което е написА.прокурора е вярно.
ЖЕ.ая да сключа споразумение с прокурора.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, съдебни заседатЕ.и, с
подсъдимия и защитника му постигнахме споразумениеза прекратяване на
НП при следните параметри – подсъдимият се признава за виновен в
извършване на престъплението , за което е обвинени и във връзка с чл. 55 А.1
т.1 от НК се съгласява да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от
девет месеца при първоначА.н „строг „ режим. ПРичинените щети от
престъплението са възстановени. В тежест на подсъдимия се възлагат
разноските, направени подЕ.ото в размер на 57,96 лева. Подсъдимият заяви,
че разбира поседствията на споразумнието, че има статут на влязла в сила
присъда и не се обжА.а. Моля, ако прецените, че следва да одобрите
споразумението, което не противоречи на закона и морА. с отдЕ.но
опредЕ.ение да потвърдите мярката за неотклонение „Задържане под стража“
Считам, че споразумение не противоречи на закона и морА. и моля да го
одобрите.
АДВ. М. : Уважаеми господин съдия, поддържам изложените параметри
от прокурора на постигнатото споразумение. Считам, че споразумение не
противоречи на закона и морА. и моля да го одобрите.
На основание чл.382, А. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. Я.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се дЕ.ото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласна съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавА.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, А.6 от НПК
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончатЕ.ното
споразумение, по силата на което подсъдимият А. В. Я.. - роден на *****г., в
гр.И., обл.С., живущ в гр.С., обл.П., българин, български гражданин, с начА.о
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: ********** СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.04.2021г., в гр.С., ул.“Х.Б.“ №
**, при условията на опасен рецидив, е отнЕ. чужди движими вещи - 1 брой
Е.ектрическо моторче марка „Вида“ на стойност 120 лв., 1 бр. меден казан с
вместимост 30 литра с диаметър 52 см. на стойност 130 лв. и 1 брой медна
гръбна пръскачка, без установена марка и модЕ. на стойност 30 лв., всичко на
обща стойност 280 лв. от владението на Е. П. Б. от гр.С., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание
чл.196, А.1, т.1, във вр. с чл.194 А.1, във вр. с чл.29 А.1 б.“а“ и б.“б“ от НК,
във вр. с чл. 55, А.1, т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕ.Я наказание от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57 А.1 т.2 б.“Б“ от ЗИНЗС опредЕ.я строг първоначА.н
режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 189, А.3 от НПК в тежест на подсъдимия се възлага
да заплати сторените по дЕ.ото разноски за експертиза в размер на 57,96 лева,
платими по сметка на ОД на МВР - П..
СПОРАЗУМЕ.И СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/В.Н./ /А.Я./
ЗАЩИТНИК:
/адв. И.М. /
6
Съдът, като съобрази съдържанието на окончатЕ.ното споразумение,
намери, че същото е процесуА.о допустимо предвид вида на престъплението,
за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради обстоятЕ.ството, че
причините материА.и щети са възстановени посредством връщане на вещите,
предмет на посегатЕ.ство на техния собственик. При това положение не
съществува законова пречка за приключване на дЕ.ото със споразумение.
ОпредЕ.еното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност, както на конкретно извършеното деяние, така и на
дееца, като с него ще се постигнат цЕ.ите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, А.1 във връзка с чл. 382,
А.7 и във връзка с чл.24, А.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морА..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1614/2021г. по описа на РС
- П..
ОПРЕДЕ.ЕНИЕТО е окончатЕ.но и не подлежи на обжА.ане и
протестиране.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 13.45 часа.
ПредседатЕ.: _______________________
ЗаседатЕ.и:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7