№ 193
гр. Бургас, 28.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Христина З. Марева Въззивно частно
търговско дело № 20212001000242 по описа за 2021 година
Производството е по частна жалба, подадена от Н.А. ПО П. на основание
чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК във вр. с чл. 729, ал. 3 ТЗ срещу определение от 28-ми
юли 2021 г. по т. д. н. № 67/2014 г. по описа на Сливенски окръжен съд, с
което на основание чл. 729, ал. 1 ТЗ съдът по несъстоятелността е одобрил
частичната сметка № 3 за разпределение на сумите, постъпили от
осребряването на имуществото на „А. И." ООД, в несъстоятелност, ЕИК
******** гр. Сливен, представена от синдика В.Г. на 09.07.2021г. в TP, с
която е внесена корекция относно размера на сумата, която да се изплати на
кредитора „М." ЕООД, с поредност чл. 722 ал.1 т. 8 от ТЗ - 131 057 (сто
тридесет и една хиляди и петдесет и седем лева) лв., като в останалата част
частичната сметка е одобрена така, както е обявена.
Относно активната легитимация на НАП да обжалва съгласно чл. 729,
ал. 3 ТЗ одобрената от съда по несъстоятелността частична сметка за
разпределение, в частната жалба се твърди, че на 22-ри юли 2021 година е
било подадено възражение чрез пощенски оператор „С. П." ООД, преди да е
изтекъл 14-дневния срок за депозиране на възражения, считано от обявяване
на сметката по партидата на несъстоятелния търговец „А. И." ООД – на 9-ти
юли 2021 г. Съгласно чл. 60, ал. 5 от ГПК, когато срокът се брои на дни,
същия започва да се изчислява от следващия ден, от който започва да тече
срока и изтича в края на последния ден, като съгласно чл. 62, ал. 2 от ГПК се
1
счита спазен, когато изпращането е извършено по пощата.
Иска се отмяна на определението и връщане на делото на съда по
несъстоятелността, който да разгледа възражението на НАП във връзка с
обявената на 9-ти юли 2021 г. частична сметка за разпределение и евентуално
– ако делото не бъде върнато за ново произнасяне с определение по чл. 729,
ал. 1 ТЗ, то Бургаски апелативен съд да се произнесе по същество, като уважи
възражението и измени сметката за разпределение, като постановите сумата в
размер на 34 409.72 лв., представляваща публични вземания за корпоративен
данък за 2019 г. по данъчна декларация по чл. 92, ал. 1 от ЗКПО вх. №
200040139008/03.02.2020 г., декларирана за внасяне от г-н В.Г., в качеството
му на синдик на „А. И." ЕООД и представляващ несъстоятелния длъжник е
декларирал за внасяне, което вземане било с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 7
ТЗ от сумата, предвидена за удовлетворяване на вземанията на
хирографарните кредитори по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ, както и от сумата
предвидена за разпределение между кредиторите с вземания по чл. 722, ал. 1,
т. 8 от Търговския закон сума в размер на 4 542.71 лева да бъде заделена за
удовлетворяване на оспорени публични вземания, възникнали след датата на
съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност срещу
длъжника и установени с Решение № 5 от 08.03.2021 г., постановено по т. д.
№ 57 по описа за 2020 г. на Окръжен съд Сливен, което към настоящия
момент не е влязло в законна сила.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпило становище от синдика, който
не излага съображения относно допустимостта на частната жалба. По
съществото й поддържа, че възражението за изменение на обявената частична
сметка, с която да се предвиди плащане на сумата от 34 409.72 лв. – данък
печалба, е неоснователна, като излага съображения, че е налице пропуск от
страна на НАП да предявяване на вземането, което няма характер на
установено с влязъл в сила акт, а подаването на декларацията от синдика
представлява рутинно действие, но не и признание от страна на синдика.
Относно искането за заделяне на сумата в размер на 4 521.71 лв. за вземане,
установено с решение № 5 от 8-мим март 2021 г. по т. д. № 57/2020 г. на
СлОС, което понастоящем не е влязло в сила, се поддържа становище за
основателност на жалбата.
2
От името на кредитора „М.“ ЕООД е постъпил отговор, с който се
поддържа становище за недопустимост и неоснователност на частната жалба.
Бургаски апелативен съд, като се запозна с приложенията към частната
жалба относно твърденията за подадено в срока по чл. 727 ТЗ възражение,
намира, че частната жалба е допустима.
Видно е от приложените доказателства – заверени по реда на чл. 183
ГПК преписи от страната, които в съвкупността си установяват, че на 22-ри
2021 г. НАП е подала възражение срещу обявената от синдика, на 9-ти юли
2021 г. по партидата на „А. И." ООД, в несъстоятелност, ЕИК ********
частична сметка за разпределение. От приложеното към частната жалба
писмо, имащо характер на удостоверение от пощенския оператор – „С. П.“
ООД, се потвърждава подаването на 22-ри юли 2021 г. на приложеното към
частната жалба в препис възражение № 26-М-185#85, с баркод на пощенска
пратка 5288359, адресирано до гр. Разлог.
С оглед изводът, че в срока по чл. 727 ТЗ НАП е подала възражение
срещу обявената сметка, същото е следвало да бъде разгледано от съда по
несъстоятелността. Макар обективно да не е било възможно същото да бъде
съобразено при постановяване на определението по чл. 729, ал. 1 ТЗ,
констатирания преди влизането му в сила факт на подаденото възражение от
НАП налага отмяната на постановеното определение и връщане на делото за
ново одобряване и произнасяне по въпроса за наличие на
незаконосъобразност във връзка с подаденото възражение, който не е бил
разгледан. По реда на чл. 729, ал. 3 ТЗ въззивният съд извършва преценка на
правилността на определението на съда по несъстоятелността , като може да
одобри с изменения сметката за разпределение, само във връзка с
разгледаните в обжалваното определение възражения или направени
констатации за незаконосъобразност в обжалваното определение по чл. 729,
ал. 1 ТЗ. Съгласно чл. 613а, ал. 3 ТЗ извън случаите на първата алинея на
същата разпоредба определенията подлежат на обжалване по съответния
предвиден в ГПК ред само пред съответния апелативен съд, поради което
определението на съда по несъстоятелността за одобряването на частичната
сметка, следва да се отмени и делото да се върне на Сливенски окръжен съд
за ново произнасяне с определение по чл. 729, ал. 1 ТЗ, като следва да бъде
3
разгледано подаденото от НАП възражението по чл. 728 ТЗ
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 28-ми юли 2021 г. по т. д. н. № 67/2014 г. по
описа на Сливенски окръжен съд, с което на основание чл. 729, ал. 1 ТЗ е
одобрена частичната сметка № 3 за разпределение на сумите, постъпили от
осребряването на имуществото на „А. И." ООД, в несъстоятелност, ЕИК
******** гр. Сливен, представена от синдика В.Г. на 09.07.2021г. в TP.
ВРЪЩА делото на съда по несъстоятелността за одобряване на
сметката за разпределение съобразно мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4