Р Е Ш Е Н
И Е
София, 29.04.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I-ВО
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ състав, в открито заседание на деветнадесети април през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
при секретаря Ели Гигова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д. № 4335/18 г.,
за да се произнесе взе пред вид:
Предявен е иск М.В.Г., ЕГН **********, чрез адв. Т.П. -
САК, съдебен адрес:***-13, офис 5, против ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, София,
ул. “*********, с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./, за сумата 27 000 лв., представляваща обезщетение за петърпени неимуществени вреди,
претендирана пряко от застрахователя, ведно със законна лихва, считано от
датата на увреждането – 22.06.2015 г., до окончателното изплащане и сторените
по делото разноски, в т.ч. адвокатски хонорар на основание чл. 38 ЗА с вкл. ДДС.
В исковата молба се твърди, че на 22.06.2015 г.
около 09:50 ч. в началото на село Чомаковци, л.а. „БМВ -320“ с ДК № *********,
управляван от К.Е.С., нарушава правилата за движение по пътищата, като
управлява автомобил с несъобразена скорост, при което губи контрол над
управлението, излиза от пътното платно и се блъска в крайпътно дърво от ляво на
посоката на движение. При настъпилото ПТП е пострадал ищецът, като пасажер в
автомобила, получавайки физически и психически травми, изразяващи се в контузия
на главата, разкъсно - контузна рана на дясната ръка между пръстите около 1-2
см., мозъчно сътресение със загуба на съзнание, контузии по тялото.
По случая е съставен КП № 13/2015 г. на отдел „Пътна
полиция“ - МВР Червен бряг. Образувана е
административно наказателна преписка и на виновния водач е издаден Акт за
административно нарушение № 219388/22.06.2015 г.
За лекия автомобил, причинил катастрофата, ищецът твърди да
е налице сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество по
з.п. № 23114002273355, валидна за периода 07.09.2014 г. – 07.09.2015 г.
В тази връзка е предявил
настоящия иск срещу ЗАД „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./ за
заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в посочения размер,
със законните последици – законната лихва и сторените разноски.
Ищецът моли да бъдат допуснати и приети приложените
писмени доказателства.
Ангажира устни
доказателства и експертиза.
В хода по същество поддържа предявения иск и моли съда да
го уважи изцяло с разноски– адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА.
Ответникът ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“
АД оспорва предявените
искове изцяло по основание и размер. Претендира разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Оспорва вината на водача. Оспорва механизма на
осъществяване на твърдяното събитие, както и наличието на причинно-следствена
връзка на всички твърдени неимуществени вреди с механизма на ПТП.
Твърди, че е налице съпричиняване от страна на
пострадалия, който е пътувал без поставен обезопасителен колан.
Оспорва твърдението, че в резултат на ПТП за ищеца са
възникнали всичкиq описани в исковата молба като вид и характер вреди,
както и тяхната продължителност.
Отделно от това, оспорва размера на предявената
претенция, като заявява, че тя е много завишена и не отговаря на критерия за
справедливост според чл. 52 ЗЗД.
Оспорва акцесорната претенция за лихви, както и момента
от който се дължи.
Претендира разноски, в
това число и юрисконсултско възнаграждение.
В хода по същество моли съда да отхвърли предявения иск,
алтернативно – да го уважи в намален размер. Претендира разноски по списък.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ
/отм./, вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени
вреди в размер 27 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането – 22.06.2015 г., до окончателното изплащане и сторените по делото разноски,
По делото не се
спори за наличието на застрахователно правоотношение по отношение на
автомобила, причиил катастрофата по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” с ответното дружество по з.п. № 23114002273355, валидна за периода
07.09.2014 г. – 07.09.2015 г.
Не се спори също,
че на 22.06.2015 г. около 09:50
ч., в началото на село Чомаковци, е настъпило ПТП, като водачът на „БМВ -320“ с
ДК № ********* К.Е.С., нарушил правилата за движение по пътищата, управлявайки
автомобила с несъобразена скорост, изгубил контрол над управлението и излязъл
от пътното платно, като причинил ПТП и се блъснал в крайпътно дърво отляво на
посоката на движение. Вследствие на катастрофата е пострадал ищецът - пасажер в
автомобила, получавайки физически и психически травми.
Не се оспорва също и фактът, че за станалото е съставен Констативен
протокол № 13/2015 г. на отдел „Пътна полиция“ – МВР, Червен бряг и е образувана административно
- наказателна преписка, по която на виновния водач е издаден Акт за
административно нарушение № 219388/22.06.2015 г.
В хода на производството съдът допусна и изслуша Комплексна
съдебно – медицинска и автотехническа
експертиза.
В заключението, касаещо техническата част, вещото лице – автоексперт дава
следния механизъм на станалото ПТП: На 22.06.2015г, около 09,50 ч. часа лек автомобил „БМВ” модел „320” с рег.
№ *********, с водач К.Е.С. се движи по път III – 1306 , с
посока от гр. Койнаре към с. Чомаковци. На предна дясна седалка до водача се е
намирал пътникът М.В.Г.. На около 300 м. от началото на с. Чомаковци, на прав,
хоризонтален пътен участък, водачът С. губи контрол върху управлението на
автомобила, н резултат на което автомобилът напуска пътното платно вляво и се
удря в крайпътно дърво отляво по посоката му на движение. В резултат на удара в
дървото лекият автомобил получава следните деформации: - деформирана лява част
на автомобила, ;счупено предно обзорно стъкло, деформиран преден капак, счупена
предна броня, деформиран таван, счупена
задна броня. Пътникът М.Г. е получил физически увреждания.
Експертът заявява, че при наличните данни от материалите
по делото скоростта на движение на лекия автомобил „БМВ” модел „320” с ДК № *********
към момента на удара, не може да бъде изчислена или определена по технически
път. Пред вид деформациите по автомобила, уврежданията на пострадалия и
експертния си опит той счита, че скоростта на движение на автомобила към
момента на удара в дървото е била не по-ниска от 50 км/ч. Пак според тях,
намиращи се в предна част ,лява странична част и задна броня, най-вероятното
движение на тялото на ищеца е било със стремеж залитане напред с последващо
движение надясно и в последната фаза евентуално назад и наляво.
Изводът, която е направен е, че причината за настъпване
на процесното ПТП от техническа гледна точка е загубата на контрол върху
управлението на автомобила от водача С., довела до напускане на платното за
движение и удар на автомобила в крайпътно дърво извън пътното платно вляво за
посоката на движение на лекия автомобил.
Според водача на л.а. БМВ” К.С. загубата на контрол се
дължал на обстоятелството,че през нощта е валял дъжд и е имало кал по пътната
настилка. Пътният участък в района на произшествието е бил прав.
Известно е
,че при мокри и хлъзгави настилки с нисък коефициент на сцепление скоростта на
движение следва да бъде намалена включително и под максимално разрешената, а
въздействието върху командните органи плавно и с по-малка сила.
Според
експертизата лекият автомобил „БМВ” модел „320” с ДК № ********* е с дата на
начална регистрация 14.07.2000 год. рама № WBAAX71010JW86306 и е фабрично
е оборудван с предпазни колани на всички места, за пътници и водачът, които са триточкови
инерционни.
В заключението, касаещо съдебно – медицинска експертиза, съгласно
което в резултат на настъпилото на 22.06.2015 г. ищецът е претърпял следните
травматични увреждания: - контузия на главата, тялото, перитонеума и
ретроперитонеума , които реализират медико-биологичния критерий временно
разстройство на здравето неопасно за живота, - разкъсно-контузна рана в
теменната област на главата, които реализират медико-биологичния критерий временно
разстройство на здравето неопасно за живота, - охлузване в областта на дясна
радиокарпална става и разкъсно-контузна рана между ІV и V пръст, което е довело
до болки и страдания за период от около 7 дни.
Описаните травматични
увреждания получени от него са резултат от удари с или върху твърди тъпи,
тъпоръбести и остри предмети и добре отговарят да са получени от оборудването
на лек автомобил в резултат на претърпяното ПТП на22.06.2015 г.
М.Г. е бил хоспитализиран в Хирургично
отделение при МБАЛ Червен бряг ЕООД с История на заболяването № 1902/22.06.15 г.
– 25.06.15 г. При постъпването е бил в увредено общо състояние, но ориентиран,
контактен и адекватен. Установената разкъсно - контузна рана в областта на е
била хирургично обработена, като са извадени и чужди тела /стъкла/ от нея и е
била зашита. Извършените УЗД /ехография/ на коремни органи, КТ /скенер/ на
корем са без патологични отклонения. Извършения КТ на глава дава наличие на
чужди тела в ляво, които при обработката на раната са били отстранени.
Проведено е медикаментозно лечение с вливания, антибиотик, обезболяващи, спазмо
- аналгетици, превръзки на раната. Изписан е на 25.06.15 г. с подобрение,
лечение за 5 дни с Ципрофлоксацин и окончателна диагноза: Контузио капитис,
корпорис, перитонеи ет ретроперитонеи декстра /контузия на главата, тялото, перитонеума и ретроперитонеума в дясно/.
Лечебният и възстановителен период от така описаните
травматични увреждания е около 20 дни. Видно от История на заболяването № 1902/22.06.15г.
– 25.06.15 г. на М.Г. от Хирургично отделение при МБАЛ Червен бряг ЕООД, ищецът
има 3 - дневен болничен престой. В ИЗ, освен декурзусите, вписани от хирург, са
отразени само консултации със специалист по образна диагностика, който е
извършил УЗД на коремни органи, КТ на корем и КТ на глава.
Вещите лица считат, че,
съобразно механизма на катастрофата и получените травматични увреждания от Г.,
вероятно той е бил без правилно поставен предпазен колан. В случай, че коланът
е бил правилно поставен, според описания механизъм на ПТП, той би ограничил
движението на тялото напред и това би предпазило главата от получената разкъсно
-контузна рана. Отделно от това, в медицинската документация не са отразени
следи, белези и наранявания, които са характерни и могат да се получат при
правилно поставен предпазен колан.
Във връзка с направеното
възражение за съпричиняване на ответната страна, съдът допусна по искане на
ответника изслушване на свидетеля К.Е.С..
Свидетелят С. е шофьорът, причинил
катастрофата, управлявал застрахованото при ответника МПС. В показанията си той
заяви, че на 22.06.2015 г. е трябвало да отиде да вземе свой приятел от гр.
Койнаре до гр. Златна Панега и ищецът е искал да се вози при него. Свидетелят
изгубил контрол над автомобила по пътя между гр. Койнаре и с. Чомаковци.
Катастрофата станала между 9 и 10 ч. сутринта, през нощта било валяло и по
пътната настилка имало кал. Свидетелят не помни с каква скорост е карал. Заяви,
че в съставения му Акт от органите на полицията е записано, че произшествието е
станало поради несъобразена скорост от негова страна. Участъкът е бил прав,
ищецът е седял на задната седалка с поставен предпазен колан, с такъв колан е
бил и самият свидетел – водач на автомобила. Колата излязла от пътя и се
ударили в насрещно дърво. Колата се забила в дървото и цялата се огънала.
Ударът бил от страната на водача, от лявата страна. Свидетелят не е употребил
алкохол. По това време по пътя минавала патрулка, която се обадила на тел.
112., дошла линейка от гр. Червен бряг. Съзнание не са губили.
За установяване на претърпените неимуществени вреди от ищеца съдът допусна до разпит свидетеля М. П.Г., негов приятел от много
години.
В показанията си той заяви, че е видял ищеца след катастрофата,
в болницата в Червен бряг, където последният престоял 5 – 6 днш, а след
това често го посещавал. Главата му била сцепена, имал шефове, имал охлузвания.
Боляла го глава и бил депресиран. Дълго време го държало състоянието на
депресия, бил е уплашен и стреснат, в началото не излизал от къщи, не искал да
се качва с кола. Ищецът живее с баща си. На 30 години е.. Възстановил се след 5
– 6 месеца.
Други релевантни към спора доказателства по делото не са
представени.
Изложеното се доказва от приетите от съда и неоспорени
писмени, гласни доказателства и експертиза.
При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна
следното:
Предявеният иск с правно основание чл.
226, ал. 1 от КЗ /отм./ и чл. 86 от ЗЗД е за изплащане на обезщетение
за претърпени неимуществени вреди вследствие настъпилото на 22.06.2015 г. ПТП
пряко от застрахователя по застраховката „Гражданска отговорност“ на
автомобила, чиито водач е причинил катастрофата.
По делото се
доказа наличието на сключена застраховка „Гражданска отговорност” с
ответното дружество, валидна към момента на ПТП.
Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал.1 ЗЗД всеки е длъжен
да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, а, според ал. 2 на същия
текст, при всички случай на непозволено увреждане вината се предполага до
доказване на противното.
Непозволеното увреждане е сложен юридически състав, чиито
елементи, при условията на кумулативност, следва да бъдат налице, за да бъде
ангажирана отговорността както на прекия причинител, осъществил деликта, така и
на обвързания с гаранционно-обезпечителната отговорност правен субект, а
именно: деяние, противоправност, вреда, причинна връзка между деянието и
вредата, както и вина, независимо от нейната форма – умисъл или непредпазливост.
Следователно основателността на иска по чл. 45 от ЗЗД предполага установяване в
съдебното производство на тези елементи, съотнесени към конкретната фактическа
обстановка, твърдяна от ищеца.
В настоящия случай по безспорен начин се установи
наличието на всички елементи от състава на непозволеното увреждане.
Доказа се,
че, в резултат на станалото ПТП, ищецът е претърпял неимуществени вреди, изразяващи
се в получени травматични увреждания, изчерпателно посочени в медицинската част
на назначената и приета КСМАТЕ, а презумпцията за вина на водача на лекия
автомобил не бе опровергана.
От
ответната страна бе направено възражение за съпричиняване от ищеца на
вредоносния резултат, пред вид факта, че ищецът е пътувал като пътник в лекия
автомобил без поставен обезопасителен колан. В тази насока по делото бяха
събрани различни доказателства – експертно заключение и свидетелски показания
на свидетеля, посочен от ответника, които бяха взаимно изключващи се и, поради
това, съдът намира, че не може да бъде направен категоричен извод досежно
обстоятелството, че пострадалият от катастрофата ищец е бил без поставен
обезопасителен колан. С оглед на това съдът намира възражението на ответника за
съпричиняване за недоказано.
Съдът намира, че конкретният размер на обезщетението
следва да се съобрази с разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, съгласно която размерът на
причинените неимуществени вреди при непозволено увреждане се определя от съда по справедливост. Според
приетото в Постановление №4/23.12.1968 г. на Пленума на ВС понятието
"справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно, а е
свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи факти, като
следва да се вземат пред вид всички относими обстоятелства, очертаващи
действителните болки и страдания на ищцата.
Претърпените вреди бяха доказани по своя размер, ищецът е
млад човек, получил посочените от експертизата увреждания, която са били
лекувани за период от около 20 дни, а са отшумяли за 5 – 6 месеца.
Съобразявайки тези критерии, съдът намира, че адекватна обезвреда на ищеца за претърпените
вреди би била сумата 27 000 лв., за която искът е предявен, ведно със законната
лихва върху присъденото обезщетение така, както е поискана – от датата на
произшествието – 22.06.2015 г. до окончателното изплащане на сумата.
С оглед изхода на спора на адвоката на ищцовата страна следва
да бъде присъдено адв. възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 ЗА в размер 1
340 лв.
Ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по
сметка на СГС д.т. в размер 1 080 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, София, ул. “*********, да заплати на М.В.Г., ЕГН **********, чрез адв. Т.П. - САК, съдебен
адрес:***-13, офис 5, на основание чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./, сумата 27 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, претендирани пряко от
застрахователя, ведно със
законната лихва, върху тези суми, считано от завеждане на делото – 22.06.2015
г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД да заплати на адв. Т.П. -
САК, съдебен адрес:***-13, офис 5, адв. възнаграждение на основание чл. 38, ал.
2 ЗА в размер 1 340 лв.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД да заплати по
сметка на СГС д.т. по предявения иск в размер 1 080 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в четиринадесетдневен срок
от съобщението за изготвянето му пред Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: