№ 614
гр. С., 12.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
частен характер № 20222230200442 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Частния тъжител, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
упълномощен повереник адв.К. К. от АК С..
Подсъдим пореден № 2 и 3, редовно призовани се явяват лично и с
упълномощен защитник адв. С. С. от АК С..
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
П. В. К. роден на 26.06.1984г. в гр. С., живущ в с.К., общ. С., български
гражданин, неженен, живее на съпружески начала, със средно образование,
работи, осъждан, без родство със страните, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
да говори истината.
1
Свид. П. В. К., РАЗПИТАН КАЗА: Инцидента стана в началото на
април месец около обяд миналата година. До Г. където стана инцидента има
магазин, наричат го „белия магазин“. По обяд ходя да вземам храна, защото
се занимавах с отглеждане на картофи и вземах храна за работниците. Когато
отивах към колата видях, че имаше някакъв спор, шумотевица. Говореше се
на висок глас. Когато се приближих видях на Г. баща му да спори с друг мъж,
който държеше цветя в ръцете си. Като се приближих господина удари на Г.
баща му. На Г. баща му от удара просто залитна и се хванаха един за друг.
Даже беше със синя тениска на Г. баща му тогава. Господина падна върху
баща му и започна да го налага, да го удря и не знам след няколко секунди Г.
се намеси за да разтърве баща си, да ги дръпне. Този човек, така наречения
зет се разбяга. С него имаше още един нисичък човек и се разбягаха. Не съм
виждал Г. да държи брадва и да нанася удари с брадва. Там имаше и други
хора, но не ги познавам точно кои са. Не ги познавам хората. Майката на Г. я
познавам, не обърнах внимание дали беше там. Сестрата на Г. беше там. Тя се
казва Я.. Г. се намеси да ги разтърве. Двамата младежи се разбягаха. Отпред
имаше две коли пред вратичката. Не съм видял на Г. баща му да удря другия
непознатия, само видях този непознатия да е върху него. Това става пред
вратичката, те имат една пейка. По принцип като работя с тези цигани се
пазарим и обикновено ги храня. Вземах им храна и напитки от магазина.
Точния час не мога да кажа, но около обяд беше. Видях така наречения зет
удари на Г. баща му с удар по лицето го удари и той залитна, с юмрук в
лицето и залитна. Цветя имаше в ръцете си този човек. Точно в коя ръка не
помня бяха цветята. Най-вероятно с другата ръка свободната е ударил бащата
на Г..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
2
писмени доказателства, включително и по приложената по делото преписка
на РП - С..
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Адв. С.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебно дирене.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
Адв. К.: Уважаеми господин председател от събраните писмени и
гласни доказателства в настоящото производство по безспорен и категоричен
начин се доказа твърдяните факти и обстоятелства в частната тъжба, предмет
на настоящото производство. Разпитани са две групи свидетели, свидетели
водени от нас и свидетели водени от подсъдимите. Свидетелите водени от
нас са преки очевидци. Свид. З. и свид. Я. Г., които дори са участвали в
инцидента, а свид. З. е и потърпевш от инцидента. Свид. Я. Г. категорично
заяви пред вас в съдебното заседание от 19.09.2022г., като каза че брат и
удари Г. с брадвата с тъпото по крака. Баща ми извадил нож и че Г. също е
носел цветя. Същото това беше потвърдено и от другия наш свидетел А. З.,
който разказа подробно за действията на подсъдимите и за нанесените удари
върху тялото на доверителя ми с тъпото на брадвата в дясната седалищна част
и по стечение на обстоятелствата свид. А. е отнел брадвата, като свид. Я. Г. се
е молила да я вземе, успяла е и я е хвърли за да предотврати нещо по-
неприятно. Всичко това без да изпадам в подробности е документирано в
3
настоящото производството преписка с вх.№ 566/2022г. на РП С.. Считам
фактическата обстановка за доказана и в този смисъл вината на подсъдимите
е доказана по несъмнен начин. Те в съучастие са извършили тези
противоправни действия нанасяйки побой на доверителя ми, причинявайки
му множество леки телесни повреди. В заключение искам да заявя, че по
отношение на свид. А. З., който е тъжител по друго наказателно производство
съдът се произнесе с осъдителна присъда по отношение на първия подсъдим
Г. Г.. Без да изпадам в подробности аз считам, че вината им е доказана и моля
да ги признаете за виновни. В този смисъл да им наложите наказание по
смисъла на НК и по правилата на процеса претендираме направените
деловодни и съдебни разноски. В този смисъл Ви моля за вашата присъда.
Адв. С.: Господин председател от името на моите подзащитни и въз
основа на събраните гласни и писмени доказателства ще моля да се
произнесете с присъда по следния смисъл. По отношение на подс.Г. Г. не бяха
събрани достатъчно доказателства, от които да е ясно и видно, че той е
държал брадва в ръцете си с цел да нанесе удари на някой друг. Другата
присъда цитирана от колегата не е влязла в сила и подлежи на оспорване. По
отношение дали е нанасял удари подзащитния ми Г. Г. на Г. К. техните
твърдения в хода на разпитите бяха, че тъжителя К. е бил по гръб на земята, а
С. Г. върху него, което не се доказа. Ако е бил по този начин по какъв с удар с
тъпото на брадвото ще се нанесат такива леки телесни увреждания. Брадвата е
инструмент, който изисква сила и замахване и пораженията в такива случаи
са много по-големи отколкото описаните в съдебно медицинското
удостоверение. Разпитана майката на подзащитния ми Г. Г. и съпруга
респективно на на С. заяви, че не е виждала брадва в ръката на Г.. Същото
заяви и разпитания днес свид. П. К.. Вероятно брадвата е била в ръцете на Г.
за сравнително кратко време с цел заплашване да не се намесват други в
конфликта и в този момент за кратко, веднага е била отнета от другия
свидетел или от сестра му Я.. Не се събраха данни за удари каквито и да било
други, защото пораженията биха били други. По отношение на подс. С. Г. ще
Ви моля да приложите института на реторсията. Имаме нападение, защита
при нападение. В този смисъл моля да постановите вашия съдебен акт.
РЕПЛИКА: В двата отговора, които са депозирани в настоящото
производство се обяснява кой е държал брадвата и какви намерения е имал и
как брадвата е отстранена, така че брадва е имало.
4
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. Г. Г.: Придържам се към
казаното от адвоката. Не съм го удрял.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. С. Й.: Придържам се към
казаното от адвоката ми. Невинен съм.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Г. Г.: Моля да бъда
оневинен.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. С. Й.: Моля да бъда
оправдан.
Съдът счете делото за изяснено и обяви присъдата си, като разясни на
страните правото на жалба.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.30 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5