ПРОТОКОЛ
№ 137
гр. Сливен, 05.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на пети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20222200200206 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
Окръжният прокурор Г..
Обвиняемият К. АБД. Т. (К.АV.Т.), редовно призован, се явява лично и
с адв. Х.Х. от АК – Сливен, назначения за негов служебен защитник от
досъдебното производство.
Председателят на съда запита подсъдимия разбира ли български език.
ОБВ. Т.: Не разбирам български език. Нуждая се от преводач. Говоря
кюрдски език.
С оглед становището на обвиняемият, че не разбира български език и
има нужда от превод от български език на кюрдски език и обратно, с оглед
разпоредбата на чл. 395а ал. 1 и чл. 395е ал. 1 от НПК, съдът НАМИРА, че
следва да назначи преводач, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА ДЖ. Б. М. за преводач на обв. К. АБД. Т. (К.А.Т.) от
български език на кюрдски език и обратно.
Преводачът ДЖ. Б. М. се явява в днешното съдебно заседание.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:
ДЖ. Б. М. - роден на ****, сирийски гражданин, в България със статут
на бежанец, женен, висше образование, неосъждан, ЕГН **********, без
родство със страните по делото, лицензиран преводач от кюрдски, арабски,
турски, гръцки, английски и български езици.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ преводача за наказателната отговорност по чл.
290 ал. 2 от НК, че е длъжен да дава верен превод и в случай на неверен
превод подлежи на наказателна отговорност.
Преводачът ДЖ. Б. М. ОБЕЩАВА да превежда точно и правилно от
български език на кюрдски език и от кюрдски език на български език.
Съдът чрез преводача РАЗЯСНИ на обвиняемия правото му на писмен
превод на актовете по чл. 55 ал. 4 от НПК постановени в досъдебното
производство и в частност определението на съда за налагане на мярка за
неотклонение.
ОБВ. Т.: Аз казах, че това, което се случи е самата истина, което се
случи там. Аз не мога да чета и затова не желая писмен превод на посочените
от съда документи. Желая само устен превод. Разбирам това, което ми
превежда преводача.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по внесено искане от ОП – Сливен с
правно основание чл. 64 ал. 1 от НПК, за вземане на постоянна мярка за
неотклонение по отношение на обвиняемия К. АБД. Т. (K.А.Т.), привлечен
2
като такъв за престъпление по чл. 281 ал. 2 т. 1 и т. 5, вр. ал. 1 НК и за
престъпление по чл. 343 ал. 3 б. „б“, вр. чл. 343 ал.1 б. „в“, вр. чл. 342 ал. 1 от
НК.
Към искането е приложено ДП № 218/22 г. по описа на РУ на МВР –
Нова Загора.
САМОЛИЧНОСТ на обвиняемия:
К. АБД. Т. (К.А.Т.) – роден на ***, сирийски гражданин, неженен,
неосъждан, с начално образование, безработен, с адрес за призоваване - *** –
център за бежанци, ЛНЧ **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. Х.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ОБВ. Т.: Нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане по чл. 64 от НПК.
АДВ. Х.: Запознати сме с искането на прокуратурата и с
доказателствата приложени по делото.
ОБВ. Т.: Съгласен съм със защитника си.
СТРАНИТЕ: Няма да представяме други доказателства.
Съдът СЧИТА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото приложеното досъдебно производство № 218/22 г. по описа на РУ
на МВР – Нова Загора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
всички материали по досъдебно производство № 218/22 г. по описа на РУ на
МВР – Нова Загора.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с материалите от досъдебното
производство. Нямаме други доказателствени искания.
3
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, поддържам искането на
прокуратурата. В ОП - Сливен досъдебното производство е започнато на
01.01.2022 г. с оглед извършени две престъпления по чл. 281 ал. 2 т. 1 и т. 5,
вр. ал. 1 НК и по чл. 343 ал. 3 б. „б“, вр. чл. 343 ал.1 б. „в“, вр. чл. 342 ал. 1 от
НК. В хода на разследването с постановление на разследващия орган е
предявено обвинение по отношение на лицето К. АБД. Т.. Първото обвинение
е повдигнато за противозаконно подпомагане на чужденци да пребивават и
преминават през територията на страната, а обвинението за престъплението
по чл. 343 ал. 3 б. „б“, вр. чл. 343 ал.1 б. „в“, вр. чл. 342 ал. 1 от НК е за това,
че на 01.05.2022 г. на км. 254 на АМ „Тракия“, при управление на мпс, е
нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил смъртта на
мъж с неустановена самоличност, след което е избягал от
местопроизшествието. От доказателствата по делото може да се направи
обосновано предположение, че К. АБД. Т. е извършил престъпленията, в
които е обвинен. За престъплението по чл. 281 ал. 2 т. 1 и т. 5, вр. ал. 1 НК по
закон е предвидено наказание Лишаване от свобода от 1 до 6 години, а за
престъплението по чл. 343 ал. 3 б. „б“, вр. чл. 343 ал.1 б. „в“, вр. чл. 342 ал. 1
от НК е предвидено наказание Лишаване от свобода от 3 до 15 години.
Престъпленията, в които е обвинен К. АБД. Т. са такива с висока степен на
обществена опасност, тъй като след извършването им същият е избягал от
местопроизшествието и се е укрил. По делото може да се направи извод, че е
налице реална опасност лицето да се укрие или да извърши друго
престъпление, поради което и с оглед високата степен на обществена
опасност на извършените престъпления предлагам да вземете по отношение
на лицето К. АБД. Т. постоянна мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, която считам, че в пълен обем би изпълнила целите на мерките за
4
неотклонение.
АДВ. Х.: Уважаеми г-н Председател, моля да не вземате мярка
задържане под стража спрямо моя подзащитен. Едното от престъпленията, за
които е повдигнато обвинение и е привлечен като обвиняем Т. е за
подпомагане на чужденци да пребивават и преминават през територията на
страната, но от неговия разказ и от разпита на един свидетел се вижда, че са
участвали и други хора в тази дейност и не може да се направи окончателен
извод, че той е извършител на деянието. Свидетелят е Н.Р., който образно
казано е пътувал с него в едната и в другата посока и е знаел за какво става
въпрос. Този свидетел го е откарал и в болницата. Що се касае за другото
престъпление, то е непредпазливо и аз не се съгласявам с прокурора, че той е
напуснал местопроизшествието. Той е излязъл на магистралата да търси
помощ и тази помощ му е оказана от свид. Н.Р.. Този свид. Н.Р. го е откарал в
болницата и е знаел, че е водачът на катастрофиралия автомобил. Поради това
и аз казвам, че той не е напуснал умишлено мястото на катастрофата. Той
може да гарантира с пари, за да му бъде взета мярка за неотклонение Парична
гаранция. Той го гарантира това нещо, но аз не знам. Моето мнение е, че
съдът може да наложи и друга мярка, а именно „Домашен арест“, която да се
търпи по постоянния му адрес, който е Центъра за мигранти в гр. Харманли.
Тъй като считам, че няма опасност подзащитният ми да се укрие или да
избяга, тъй като този център се охранява от полиция. Въпреки, че те там са на
свободен режим, но доколкото разбрах от него имат час, в който трябва да се
прибират и той казва, че там има полицай, така че в случая една мярка за
неотклонение „Домашен арест“ ще ограничи възможността му да се укрие
или да избяга. Пак казвам, той имам постоянен адрес и това е точно Центъра
за мигранти в гр. Харманли.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия К. АБД. Т.
(К.А.Т.): Аз също искам да съм с Домашен арест. Същевременно разполагам
и с финансови средства и мога да заплатя и парична гаранция в разумен
размер. Искам да се върна при майка ми и при братята ми, които са в центъра.
Не искам да съм в Ареста или в Затвора. Аз имам майка, една сестра и трима
братя. Баща ми е в Ирак, там работи и ни помага с пари. Искам да уведомите
майка ми къде се намирам. Не желая да бъди уведомявано Консулството на
Сирия за моето задържане.
5
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на К. АБД. Т. (К.А.Т.): Не
искам да бъда задържан. Умолявам Ви да ме освободите. Аз искам да се
върна при близките си в лагера.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Производството е образувано по искане на ОП – Сливен за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо К. АБД. Т. (К.А.Т.)
по досъдебно производство № 218/22 г. по описа на РУ на МВР- Нова Загора,
вх. № 698/2022 г., пор. № 95/2022 г. на ОП-Сливен.
В с.з. представителят ОП-Сливен поддържа искането си.
Защитникът на обвиняемия К. АБД. Т. (К.А.Т.) оспорва искането.
Към становището на защитника си адв. Х. се присъединява и
обвиняемият К. АБД. Т. (К.А.Т.).
Упражнявайки правото си на последна дума обв. К. АБД. Т. (К.А.Т.)
настоява за по-лека мярка за неотклонение – Парична гаранция или Домашен
арест.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото и като изслуша
становищата на страните, прие за установено от фактическа страна следното:
Досъдебно производство № 218/2022 г. по описа на РУ на МВР-Нова
Загора, вх. № 698/2022 г., пор. № 95/2022 г. на ОП-Сливен е започнато на
01.05.2022 г., по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК, за престъпление по чл. 281 ал.
2 т. 1 и т. 5, вр. ал. 1 НК, за това, че на 0`.05.2022 г., в землището на с.
Омарчево, общ. Нова Загора, на к 254 на АМ „Тракия“, действайки като
извършител, с цел да набави за себе си имотна облага, противозаконно
подпомогнал, чрез осигуряване извършване на превоз към вътрешността на
страната чужденци – А.Х. – сирийски гражданин, А.А. – пакистански
гражданин, Х.Х.Х. – сирийски гражданин и други шест лица с неустановена
самоличност, да преминат и пребивават в страната в нарушение на закона и
за престъпление по чл. 343 ал. 3 б. „б“, вр. чл. 343 ал.1 б. „в“, вр. чл. 342 ал. 1
от НК за това, че на 01.05.2022 г., в землището на с. Омарчево, общ. Нова
Загора на км. 254 от АМ „Тракия“, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № *** нарушил правилата за
6
движение по чл. 20 ал. 2 от ЗДвП.
С Постановление на разследващия орган от 03.05.2022 г., в качеството
на обвиняем е привлечен К. АБД. Т. (К.А.Т.) за това, че
1. На 01.05.2022 г. в землището на с. Омарчево, общ. Нова Загора, на кв.
254 на АМ „Тракия“, действайки като извършител, с цел да набави за себе си
имотна облага, противозаконно подпомогнал чрез осигуряване извършване на
превоз към вътрешността на страната чужденци А.Х. – сирийски гражданин,
А.А. – пакистански гражданин, Х.Х.Х. – сирийски гражданин и други шест
лица с неустановена самоличност, да преминат и пребивават в страната в
нарушение на закона по смисъла на чл. 8 ал.1, чл. 19 ал.1 т.1 и чл. 22 ал.1 от
Закона за чужденците в РБългария, като деянието е извършено чрез
използване на МПС – лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № *** и по
отношение на повече от едно лице – престъпление по чл. 281 ал.2 т. 1 и т. 5,
вр. ал.1 от НК.
2. На 01.05.2022 г. в землището на с. Омарчево, общ. Нова Загора, на
км. 354 на АМ „Тракия“, при управление на МПС лек автомобил „Опел
Астра“ с рег. № ***, нарушил правилата за движение – чл. 20 ал.2 от ЗДвП, и
по непредпазливост причинил смъртта на млад мъж с неустановена
самоличност – сирийски гражданин, като след деянието е избягал от
местопрестъплението - престъпление по чл. 343 ал. 3 б. „б“, вр. чл. 343 ал. 1
б. „в“, вр. чл. 342 ал.1 от НК.
Разпитан в това си качеството обвиняемият е заявил, че разбира
обвинението, както и че се признава за виновен по него. Депозирал е
подробни обяснения, в които заявява обаче, че не е управлявал автомобила, с
който е станало ПТП.
С постановление на наблюдаващия прокурор от 03.05.2022 г.
обвиняемият К. АБД. Т. (К.А.Т.) е задържан на основание чл. 64 ал.2 от НПК,
считано от 21.00 часа на същата дата, до довеждането му пред Окръжна съд
Сливен за вземане на мярка за неотклонение, но не повече от 72 часа.
В хода на разследването, до настоящия момент, независимо от
обстоятелството, че досъдебното производство е започнато на 01.05.2022 г.,
по делото са извършени немалко процесуално-следствени действия.
Извършен е оглед на ПТП, за което е изготвен съответния протокол.
Извършени са няколко претърсвания и изземвания в условията на
7
неотложност, за което са съставени съответните протоколи, които са
представени в Окръжен съд – Сливен, в предвидения от закона 24-часов срок
за одобрение.
Проведени са разпити на няколко свидетели – А.Х., А.Х., А.А., Х.Х.,
Х.А. и Н.Д.Р., като последният е разпитван и пред съдия от Окръжен съд гр.
Сливен.
По делото са извършени и разпознавания по фотоснимки от страна на
свидетелите Н.Д.Р. и Акиф Телишар. И двамата свидетели по фотоснимки са
разпознали обвиняемия К. АБД. Т. (К.А.Т.), като изрично са посочили, че
това е лицето, което е управлявало лекия автомобил.
По делото липсва свидетелство за съдимост на обвиняемото лице.
На стр. 17 от ДП е приложена писмена справка за установъчните данни
на обвиняемото лице, от която е видно, че същото е обявено за
общодържавно издирване.
На стр. 15 от ДП е приложена докладна записка от полицейски
служител, касаеща издирването на лицето К. АБД. Т. (К.А.Т.), в която е
отразено, че същият е напуснал Центъра за бежанци в гр. Харманли на
29.04.2022 г. и от тогава е в неизвестност. В същата докладна записка е
записано, че това лице е посетило Окръжна болница гр. Стара Загора, където
е заявило, че раните му са в следствие на грабеж.
Въз основа на описаната по-горе фактическа обстановка съдът изведе
правните си изводи:
Искането на прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на обвиняемото лице К. АБД. Т.
(К.А.Т.) е основателно и като такова следва да се уважи.
Съдът намира, че са налице предпоставките, съдържащи се в
разпоредбата на чл. 63 ал. 1 от НК за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение, а именно - за престъпленията, в извършването на които е
обвинено лицето се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ и
доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият
да се укрие или да извърши престъпление.
Обвиняемият К. АБД. Т. (К.А.Т.) е привлечен в това качество за
престъпление по чл.281 ал. 2 т. 1 и т. 5, вр. ал. 1 НК и за престъпление по чл.
343 ал. 3 б. „б“, вр. чл. 343 ал.1 б. „в“, вр. чл. 342 ал. 1 от НК. За
престъплението по чл. 281 ал. 2 т. 1 и т. 5, вр. ал. 1 НК по закон е предвидено
8
наказание лишаване от свобода от 1 до 6 години и глоба от 5000 лв. до 20000
лв., а за престъплението по чл. 343 ал. 3 б. „б“, вр. чл. 343 ал.1 б. „в“, вр. чл.
342 ал. 1 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода от 3 до 15
години т.е. и за двете деяния се предвижда наказание лишаване от свобода.
Макар разследването да е все още в съвсем начален стадий, по делото
са събрани достатъчно писмени и гласни доказателства, въз основа на които
може да се направи обосновано предположение за съпричастност на
обвиняемото лице към деянията, за които то е привлечено към наказателна
отговорност.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че
обвиняемият е участвал в престъплението по чл. 281 ал.2 от НК, доколкото
извършените от него действия са били насочени към противозаконното
подпомагане на чужди граждани да преминат и пребивават в страната в
нарушение на закона. Самият обвиняем също не оспорва съпричастността си
в участието на това деяние. Както беше посочено по-горе в обясненията си
обвиняемият заявява, че не е управлявал лекия автомобил, с който е станала
катастрофата, но видно от показанията на разпитаните свидетели и от
протоколите за извършеното разпознаване по фотоснимки тази негова версия
се опровергава.
Във връзка с горното съдът намира за необходимо да уточни, че за
нуждите на настоящото производство по вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ не е необходимо да са налице категорични и
безспорни доказателства за виновно поведение, а е остатъчно въз основа на
тези доказателства да може да бъде направено обосновано предположение за
съпричастност към конткретно престъпно деяние. В настоящия случай
наличните към този момент доказателства позволяват да се направи такова
обосновано предположение.
Следва да се има предвид и това, че разследването е в съвсем начална
фаза и предстои събирането на допълнителни доказателства, както и
проверката на вече събраните такива.
На лице е и последната предпоставка за вземане на най-тежката мярка
за неотклонение – съществуването на реална опасност обвиняемият да се
укрие или извърши престъпление.
Съдът счита, че с оглед на характера, естеството и обществената
опасност на извършените деяния, респективно тежестта на предвидените за
9
тях наказания, е налице реална опасност обвиняемият да се укрие и по този
начин да избегне наказателна отговорност.
Следва да се има предвид обстоятелството, че се касае за чужд
гражданин, който пребивава в страната със статут кандидат бежанец,
настанен е в Център за настаняване на бежанци в гр. Харманли, но видно от
цитираната по-горе докладна записка същият е напуснал този център и е бил в
неизвестност до установяването и задържането му. От доказателствата по
делото може да се направи извод, че след произшествието той е избягал от
същото, за което по делото са на лице гласни доказателства. Това е наложило
обявяването му за общодържавно издирване.
Обстоятелството, че обвиняемото лице е настанено във въпросния
център за бежанци по никакъв начин не означава, че същият е ограничен по
отношение на свободното си придвижване, доколкото лицата в такива
центрове не са лишени от свобода и не се контролира тяхното
местонахождение.
С оглед на горните съображения касаещи мястото където лицето е
уредено да живее в страната, обстоятелството, че същият го е напуснал и че е
избягал от мястото на произшествието, както и предвид това, че се касае за
тежки престъпления, обосновават извод за съществуване на реална опасност
обвиняемото лице да се укрие или да извърши престъпление.
Неоснователно е възражението на защитата, че и други лица са
участвали в извършването на престъплението по чл. 281 от НК. Наказателната
отговорност е лична и по делото са налице достатъчно доказателства въз
основа на които може да се направи обосновано предположение, че именно
това обвиняемо лице е участвало в това конкретно престъпление.
Неоснователна е претенцията за определяне на по-лека мярка за
неотклонение – Парична гаранция или Домашен арест. По делото липсват
каквито и да било данни за имущественото състояние на лицето, поради
което въобще не може да се обсъжда въпроса за евентуалната парична
гаранция. Що се отнася до искането да бъде определена мярка за
неотклонение Домашен арест, която да се изпълнява в Центъра за бежанци в
гр. Харманли, това обективно е невъзможно, именно с оглед обстоятелството,
че в този център не се осъществява контрол относно местонахождението на
конкретното лице. Пребиваването на конкретното обвиняемо лице в този
център не му е попречило по никакъв начин то да се отклони от определеното
10
му местонахождение и да участва в извършването на престъпленията, за
които е привлечен към наказателна отговорност.
Всички изложени по-горе съображения позволяват да се направи извод,
че искането на прокуратурата е основателно и спрямо обвиняемия следва да
се вземе най-тежката мярка за неотклонение. Определянето на по-лека мярка
за неотклонение би било в противоречие с целите визирани в разпоредбата на
чл. 57 от НПК, а именно да се попречи на обвиняемият да се укрие или да
извърши престъпление.
Поради изложените съображения и на основание чл. 64 ал. 4 и 5 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на К. АБД. Т. (К.А.Т.), ЛНЧ **********,
обвиняем по досъдебно производство № 218/22 г. по описа на РУ на МВР -
Нова Загора, вх. № 698/2022 г., пор. № 95/2022 г. на ОП-Сливен, мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението може да бъде обжалвано и/или протестирано, в
тридневен срок, считано от днес пред Апелативен съд - Бургас.
В случай на жалба или протест насрочва съдебно заседание пред
Апелативен съд - Бургас на 12.05.2022 г. от 14:30 часа, за която дата се
съобщи на страните.
Препис от определението да се изпрати незабавно на Ареста при
Затвора – Сливен.
Препис от определението след влизането му сила да се изпрати на ОП –
Сливен.
На основание чл. 63 ал. 7 от НПК за задържането под стража на
обвиняемия К. АБД. Т. (К.А.Т.) да се уведоми майка му Л.А.М. на адрес *** –
Център за бежанци.
С оглед извършения превод в днешното съдебно заседание, съдът
намира, че следва да се изплати възнаграждение на преводача, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 25, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-1 от 16.05.2014
11
г. за съдебните преводачи на преводача ДЖ. Б. М. за извършения превод в
съдебно заседание да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв., платими
от бюджетните средства на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15,45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
12