№ 37796
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110166610 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „ЮЛ“ ЕООД срещу С. И. Ч., като
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.10.2024 г. от 14.45 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА гр. д. № ****/2023 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 240, ал.1
ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД от „ЮЛ“ ЕООД срещу С. И. Ч. с искане спрямо ответника
да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца сумата от 4000
лв., частично от сумата от 9224.91 лв., представляваща главница по договор за
потребителски паричен кредит № ********* от 21.03.2017 г., сключен между
С. И. Ч. и „ЮЛ“ ЕАД, вземанията по който са били прехвърлени на „ЮЛ“
1
ЕООД по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от
20.07.2021г., ведно със законна лихва от 01.03.2023 г. до изплащане на
вземането, за които вземания е издадена заповед за изпълнение от 15.03.2023 г.
по гр. д. № ****/2023 г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че между С. И. Ч. и „ЮЛ“ ЕАД е сключен договор за
потребителски паричен кредит № ********* от 21.03.2017 г., по силата на
който на кредитополучателя е отпуснат кредит в общ размер от 43698,45 лв.,
които ответникът се задължил да върне на 54 погасителни вноски всяка в
размер на 967.16 лв., като последната била с падеж 14.09.2021г. Поддържа, че
е останал непогасен остатък от 9224.91 лв. главница, от които частично
претендира процесната сума от 4000 лв. Сочи, че на 20.07.2021г. вземанията
на „ЮЛ“ ЕАД спрямо ответника са прехвърлени на ищеца, за което С. И. Ч. е
уведомен. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл. 422
ГПК, с правно основание чл. 79, ал.1, вр. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД е
да докаже следните обстоятелства: наличие на валиден договор за
потребителски паричен кредит № ********* от 21.03.2017 г., сключен между
С. И. Ч. и „ЮЛ“ ЕАД, въз основа на който е предоставена на ответника
парична сума, а за ответника е възникнало задължение да върне същата, че
претендираното частично вземане за оставаща като непогасена главница е
станало изискуемо, както и че задължението за главница е било валидно
прехвърлено с процесния договор за цесия, и че ответникът е бил надлежно
уведомен за прехвърлянето му.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за неравноправност
по чл. 143 ЗЗП на клаузите по процесния договор, както и че ищецът има
възможност да представи доказателства, от които да е видно, че тези клаузи са
индивидуално договорени.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може
да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
2
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3