ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2587
гр. София, 14.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно
наказателно дело № 20251110208401 по описа за 2025 година
I.). ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА на чл. 111, ал.3 от НПК
ОБРАЗУВАНО Е ПО ПОВОД ПОСТЪПИЛА писмена жалба с входящ
номер на СРП № 49605/23/23.05.2025г. на ЗАЩИТНИКА АДВОКАТ Н. Ш.
ЗА ПРЕДСТАВЛЯВАНОТО ЛИЦЕ ЖАЛБОПОДАТЕЛ М. Л. С., с ЕГН:
********** СРЕЩУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА РАЙОНЕН ПРОКУРОР ОТ
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА от 08.05.2025г. по образуваното
ДП № 286/2024г. по описа на 07 РУ-СДВР и пр.пр. № 49605/2023г. по описа на
СРП, с което е била оставена без уважение молбата ЗА ВРЪЩАНЕТО В
ПОЛЗА НА ФИЗИЧЕСКИТЕ ЛИЦА И. Р. С.А и М. Л. С. (съпрузи) на
приобщената в досъдебното производство ДВИЖИМА ВЕЩ - МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО - вид лек автомобил марка „Тойота“, модел
„ЦХР“ с рег. № ****, предаден на 05.02.2024г. доброволно с придружаващия
го ключ за проверка на полицейски представители от ГД „Национална
полиция“ към МВР на 05.02.2024г. и намиращ се на съхранение на паркинг,
стопанисван от ГД „Национална полиция“ към МВР.
В ЖАЛБАТА НА ЗАЩИТНИКА АДВОКАТ Ш. СЕ ИНВОКИРАТ
обосновани, аргументирани и професионални доводи и съображения, според
което наблюдаващият прокурор неправилно е отказал връщането на вещта на
правоимащото я лице. Прави се искане за отмяната на постановлението на
прокурора и за връщането на незаконосъобразно приобщената в досъдебното
производство движима вещ.
СЪДЪТ КАТО ОБСЪДИ на основание чл.13 и чл.14 от от НПК
всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото
писмени доказателства и гласни доказателствени средства, с оглед
приложението на закона, НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:
ЖАЛБАТА Е ДЕПОЗИРАНА (като гражданско действие на управление,
за което не се изисква съгласието на съпругата И. Р. С.) на 23.05.2025г. по реда
1
на чл.111, ал.3 вр. ал.2 от НПК от процесуално легитимирано физическо лице,
и действащ с надлежно упълномощен представител - професионален
защитник (адвокат) с пълномощно към жалбата (оформено надлежно и
редовно), при обоснован правен интерес, срещу акт на прокурор от районна
прокуратура - постановление, подлежащ на законов съдебен контрол от
родово, местно и функционално компетентен съд на основание чл.111, ал.3 от
НПК, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите
по закон реквизити, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
II.). РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, ЖАЛБА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
III. ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият
факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си):
На 16.02.2024г. е било образувано досъдебно производство (ДП) за
престъпление от общ характер по състава на чл.345а, ал.1 от НК, за това, че на
неустановена дата до 05.08.2021г. в нарушение на установения законов ред е
бил подправен идентификационният номер (номер на рама) на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Тойота“, модел „ЦХР“ с рег. №
*********.
Видимият номер на рамата на лекия автомобил е под № (VIN) *******
K33 BX1 0R0 012 14.
Съгласно изпълнените в ДП експертни справки и съдебна трасологична
експертиза са били установени несъответствия и изменения в този видим
номер на рамата, който е набит върху реалният такъв, а действителният номер
на рамата на лекия автомобил е **** K33 BXX 0R0 305 96, съответстващ на
лек автомобил марка „Тойота“, модел „ЦХР“ с рег. № *******. Това
моторно превозно средство с номер на рама ****** K33 BXX 0R0 305 96 е
било противозаконно отнето за времето от 20:00 часа на 22.02.2021г. до 22:00
часа на 23.02.2021г. от паркинг пред блок № 80 в гр.София, бул. „Александър
Малинов“, с оглед което е образувано ДП № 266/2021г. по описа на 07 РУ-
СДВР и пр.пр. № 3208/2021г. по описа на СРП.
Един от документите в настоящото ДП - за първоначалната регистрация в
Република Италия на лек автомобил марка „Тойота“, модел „ЦХР“ с рег. №
***** с видимия си номер на рамата № (VIN) ***** K33 BX1 0R0 012 14 , а
именно оригинално заявление за регистрация “Carta Di Circolazione” с № СЕ
0073380 е бил обявен (самият документ) за издирване с бюлетина на
Интерпол и в Шенгенската информационна система (ШИС) с идентификатор
I****** 10 AFFP XMG 0000 04 от 08.08.2014г. като издаден писмен документ
(свидетелство) за регистрация на МПС по искане на компетентните
италиански власти. От друга страна, под видимия номер на рамата на МПС -
(VIN) ****** K33 BX1 0R0 012 14 не е съществувал като обявен за
международно и национално издирване лек автомобил от същата марка чрез
Интерпол и ШИС. Установено е в хода на ДП, че в Република Италия не е бил
регистриран фактически автомобил под издаденото от италианските власти
заявление за регистрация “Carta Di Circolazione” с № СЕ 0073380. Този
документ, обаче, послужил за първоначалното регистриране на автомобила в
2
Република България на 05.08.2021г., е преправен от СЕ 00733***** съгласно
съдебната техническа-документна експертуза в CZ 09733*****, при което се
явява неистински с преправения си видим номер CZ 097****0 съгласно
експертна справка № 41 от 21.09.2023г. и заключението на вещите лица Т* и
М*.
Според справка от дружеството „Тойота Балканс“ ЕООД под видимия
номер на рамата на МПС - (VIN) **** K33 BX1 0R0 012 14 е съществувал
произведен нов (реален) лек автомобил марка „Тойота“ с номер на двигателя
му - 2ZRW 296249 с първоначална регистрация - 01.10.2019г. в Кралство
Норвегия. Датата на регистрацията на автомобила в Кралство Норвегия от
01.10.2019г. не съвпадала с датата на регистрацията му 30.09.2020г. според
първото му СРМПС в Република България. Според справката на „Тойота
Балканс“ ЕООД инкриминираното МПС, което жалбоподателят М. Л. С. е
било ползвало, е т.нар. „двойник“ на същото по вид и със същата рама (VIN)
**** K33 BX1 0R0 012 14 моторно превозно средство в Кралство Норвегия,
което продължава да съществува и към днешна дата като собственост на
лицето C. S. S., родена на 12.09.1966г. Притежаваното от лицето C. S. S.
моторно превозно средство с рама (VIN) ****** K33 BX1 0R0 012 14 не е
било откраднато; нито е било обект на предикатно или последващо
престъпление и не е имало прекратена регистрация в държавата си по
местонахождение. В ДП е установено чрез системата “EUCARIS”, че лек
автомобил под номер на рама *** K33 BX1 0R0 012 14 не е бил регистриран в
Република Италия според издаденото от италианските власти заявление за
регистрация “Carta Di Circolazione” с № СЕ 0073***.
В рамките на висящото ДП с указания от 09.05.2025г. прокурорът е възложил
на разследващите органи събирането и проверката и на други доказателства и
доказателствени средства чрез способите на доказване по НПК. Допусната е
била съдебна експертиза с формулирани задачи. ДП не е финализирано към
днешна дата. Разследването продължава.
IV.). ОТ ПРАВНА СТРАНА (“ipso jure” – поради смисъла на правото):
РЕШАВАЩАТА ИНСТАНЦИЯ НА СЪДА НАМИРА, ЧЕ
обжалваното постановление на прокурора от СРП по чл.111, ал.3 от НПК е
законосъобразно и правилно, като мотивирано и обосновано по
професионален начин. Производството по чл.111, ал.3 от НПК има
охранителен юрисдикционен характер между правния интерес на собственика
и/или правоимащото лице да получи приобщената в ДП инкриминирана
движима вещ и правото на Държавата да задържи, запази и/или да изследва
вещта до разкриването на обективната истина по повод на извършеното
престъпление по чл.345а, ал.1 от НК вр. чл.1 и чл.102 от НПК.
Инкриминираното МПС с реалния номер на рамата му **** K33 BXX 0R0
305 96 е било противозаконно отнето чрез престъпление по чл.346, ал.1 от НК
за времето от 20:00 часа на 22.02.2021г. до 22:00 часа на 23.02.2021г. от
паркинг пред блок № 80 в гр.София, бул. „Александър Малинов“, с оглед
което е било образувано ДП № 266/2021г. по описа на 07 РУ-СДВР и пр.пр. №
3208/2021г. по описа на СРП.
3
Основна цел на наказателното производство е установяването на
престъплението по чл.345а от НК (включително и на престъплението по
чл.346, ал.1 от НК) от обективна и субективна страна при осъществяването на
правилното приложение на закона. Съдът отчита, че съгласно доказателствата
по делото развитието на ДП не е завършило. Предстоят извършването на
множество процесуално-следствени действия по преценка на прокурора с
инкриминираната вещ, независимо, че разследването е забавено. От друга
страна, според справките и писмата на българските власти, Интерпол и ШИС,
МПС е било обект на предикатно престъпление - кражба, осъществена на
територията на Република България, като видимият номер на рамата му (VIN)
*** K33 BX1 0R0 012 14 е била двойник на реално МПС в Кралство Норвегия
от същия вид, модел и марка. Придобитото от жалбоподателя С. (дори и да е
добросъвестен купувач) МПС е обект на две престъпления - по чл.345а, ал.1
от НК и по чл.346, ал.1 от НК, за което са налице две образувани досъдебни
производства. Пътят на защита на заинтересованото лице (молител) е
предявяването на иск по чл.108 от ЗС пред българският граждански съд. Само
тези юридически факти биха доказали, че жалбоподателят С. по реда на чл.78,
ал.1 от ЗС (наказателният съд и прокурора нямат право да признават такива
права) за представляваното от него дружество, че е възможно да е
единственото правоимащо спрямо автомобила лице, независимо, че е
възможно във връзка с извършеното по чл.346, ал.1 от НК да е засегнат
правния интерес на действителния собственик или владелец на МПС. Следва
да се отчете, че заинтересованото лице може да иска евентуално разваляне на
сключения договор за покупко-продажба чрез присъждане на обезщетение по
чл.82 от ЗЗД или изричното му признаване за изключителен собственик на
МПС - но отново по съдебен ред. Ако наказателният съд върне МПС на
молителя С., би го поставил повторно в нарушени права, тъй като
автомобилът ще продължава да се издирва и при евентуална (обичайна)
последваща проверка от служители на МВР би се установило същият проблем
- ползване на МПС, което е обявено за издирване и доколкото е било обект на
противозаконно отнемане по чл.346 от НК, извършено на територията на
Република България. От друга страна, лекият автомобил все още е необходим
на органите на разследването за изясняването на обективната истина.
Преценката на прокурора да събере допълнителни доказателства или да иска
изпълнението на експертиза е изключителна и не подлежи на съдебен контрол,
или още повече на упрек, от което и да е лице или институция. Снемането му
от регистрите от Държавата като обект на престъпление, липсата на
престъпление по чл.346 от НК и/или липсата на претенции или заявени права
от други лица (или влязло в сила решение по чл.108 от ЗС) ще са единствените
(нови и последващи) законови основания за връщането на МПС от Държавата
в патримониума на молителя С.. Дотогава претенциите му към съда и
прокурора ся явяват преждевременни и неоснователни, независимо, че
същите имат хуманен и социален характер от лично естество.
С ОГЛЕД ИЗЛОЖЕНОТО, СРС, НО 9-ТИ СЪСТАВ,
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ДЕПОЗИРАНАТА ПИСМЕНА ЖАЛБА с
входящ номер на СРП № 49605/23/23.05.2025г. на ЗАЩИТНИКА АДВОКАТ
Н. Ш. ЗА ПРЕДСТАВЛЯВАНОТО ЛИЦЕ ЖАЛБОПОДАТЕЛ М. Л. С., с
ЕГН: ********** СРЕЩУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА РАЙОНЕН
ПРОКУРОР ОТ СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА от 08.05.2025г.
по образуваното ДП № 286/2024г. по описа на 07 РУ-СДВР и пр.пр. №
49605/2023г. по описа на СРП, с което е била оставена без уважение молбата
ЗА ВРЪЩАНЕТО В ПОЛЗА НА ФИЗИЧЕСКИТЕ ЛИЦА И. Р. С.А и М.
Л. С. (съпрузи) на приобщената в досъдебното производство ДВИЖИМА
ВЕЩ - МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО - вид лек автомобил марка
„Тойота“, модел „ЦХР“ с рег. № С*****В, предаден на 05.02.2024г.
доброволно с придружаващия го ключ за проверка на полицейски
представители от ГД „Национална полиция“ към МВР на 05.02.2024г. и
намиращ се на съхранение на паркинг, стопанисван от ГД „Национална
полиция“ към МВР.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5