Решение по дело №95/2020 на Административен съд - Плевен

Р E Ш Е Н И Е

 

№ 462

 

гр.Плевен, 17.07.2020 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ  ГОСПОДИНОВ

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА

                                                                          КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

                                                                          

при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Нанка Рачева, като разгледа докладваното от председателя касационно административнонаказателно дело № 95 по описа за 2020 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.    

         С Решение № 771 от 18.11.2019 год., постановено по НАХД № 1107/2019 год., Районен съд – гр. Плевен отменил Наказателно постановление № НП-140 от 27.12.2018 година на Председателя на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /НСЦРЛП/, с което на основание чл.291 ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина/ ЗЛПХМ/ на „Плевен фарма“ ООД с ЕИК ***със седалище и адрес на управление гр.Варна, представлявано от В.С.М., ЕГН ********** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 15 000 лв., за извършено административно нарушение по чл. 5 ал. 1 и ал. 4 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране  и регистриране на цените на лекарствените продукти във вр. чл. 289, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.

Против горното решение постъпила касационна жалба от Национален съвет по цени и реимбурсиране  на лекарствените продукти- гр.София, представляван от пълномощника А.Е.. В жалбата се твърди, че неправилно РС- Плевен е засегнал в решението си въпроса, относно датите за актуализация на Позитивния лекарствен списък, както и че не е ясно по силата на коя законова разпоредба или такава на подзаконов нормативен акт е направен извод, че актуализациите влизат в сила на 1-во и 16- то число всеки месец. На второ място се твърди, че преценката на РС- Плевен за датата, на която е влязло в сила Решение № НСР- 13262/20.07.2017 г. е неправилна, тъй като то е получено от ответника по касационната жалба на 20.07.2017 г. и доколкото срокът му за обжалване е 14- дневен, то решението е влязло в сила на 04.08.2017 г., от която дата ответникът по касационната жалба е бил задължен да продава процесния лекарствен продукт на новата по- ниска цена. В заключение се иска да бъде отменено оспореното решение и да се потвърди обжалваното НП.

В съдебно заседание  касаторът не се представлява. От процесуалния представителна същия е постъпила писмена молба, в която е посочено, че поддържа жалбата и моли да бъде отменено оспореното решение на РС- Плевен, а вместо него настоящият съд да постанови ново, с което да потвърди процесното НП. С горната молба е направено и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Направено е искане да бъде присъдено възнаграждение в по- нисък размер от определение в чл.36 от Закона за адвокатурата.

Ответникът се представлява от адв. К., който изразява становище, че решението на РС- Плевен е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.Процесуалният представител на ответника излага доводи, че лекарствения продукт е отпуснат на 07.09.2017 г., а позитивният лекарствен списък, с който е обявена новата по- ниска цена е актуализиран с решение на Националния съвет на 20.07.2017 г., но промените съобразно това решение са влезли в сила на 16.09.2017 г., което е доказано в рамките на производството пред РС- Плевен. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък.

По делото е постъпила и писмена защита от пълномощника на ответника адв. Д.С., с която се прави искане да бъде оставено в сила решението на РС- Плевен. Излагат се подробни доводи, че решението на първостепенния съд е правилно, тъй като за да възникне основание за ангажиране отговорността на ответника по касационната жалба е необходимо Решение НСР- 13262/20.07.2017 г. да е било сведено до знанието на „Плевенфарма“ ООД към датата на нарушението. В тази връзка се споделят доводите на Районния съд, че от събраните доказателства се установява обстоятелството, че решението на НСЦРЛП, с което е изменена цената на процесния лекарствен продукт е сведено до знанието на търговците на дребно на 16.09.2017г., поради което не е налице допуснато нарушение, респ. издаденото НП е незаконосъобразно и правилно е отменено.

Направено е искане за присъждане в полза на ответника по касационната жалба на направените деловодни разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен изразява становище, че решението на РС- Плевен е законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Настоящият съдебен състав напълно споделя доводите на въззивния съд, свързани с обстоятелството, че Решение № НСР- 13262/20.07.2017 г. на НСЦРЛП е доведено до знанието на търговеца на дребно на дата 16.09.2017 година, когато е публикувано в сайта на адм. орган, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК не намира за нужно да ги повтаря в настоящия съдебен акт.

Горното е достатъчно да обоснове отмяна на оспореното НП, тъй като към датата на нарушението- 07.09.2017 год., новата цена на лекарствения продукт „HARVONI“, film coated tablets, 90 mg/400 mg x 28, не е била известна на ответника по касационната жалба, поради което очевидно е бил санкциониран неправомерно.

Неоснователни са доводите на касатора, свързани с твърдението му, че решението на НСЦРЛП е получено от ответника по електронна поща на 20.07.2017 г., т.е. на датата на приемането му, поради което той е знаел за новата цена на лекарствения продукт, както и че РС неправилно е приел, че актуализациите влизат в сила на 1-во и 16-то число от месеца.

Съгласно разпоредбата на чл. 43 ал. 11 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране  и регистриране на цените на лекарствените продукти решенията на Съвета за промяна на утвърдена цена на лекарствен продукт подлежат на обжалване по реда на чл. 40 ал. 3  от същата пред Комисията по прозрачност. Същата се произнася с решение, което подлежи на обжалване пред административният съд по реда на АПК. Ето защо ответникът е получил невлязло в сила решение на адм. орган, за което не е имало как да знае дали е оспорено по предвидения от закона ред, респ. датата му на влизане в сила. Същото е публикувано на интернет страницата на НСЦРЛП, където изрично е посочено, че промяната е в сила от 16.09.2017 година. Освен това съдът намира,че в случая е неприложим реда за уведомяване, регламентиран в чл.41, ал.4 от наредбата, тъй като той не е съответен на правилата на АПК за съобщаване на който и да е било вид административни актове- чл.61, чл.72 или чл.78 от АПК, които са приложими с оглед разпоредбите на чл.5, ал.1 от АПК, респ. чл.15, ал.3 от ЗНА. На следващо място, както изрично е посочил и първостепенния съд в решението си, съгласно чл. 13 от условията и реда за сключване на договори за отпускане и заплащане на лекарствени продукти по чл. 262 ал. 6 т. 1 от ЗЛПХМ, на медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК, приети от НЗОК възложителят публикува на интернет страницата на НЗОК основните изисквания към софтуера, обработващ рецептурните бланки, задължителните номенклатури и формата на отчетните електронни документи и указанията, предвидени в Наредба № 4 и Наредба № 10. Съгласно чл. 13 ал. 2 от същите условия възложителят публикува на интернет страницата на НЗОК актуализиращи файлове данните които са задължителни за изпълнителя. Актуализациите влизат в сила на1 –во  или 16-то число на месеца. Съобразно разпоредбата на чл. 7 от сключеният  индивидуален договор № 151171 от 01.04.2016 година с НЗОК :

“При промени в приложение № 1 на ПЛС и в списъците с МИ и ДХ, Възложителат публикува на интернет страницата на НЗОК актуализиращи файлове към номенклатурите на посоченият софтуер, във формат, определен от НЗОК, данните в които са задължителни за изпълнителя. Актуализациите влизат в сила от 1-во или 16- то число на месеца“.

Ето защо правилно първостепенният съд е приел, че от приложената разпечатка на Приложение № 1 по ПЛС от 16.09.2017 година се установява, че списъкът е актуализиран към 02.09.2017 година и цената на конкретният лекарствен продукт вече е 33 724,84 лева, в сила от 16.09.2017 година.

Настоящият съдебен състав намира, че при издаване на оспореното решение не са допуснати нарушения на закона. Същото е постановено от родово и местно компетентен съд, при спазване на процесуалните правила за разглеждане на производството, поради което АС- Плевен намира, че то е валидно, допустимо и съответно на материалния закон, с оглед на което следва да бъде оставено в сила.

При този изход на производството и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН в полза на ответника по касационната жалба следва да бъдат присъдени направените деловодни разноски съобразно представения списък на л.46 в размер на 1372,17 лв. По делото е представена фактура /л.20/, от която е видно, че горното възнаграждение е реално изплатено.Неоснователни са възраженията за прекомерност на възнаграждението, тъй като производството е със сравнително висока правна и фактическа сложност за този вид дела, а по делото пред АС- Плевен е осъществено процесуално представителство и е депозирана писмена защита.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал.2 от АПК, съдът

 

 

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 771 от 18.11.2019 год., постановено по НАХД № 1107/2019 год. по описа на Районен съд – гр. Плевен.

ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /НСЦРЛП/ да заплати на „Плевенфарма“ ООД с ЕИК ***със седалище и адрес на управление гр.Варна, представлявано от В.С.М., деловодни разноски в размер на 1372, 17 лв.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.