О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 391
гр. Плевен, 01.03.2022г.
Административен
съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на първи
март 2022г. в състав -
Председател: съдия Елка Братоева
Като
разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 161/2022г. по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на В.А.К.
и К.М.К. ***, чрез адв. М. *** срещу административна преписка Вх. №
ЖС-94И-150/26.08.2019г. във връзка с извършено незаконно строителство, с искане
за спиране действията на Община Плевен, изразяващи се в Заповед №
РД-12-47/02.02.2022г. на Зам.Кмета на Община Плевен и окончателно прекратяване
на преписката.Излагат се доводи за недопустимост на започнатото административно
производство, тъй като преписката е висяща от 2019г., когато е била издадена
заповед за проверка. Сочат, че по инициирано още през 2012г. производство е
налице произнасяне с влязло в законна сила Решение № 204/25.04.2013г. по АД №
132/2013г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменена Заповед
№ РД-12-23/18.01.2013г. за премахване на част от покрив, изграден в отклонение
от одобрената проектна документация. Считат, че подадената жалба вх. №
ЖС-94И-150/26.08.2019г. е с идентично съдържание и новообразуваното
производство е образувано в нарушение на чл. 11 ал.4 АПК, тъй като не се
образува производство по сигнали за нарушения, извършени преди повече от две
години. В жалбата от 2019г. не се уточнява кога е извършено нарушението, но
дори и да се приеме, че се извършва към 2019г. не следва да се продължава
административната преписка по случая, предвид забраната на чл. 124 ал.1 АПК за
преразглеждане на случая, според която не се разглеждат подадени повторно сигнали,
по въпрос, по който вече има решение, освен ако са във връзка с изпълнение на
решение или се основават на нови факти и обстоятелства. Посочва, че понастоящем
Панчева не притежава никаква собственост в процесния имот и не е заинтересовано
лице, тъй като имотът е собственост на жалбоподателите и затова моли да бъде
отменена проверката, а преписката – прекратена. Общината е следвало да извърши
предварителна проверка и да изследва собствеността в имота, преди да назначи
комисия за проверка.
Съдът е указал на жалбоподателите да уточнят кой акт
обжалват.
С уточняваща молба от 28.02.2022г. са уточнили, че
възразяват срещу неоснователните действия на община Плевен по възобновяване на
административната преписка № ЖС-94И-150/26.08.2019г. с издаването на Заповед №
РД-12-47/02.02.2022г. на Зам.Кмета на Община Плевен. Уточнява се, че искането е
по чл. 250 АПК за спиране действията на административния орган – Община Плевен
за извършване на проверка съгласно Заповед № РД-12-47/02.02.2022г. на Зам.
Кмета на Община Плевен.
Ответникът – Зам. Кметът по ТР на Община Плевен не е
изразил становище по жалбата и приложените с нея доказателства в указания
3-дневен срок.
С оглед направеното от жалбоподателите уточнение
следва да се приеме, че съдът е сезиран с искане по чл. 250 АПК – прекратяване
на неоснователни действия на административен орган или длъжностно лице и следва
да се произнесе съобразно приложените по делото доказателства.
Защитата по чл. 250 АПК е срещу неоснователни действия
на административен орган или длъжностно лице, които не се основават на
административен акт или на закона т.е. срещу фактически действия, които не се
извършват въз основа на административен акт или пряко произтичащи от разпоредба
на закона.
В случая е налице издадена Заповед №
РД-12-47/02.02.2022г. на Зам. Кмета по ТР на Община Плевен, с която на осн. чл.
223 ал.2, чл. 225 ал.2 от Закона за устройство на територията във връзка с
подадена жалба вх. № ЖС-94И-150-1/26.08.2019г. от Ива Христомирова Панчева като
собственик на имот с идентификатор 56722.659.704, представляващ УПИ VIII-325, кв.344 по плана на гр. Плевен съгласно НА №
78/2010г., е назначена комисия от експерти
в отдел „Строителен контрол“ при Община Плевен да извърши проверка на
02.03.2022г. по сигнала за извършено
незаконно строителство на част от жилищна сграда, находяща се в УПИ VIII-325. Указано е собствениците на имота В.А.К. и К.М.К.
да представят при проверката всички налични строителни книжа, имащи отношение
по случая, предмет на проверката. А за констатациите от нея комисията следва да
изготви констативен протокол, който се подписва от всички присъстващи и се
уведомяват заинтересованите лица.
В случая се касае за започнало административно производство
по чл. 223 ЗУТ за констатиране на незаконно строителство, което се основава на
издадената заповед за комисия, с която е разпоредено извършване на проверка на
място. При самата проверка и в хода на това производство заинтересованите
страни, каквито се явяват жалбоподателите, могат да направят всички възражения
за недопустимост на производството, да представят доказателства за собственост,
законност на строителството и други, да подадат възражение срещу констативния
акт на комисията, както и да защитят правата си чрез обжалване на крайния акт,
ако бъде издадена такава заповед.
Не са налице неоснователни фактически действия по
смисъла на чл. 250 АПК, тъй като действията на общинската администрация и
назначената комисия, която следва да извърши проверката, се основават на
издаден административен акт и чл. 223 ЗУТ.
Предвид изложеното искането за прекратяване на осн.
чл. 250 АПК на действията на Община Плевен за извършване на проверка от
назначената комисия съгласно Заповед № РД-12-47/02.02.2022г. на Зам. Кмета по
ТР на Община Плевен, следва да се отхвърли като неоснователно.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на В.А.К. и К.М.К. ***, чрез адв. М. ***, за
прекратяване на осн. чл. 250 АПК на действията на Община Плевен за извършване
на проверка от назначената комисия съгласно Заповед № РД-12-47/02.02.2022г. на
Зам. Кмета по ТР на Община Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 3-дневен
срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се съобщи незабавно и да се изпрати
на страните.
С Ъ Д И Я :/П/