РЕШЕНИЕ
№ 543
гр. В., 04.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., I СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100500530 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на З. Р. ОСМ. чрез
адвокат И.И. срещу решение № 1883 от 01.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 8034 по описа
за 2021 г. на Районен съд – В., двадесет и четвърти състав, с което е допуснато
извършването на съдебна делба между З. Р. ОСМ. и Х. К. Х. на следните движими вещи: 1/
спално легло с размери: 3,50 м дължина, 3 м ширина с две нощни шкафчета с ширина 40 см
и 50 см дължина, изработени от ПДЧ; 2/ гардероб с размери: височина – 2,30 м, дължина
2,10 м, дълбочина – 65 см, изработен от ПДЧ в цвят екрю; 3/ скрин /тоалетка с огледало с
размери: височина – 0,90 м, 1,20 м дължина и дълбочина – 65 см, а на огледалото: 0,50 м
ширина и 0,70 м височина, изработени от ПДЧ в цвят екрю; 4/ една табуретка с размери:
височина 0,70 м, ширина 0,60 м, дължина 0,60 см, изработена от ПДЧ в цвят екрю;
намиращи се в държане на З. Р. ОСМ., на основание член 34 от ЗС при следните права в
съсобствеността: ½ идеална част за З. Р. ОСМ. и ½ идеална част за Х. К. Х..
Във въззивната жалба се сочи, че решението е неправилно поради нарушение на
материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост.
Излага се, че не е доказано по несъмнен начин, че въпросните вещи са придобити по време
на брака. Сочи се, че ВРС е не е допуснал събирането на гласни доказателства на
въззивницата за установяване кой и кога е закупил процесните вещи. Иска се отмяна на
обжалваното решение и постановяване на ново, с което да не се допуска делба на
процесните вещи.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
ответника Х. К. Х. чрез адвокат Д.В., с които същата се оспорва. Възразява се, че за първи
1
път във въззивната жалба се навеждат твърдения, че вещите са лична собственост на
въззивницата, закупени с нейни лични средства, което е след настъпилата в първото по
делото съдебно заседание преклузия.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи
състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в
жалбата, и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и
становищата на страните и по вътрешно убеждение, съобразно член 235 от
Гражданския процесуален кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна
следното:
В исковата молба ищецът излага, че между страните е налице съсобственост по
отношение на движимата вещ, придобита по време на брака между в режим на съпружеска
имуществена общност, който е прекратен с влязло в сила решение по гр.д.№ 415/2021 г. на
Районен съд – В.. Поддържа се, че след като бившата съпруга е напуснала семейното
жилище процесните движими вещи са останали в държане на ответника. Настоява се за
допускане до делба при квоти от по ½ идеална част за всеки един от съделителите.
В срока по член 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от Х.Х., с който ответникът не
се противопоставя да бъдат допуснати до делба движимите вещи при посочените от ищеца
квоти. Твърди, че на 29.05.2021 г. движимите вещи са изнесени от роднини на бившата
съпруга и вече се намират в държане на З.О..
В първото съдебно заседание на основание член 341, алинея 2 от ГПК в делбената маса
са включени по инициатива на Х.Х. следните движими вещи: матрак; гардероб; скрин
/тоалетка с огледало; една табуретка. Материалът, от който са изработени движимите вещи е
ПДЧ в цвят екрю. Матракът е с размери: ширина – 1, 60 м, дължина – 2, 00 метра;
гардеробът: височина – 2,30 м, дължина – 2, 10 м, дълбочина – 65 см; тоалетка/скрин:
височина – 0,90 м, дължина - 1,20 м, дълбочина – 65 см; огледалото: ширина - 0,50 м,
височина - 0,70 м, ширина - 0,60 м. Посочено е още, че вещите се намират в държане на З.О..
В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване, че е налице
съсобственост между страните по делото по отношение на всяка една от заявените вещи,
възникнала на посочените основания при претендираните квоти, за да бъде основателен,
респективно уважен, предявеният иск за делба.
Няма спор по делото, че бракът между страните е прекратен с влязло в сила решение
по гр.д.№ 415/2021 г. на Районен съд – В.. Поради това с прекратяването на гражданския
брак между З. Р. ОСМ. и Х. К. Х. е прекратена бездяловата съпружеска имуществена
общност и всеки от съпрузите се легитимира като собственик на по 1/2 идеална част от
общите вещи.
Съдът вече се е произнесъл относно наведените едва във въззивната жалба нови
твърдения на съделителката З.О., че процесните вещи не са били съпружеска имуществена
общност, след като в исковата й молба твърденията са различни и не се спорни досежно
придобиването им по време на сватбата като подарък по този повод.
Също така безспорно е доказано посредством събраните по делото гласни
доказателства, че вещите се намират в държане на З.О..
Поради изложеното настоящият състав на въззивния съд намира, че решението се
явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
По разноските
Имайки пред вид изхода на спора пред въззивната инстанция, съдът счита, че разноски
по делото следва да се присъдят на Х., които са доказани за размер от 500 лева за
възнаграждение на адвокат.
2
По изложените съображения и на основание член 271, алинея 1 от ГПК, настоящият
състав на въззивния съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1883 от 01.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 8034 по
описа за 2021 г. на Районен съд – В., двадесет и четвърти състав.
ОСЪЖДА З. Р. ОСМ. ЕГН ********** от село Л., община Д., област В. да заплати на
Х. К. Х. ЕГН ********** от *** сумата от 500 /петстотин/ лева, представляващи стойността
на сторените от него разноски пред въззивната инстанция, на основание член 78, алинея 3 от
ГПК.
Решението може да бъде обжалвано в едномесечен срок от връчването му на
страните с касационна жалба чрез Окръжен съд – В. пред Върховен касационен съд по
реда на член 280 и следващи от Гражданския процесуален кодекс.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3