и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.345, ал.1 от НПК. В РС-Кърджали е внесен обвинителен акт срещу Светослав Маринов Димитров от гр.Кърджали, за престъпление по чл.216, ал.1 от НК и чл.325, ал.4 във вр. с ал.2 във вр. с ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.”б” от НК. Видно от справката към обвинителния акт, спрямо обвиняемия е взета мярка за неотклонение “задържане под стража”, с постановление на РП-Кърджали от 16.06.2006г.; със съдебно определение от 19.06.2006г. на РС-Кърджали е постановена постоянна мярка за неотклонение “задържане под стража”. С разпореждане №167/07.07.2006г. на съдията-докладчик по образуваното НОХД № 439/2006г. по описа на КРС, производството по делото е било прекратено и същото е било върнато на РП-Кърджали с дадени указания. На 11.07.2006г. защитникът на обвиняемия Светослав Димитров е внесъл искане но КРС за изменяване на взетата мярка за неотклонение “задържане под стража”, в което сочи, че разследването на досъдебното производство е приключено и е внесено в съда с обвинителен акт; доказателствата по делото сочели, че обв.Димитров не бил извършил хулигански действия и унищожаване на чужда вещ; липсвала реална опасност деецът да се укрие или да извърши друго престъпление; бил с лабилна психика и влошено здраве; при ареста му бил избит зъб и получил наранявания, за които му била оказана медицинска помощ; оставането му в ареста му се отразявало неблагоприятно на здравословното му състояние и често му се налагало оказване на медицинска помощ; участието на обвиняемия в наказателното производство можело да бъде обезпечено и гарантирано с налагането на по-лека мярка за неотклонение. С определение №65/20.07.2006г. КРС е оставил без уважение молбата на Светослав Маринов Димитров. Настоящата инстанция като взе предвид, че по повдигнатите обвинения се предвижда наказание “лишаване от свобода”, и с оглед съдебното минало на обвиняемия, намира, че са налице предпоставките на чл.63, ал.1 и ал.2 от НПК – съществува реална опасност деецът да се укрие или да извърши друго престъпление. Ето защо определението на КРС е правилно и законосъобразно, а жалбата следва да се остави без уважение.
Ето защо, и на основание чл.345, ал.3 във вр. с чл.338 от НПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Светослав Маринов Димитров с ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 439/2006г. по описа на Районен съд-Кърджали за изменение на мярката за неотклонение “задържане под стража” в по-лека. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
|