№ 542
гр. гр.Н., 29.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Димитър П. Стоянов
при участието на секретаря М.ета Д. Шаренкова
като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Гражданско дело №
20232150100860 по описа за 2023 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.40 от ЗУЕС.
Производството по делото е образувано по повод на искова молба от
„Б.“ ЕООД, ЕИК *****, гр. Б., ул. „Д.Б.“ № ** чрез адв. З. Н., АК Б., гр. Н.,
офис сграда „К.“, партер , офис *, против Етажни собственици на комплекс
„Р.*“, ЕИК по БУЛСТАТ ****, с адрес: с. Р., ул. „К.“ № **, представлявано от
председателя на УС Т. П., с която е предявен иск по чл. 40 от ЗУЕС за отмяна
на решенията по т.7, 9, 10, 11 и 13, взети на проведеното на 14.07.2023г. от
Общо събрание на комплекс „Р.*“, ЕИК ****, с адрес: с. Р., ул. „К.“ № **,
представлявано от председателя на УС Т. П..
В исковата молба се твърди, че на 14.07.2023 г. от 08, 30 часа в
подземния паркинг на сграда се провело Общо събрание на етажната
собственост на жилищна сграда „Р.*“ с административен адрес – общ. Н., с.
Р., ул. „К.“ №**.
По отношение на взетото с т.7 от дневния ред решение се сочи, че е
незаконосъобразно, поради нарушение на разпоредбата на чл.16, ал.5 от
ЗУЕС. Не е посочен начина по който са гласували етажните собственици –
„за“, „против“, „въздържал се“, както и техен подпис. Към протокола не били
изготвени таблици за начина на гласуване на отделните собственици.
Резултатът от гласуването било отразено като общ процент идеални части,
без да е посочен начина на гласуване на всяко от присъстващите лица.
По отношение на взетото решение, обективирано в т.9 от протокола, се
сочи, че не е ясно как е формиран посоченият като процент гласували „за“,
тъй като не е посочено кои собственици са гласували по този начин.
Решението по т.9 противоречи и на разпоредбата на чл.50 от ЗУЕС.
1
Същият порок се твърди, че е налице и по отношение на взетото с т.10
от протокола решение. Също така се навеждат доводи и съображения, че
решението е в противоречие с императивната разпоредба на чл.51 от ЗУЕС,
като разходите били определени по размер в зависимост от това дали
самостоятелния обект е апартамент, гаражно паркомясто, ателие, офис или
ресторант. Сочи, че нормата на чл.51 от ЗУЕС е ясна и императивна, като в
настоящия случай е налице нарушение на същата, доколкото разпределението
на т.нар. консумативни разходи за ползване на общите части не се извършва
между етажните собственици съразмерно на притежаваните от тях идеални
части на сградата, а поравно според броя на лицата, които са собственици,
ползватели или обитатели в етажната собственост.
По отношение на взетото с т.11 от дневния ред на ОС на ЕС се твърди,
че същото е прието при неспазване на изискването за посочване на лицата,
които са гласували „за“ или „против“, към протокола не били изготвени
таблици за начините, по който са гласували отделните собственици.
Решението било незаконосъобразно и поради това, че същото е взето въз
основа на решението по т.10, което пък противоречи на разпоредбата на чл.51
от ЗУЕС. По отношение на решението, обективирано в т.13 от протокола,
счита, че е незаконосъобразно, доколкото не е взето с необходимото
мнозинство, като в проколона не е отбелязан начина на гласуване на
отделните етажни собственици. Представят се писмени доказателства. Моли
се ответника да бъде задължен да представи в оригинал протокол от
проведеното на 14.07.2023г. общо събрание, ведно с присъствени листи,
таблици за начина на гласуване на собствениците, покана за свикване на общо
събрание, протокол за поставяне на поканата, пълномощни за
представителство на събранието, документ за собственост на присъствалите
на събранието лица, лично или чрез пълномощник. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответната етажна собственост, с който се излага становище за
неоснователност на предявените искове. Сочи, че в протокола са посочените
датата и мястото на провеждане на общото събрание и дневния ред. В
протокола се сочи общият процент идеални части на сградата, притежавани
от присъствалите лица на общото събрание, като изрично бил описан списъка
на регистрираните собственици и пълномощници с техни подписи като
неразделна част от протокола. В списъка били посочени всички необходими
данни за определяне на кворума и процента идеални части на гласувалите по
точките от дневния ред. В протокола били посечени процентите на
гласувалите „за“, „против“ и „въздържал се“, предложения и приетите
решения по точките от дневния ред. Протоколът от процесното ОС не е бил
оспорен от ищеца или друг собственик по реда на чл.16, ал.9 от ЗУЕС. Сочи,
че всички присъстващи собственици се съгласили да се изготви един списък с
техни подписи, като начинът на гласуване да се отразява в отделни таблици.
Следвало да се има предвид, че всички идеални части били определени с
решението по т.2 от протокола от процесното ОС, което не било обжалвано
от нито един от собствениците и е влязло в сила. Излага доводи, че
решението по т.9 от дневния ред не противоречи на чл.50 от ЗУЕС. Видно от
2
решението, размерът на дължимите вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ се
определя съобразно притежаваните проценти идеални части от общите части
на сградата в определения размер от 200 лв. за 1 % идеални части от общите
части на сградата. Оспорва възраженията за нарушение на разпоредбата на
чл.51, ал.1 от ЗУЕС по отношение на т.10 и 11 от протокола. Твърди, че в
процесната сграда голяма част от обектите се ползват сезонно през лятото и
техни собственици са предимно чужди граждани. Определянето на точния
брой ползватели и обитатели било практически невъзможно, някои от
апартаментите се отдавали под наем за летния сезон, което също
затруднявало определяне на точния брой лица. По тази причина етажните
собствении са определили да се разпределят вноските по равно за всеки
самостоятелен обект по начина описан и в отговора на исковата молба.
Навежда доводи за неизпълнение на задължението от страна на етажните
собственици да вписват данните за самостоятелните си обекти и за лицата,
които ги обитават, в книгата на етажната собственост, което затруднявало
определяне на лицата, които обитават в отделните самостоятелни обекти.
Представят се писмени доказателства. Прави се искане за допускане на трима
свидетели при режим на довеждане за установява на обстоятелствата,
изложени в исковата молба относно свикването, провеждането и гласуването
на процесното общо събрание. Претендират се разноски.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
Видно от Нотариален акт за продажба на недвижим имот и право на
строеж срещу задължение за строителство, вписан в Служба по вписвания Н.
с вх. peг. №1903/07.04.2011г., акт №84, том 7, дело №996/2011г., ищцовото
дружество е собственик на следните недвижими имоти в Жилищна сграда за
сезонно ползване Р.*: Апартамент №16 на втори етаж с площ от 59,64 кв.м. и
12,41 кв.м. идеални части от общите части на сградата, Апартамент № 24 на
трети етаж с площ от 52,40кв.м. и 10,91 кв.м. идеални части от общите части
на сградата, Апартамент №27 на трети етаж, с площ от 54,98 кв.м. и общи
части 11,44кв.м., Апартамент №30 на трети етаж с площ от 59,64 кв.м. и 12,41
кв.м. идеални части от общите части на сградата, Апартамент №34 с площ от
74,16кв.м. и 15,43 кв.м. ид.части от общите части на сградата, Апартамент
№35 с площ от 88,66кв.м. и 18.45 ид.ч.от общите части на сградата,
Апартамент №36 с площ от 54,45 кв.м. и 11,35 ид.ч. от общите части на
сградата, Апартамент №37 с площ от 52,48 кв.м. и 10,92 ид.части от общите
части на сградата, както и на Паркоместа с № 4,5,17,18.
По делото е представена покана за провеждане на общо събрание на
Етажна собственост „Р. *“, сграда находяща се на адрес: с. Р., общ. Н., ул.
„К.“ №**, което е свикано на основание чл.12, ал.1, т.1 от ЗУЕС от
управителния съвет на етажната собственост, при обявен в поканата дневен
ред. Посочено е, че регистрацията на собственик ще се проведе на 14.07.2023
г. от 07, 30 ч. до 08, 30 ч. Представен е протокол за поставена покана за общо
събрание на етажната собственост в присъствието на председателя на УС и
двама свидетели, собственици на самостоятелни обекти в процесната ЕС,
3
поставена на информационното табло в централния вход на сградата,
непосредствено след входната врата на сграда „Р. *“, поставена на 29.06.2023
г.
Представен е списък на регистрираните собственици, ползватели и
техните пълномощници за участие в ОС на ЕС в комплекс „Р. *“, с. Р. на
14.07.2023 г.
По делото е представен протокол от проведено ОС на ЕС на комплекс
„Р. *“, с адрес с. Р., общ. Н., ул. „К.“ №**, сграда с идентификатор ***** от
14.07.2023 г. В протокола е констатирано, че присъстват 83, 25 % идеални
части от общите части на ЕС, поради което провеждането на ОС на ЕС е
започнало в 08, 45 часа по предварително обявения дневен ред.
По т.1 от дневния ред е избран председател на събранието и
протоколчик.
По т.2 от дневния ред е одобрен на основание чл.17, ал.6, вр. ал.5 и ал.4
от ЗУЕС определените идеални части от общите части на сградата за всички
самостоятелни обекти в жилищна сграда с идентификатор *****, с адрес с. Р.,
общ. Н., ул. „К.“ №**, съгласно изготвен списък на идеалните части от
общите части на сградата за самостоятелните обекти въз основа на
предоставена информация от Служба по вписванията – гр. Н. и представеното
от вещо лице Иванка Фотева Великова площообразуване на сградата, което
било приложено по гр.д. 802/2018 г. по описа на РС – Н..
По т.4 от дневния ред са приети отчетите на УС за извършените
разходи, отнасящи се за фонд „Ремонт и обновление“ на общите части за
периодите 2021-2022 г. и 2022-2023 г., а също така и с извършените разходи
за поддържане и управление на сградата за същите периоди, съгласно
представени на ОС справки, които се прилагат към протокола и са част от
него.
По т.5 от дневния ред е избран управителен съвет от трима членовес
мандат от две години. По т.6 от дневния ред е избран контролен съвет от
трима членове с мандат от две години.
По т.7 от дневния ред е взето решение да се изплаща на председателя на
УС за осъществените от него дейности и задължения месечно
възнаграждение в размер на една минимална работна заплата за страната,
което да се изплаща в срок до пето число на следващия месец.
По т.8 от дневния ред е взето решение да се назначи човек на
длъжността „хигиенист“ и съответно „работник – поддръжка на сградата“,
като се предоставя на УС да определи условията, както и размера на
възнагражденията на лицата.
По т.9 от дневния ред е взето решение за календарната 2024г. да бъде
определен размер на паричните вноски за Фонд „Ремонт и обновяване" на
общите части на сградата - за собствениците на апартаменти, паркоместа и
самостоятелни обекти с нежилищно предназначение (ресторант, офиси,
ателие, склад и други) от 200, 00лева за 1(един) процент идеални части от
общите части на сградата. Размерът на дължимата сума за всеки собственик
по вноските за Фонд „Ремонт и обновяване“ да се определи съобразно
притежаваните от него проценти идеални части от общите части на сградата в
4
определения размер от 200 лева за 1(един) процент идеални части от общите
части на сградата. Взето е и решение за периода 01.07.2023 г. до 31.12.2023 г.,
размерът на паричните вноски за Фонд ,Ремонт и обновяване" на общите
части на сградата - за собствениците на апартаменти, паркоместа и
самостоятелни обекти с нежилищно предназначение (ресторант, офиси, склад
и други) от 100, 00лева за 1(един) процент идеални части от общите части на
сградата. Размерът на дължимата сума за всеки собственик по вноските за
Фонд „Ремонт и обновяване" да се определи съобразно притежаваните от
него проценти идеални части от общите части на сградата в определения
размер от 100лева за 1(един) процент идеални части от общите части на
сградата. Прието е плащането на вноските да се извърши в срок до 30.09.2023
г.
По т.10 от дневния ред е взето решение таксите за разходите за
управление и поддържане на общите части на Етажната собственост за
календарната 2024г. да се разпределят поравно за всеки самостоятелен обект
според предназначението му, както следва - за апартамент 500,00 лева., за
паркомясто, офиси, ателие, складове по 50,00 лева и за ресторант - 500,00
лева. Прието е плащането на таксите да се извърши в срок до 31.01.2024 г.
Взето е и решение таксите за разходите за управление и поддържане на
общите части на Етажната собственост за периода от 01.07.2023г. до
31.12.2023г. да се разпределят поравно за всеки самостоятелен обект според
предназначението му, както следва - за всеки апартамент по 250.00 лв., за
паркомясто, офис, ателие и склад по 25.00 лв. и за ресторант 250.00 лв., като
плащането се извърши в срок до 30.09.2023 г.
По т.11 от дневния ред е взето решение собствениците на
самостоятелни обекти, които извършват търговска дейност в притежаваните
от тях самостоятелни обекти, свързана с достъп на външни лица, да заплащат
паричните вноски за разходите за управление и поддържане на общите части
на сградата за календарната 2024г. в трикратен размер както следва - 1500.00
лв. за апартамент и 150.00 лв. за паркомясто.
По т.12 от дневния ред е взето решение контролният съвет да извърши
пълна счетоводна проверка на всички приходи и разходи в касата на етажната
собственост /включително и в банковата сметка на ЕС/ за периода от м. юни
2021 г. до 30.07.2023г. съгласно решение на Общото събрание, проведено на
28.05.2021г. и да представи списък на лицата, които не са заплатили
дължимите суми, като изготвеният списък да се постави на информационното
табло в сградата само с посочени номера и идентификатори на
самостоятелните обекти, размерите на задълженията без имена на
собственици и лични данни.
По т.13 от дневния ред е взето решение да се приеме за окончателен
предложения на събранието проекто – бюджет за календарната 2024 г.
По т.14 от дневния ред е приет план за ремонт и обновление.
По т.15 от дневния ред е взето решение да се забрани ползването на
коридорите и стълбищата за лични нужди, като места за съхранение на
велосипеди, детски колички и всякакви други лични предмети, препятстващи
движението в общите части.
5
По т.16 от дневния ред е приет правилник за вътрешния ред на
Етажната собственост.
По делото е представено съобщение за изготвен протокол от проведено
общо събрание на процесната ЕС, както и протокол за поставено съобщение
за изготвен протокол от процесното ОС на ЕС от 21.07.2023 г.
Към отговора на исковата молба са представени списъци на
собственици, ползватели и техните пълномощници, участвали в ОС на ЕС на
14.07.2023 г. и начина на гласуване по всяка една от точките от дневния ред
на така проведеното Общо събрание на процесната ЕС. Представени са и 37
броя пълномощни. Представени са и документи за собственост по отношение
на апартаменти 13, 3, 9, 23, 8, 20, 38, 59, 58.
По делото е разпитан свидетел.
В показанията си св. Евгения Керн, без родство и дела със страните по
делото, заявява следното:
На 14.07.2023 г. свидетелката присъствала на процесното ОС на ЕС в
качеството си на преводач от руски на български език и обратно, като не
притежава собственост в комплекса. Свидетелката присъствала още от
началото на регистрацията, като всеки един участник бил проверен,
включително пълномощниците. Провеждало се отделно гласуване по всяка
една точка. Нямало е възражения по отношение на обявените резултати от
гласуванията, като свидетелката описва подробно начина на гласуване от
отделните собственици и пълномощници, както и начина на отчитане на
резултатите от така проведените гласувания.
Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка,
изхождайки от закона, съдът установи от правна страна следното:
По предявения иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС в тежест на
ищеца е да установи, че е собственик на самостоятелен обект в сградата,
която се намира в режим на етажна собственост, както и че са били взети
решенията, чиято отмяна се иска. В тежест на ответника е да докаже, че
събранието е свикано и проведено законосъобразно, оборвайки изложените от
ищцата факти.
В производството по иск с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС, съдът
се произнася единствено досежно заявените от ищеца основания за
незаконосъобразност на оспорените с исковата молба решения на ОС на ЕС,
при това единствено по отношение на доводите, релевирани в рамките на
установения от закона преклузивен срок в посочената разпоредба от ЗУЕС
/Така Решение № 39 от 19.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 657/2012 г., I г. о.,
ГК, Решение № 654 от 1.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1506/2008 г., III г. о.,
ГК и др./.
Съдът намира възраженията досежно съдържанието на протокола и
нарушение на разпоредбата на чл.16, ал.5 от ЗУЕС по отношение на взетите
решения по т.7, 9, 10, 11 и 13 от дневния ред, за неоснователно. Съгласно
посочената разпоредба, протоколът съдържа датата и мястото на
провеждането на общото събрание, дневният ред, явилите се лица и
идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на
самостоятелния обект, начина, по който са гласували лицата – „за“, „против“
6
или „въздържал се“, техен подпис, същността на изявленията, направените
предложения и приетите решения. Няма пречка част от съдържанието,
посочено в тази разпоредба, да се съдържа и в приложен към протокола
списък на присъстващите или регистрация, която да е неразделна част от
протокола. В случая гласуването е надлежно отразено чрез вписване на
процентът гласове, гласували "за", "против" и "въздържал се", като отделните
собственици, ползватели и техните пълномощници са се подписали в
представения по делото и приложен към протокола от ОС на ЕС списък на
регистрираните собственици, ползватели и техните пълномощници за участие
в ОС на ЕС в комплекс „Р. *“, с. Р. на 14.07.2023 г. Отделно в представените
списъци за начина на гласуване на отделните собственици, ползватели и
техните пълномощници, се установява начина на гласуване на всеки един от
тях по отделните точки от дневния ред от така проведеното общо събрание на
ЕС. Следва да се посочи и, че законът не поставя изискване нито в самия
протокол, нито в отделен документ да се полагане подпис от всеки гласувал
срещу избрания от него начин на гласуване – "за", "против" или "въздържал
се" по всяка една от точките от дневния ред, които се гласуват. Достатъчно е
в документ, приложен към протокола на ОС на ЕС или в самия протокол, да
се съдържат подписите на собствениците, ползвателите или техните
пълномощници, което е достатъчна гаранция, че дадено лице е присъствало
на общото събрание. В случая всяко едно от присъствалите лица и
собствениците на самостоятелни обекти разполагат и с гарантираната от
закона възможност да оспорят съдържанието на протокола по реда на чл.16,
ал.9 от ЗУЕС, като това не е било направено. В заключение, настоящият
състав намира, че не е налице нарушение на разпоредбата на чл.16, ал.5 от
ЗУЕС досежно нормативноустановеното съдържание на протокола на ОС на
процесната ЕС.
По отношение на възраженията, направени в рамките на първото по
делото съдебно заседание и по – конкретно, че не всички упълномощители
били собственици на самостоятелни обекти, съдът намира, че тези
възражения не следва да се обсъждат, доколкото срокът за въвеждане на
основания за незаконосъобразност на решение на ОС, установен в
разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗУЕС, е преклузивен. Ищецът може да навежда
нови основания за незаконосъобразност на оспорените решения само до
изтичане на 30-дневния срок от оповестяването на решението по реда на чл.
16, ал. 7 ЗУЕС, като в случай, че вече е предявен иск по чл.40 от ЗУЕС, би се
достигнало до изменение на иска чрез добавяне на ново основание – арг. чл.
214, ал. 1 ГПК. Съдебната практика приема, че е недопустимо след изтичане
на този преклузивен срок да се релевират нови основания за порочност на
оспорените решения, взети от ОС на ЕС, вкл. и чрез поясняване и допълване
на исковата молба по реда на чл. 143, ал. 2 ГПК. По този ред, след
разрешаване на предварителните въпроси – арг. чл. 143, ал. 1 ГПК, ищецът
може да допълни исковата си молба чрез релевиране на фактически
твърдения, но само в пределите на заявените вече основания /В този смисъл
Решение 55/27.04.2015 г. по гр. д. № 5558/2014 г. по описа на ВКС, І ГО,
както и посочените по – горе/.
7
Въпреки това и само за пълнота, следва да се посочи, че с представена
допълнителна молба, след дадена възможност за това, процесуалният
представител на ответната ЕС представи актове за собственост на
апартаменти 13, 3, 9, 23, 8, 20, 38, 59, 58, от които се установява, че
направеното оспорване от страна на ищеца в този смисъл би било и
неоснователно.
По отношение на възражението, че взетото решение по т.9 от дневния
ред, противоречи на разпоредбата на чл.50 от ЗУЕС, съдът намира същото за
неоснователно. Съгласно нормата на чл. 50, ал. 2, т. 1 от ЗУЕС, средствата
във фонд "Ремонт и обновяване" се набират от ежемесечни вноски от
собствениците в размер, определен с решение на общото събрание съобразно
идеалните части на отделните собственици в общите части на етажната
собственост, но не по-малко от един процент от минималната работна заплата
за страната. Видно от взетото решение, паричните вноски за фонд "Ремонт и
обновяване" са определени в размер на 200 лв. за 1 % идеална част от общите
части на сградата, притежавани от всеки собственик. Възприетият начин на
определяне на паричните вноски за фонда съответства на предвидения в чл.
50, ал. 2, т. 1 от ЗУЕС, поради което не се открива нарушение на посочената
разпоредба.
По отношение на въведеното възражение за нарушение на разпоредбата
на чл.51 от ЗУЕС при вземане на решението по т.10 от дневния ред, съдът
намира същото за основателно. По тази точка взетото решение предвижда
таксата за разходите за поддръжка и управление на общите части да бъде за
апартамент по 500 лв., за паркомясто, офиси, ателие и склад по 50, 00 лв. и за
ресторант 500 лв. Определен е намален размер на таксите за поддръжка и
управление на ЕС за периода от 01.07.2023 г. до 31.12.2023 г. по сходен
начин.
Съгласно разпоредбата на чл.51, ал.1 от ЗУЕС /в предходната й
редакция, приложима към настоящия случай – следва да се посочи и, че
новата редакция на разпоредбата на чл.51, ал.1 от ЗУЕС влиза в сила от
31.12.2023 г., но на посочената разпоредба не е придадено обратно действие/
разходите за управление и поддържане на общите части на етажната
собственост се разпределят поравно според броя на собствениците,
ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства независимо
от етажа, на който живеят. Практиката на ВКС приема, че нормата на чл.51,
ал.1 от ЗУЕС относно разпределението на разходите за поддръжка и
управление в Етажната собственост е ясна и императивна и не може да бъде
дерогирана по решение на ОС на ЕС /Така Решение № 313 от 7.04.2020 г. на
ВКС по гр. д. № 1332/2019 г., IV г. о., ГК, Решение № 80 от 4.11.2021 г. на
ВКС по гр. д. № 1213/2020 г., IV г. о., ГК и др./.
Видно е, че с решението по тази точка от дневния ред, разходите по
чл.51, ал.1 от ЗУЕС са разпределени в нарушение на посочената разпоредба,
като същите се разпределят по равно, но не според броя на собствениците,
обитателите и ползвателите, а според броя и вида на самостоятелните обекти.
Гореизложеното е достатъчно основание за отмяна на така взетото решение.
Съдът намира, че решението по т.11 от дневния ред следва да бъде
8
отменено, доколкото същото е обусловено от взетото решение по т.10 от
дневния ред. Това обстоятелство е заявено своевременно с исковата молба и
съдът намира същото за основателно, поради което така взетото решение
следва да бъде отменено, доколкото и същото противоречи на разпоредбата
на чл.51, ал.1 от ЗУЕС.
По тези съображения, предявеният по реда на чл.40, ал.1 от
ЗУЕС конститутивен иск се явява основателен и следва да се уважи по
отношение на взетите решения по т.10 и т11 от дневния ред. Това налага
отмяната на решенията по т.10 и т.11 от 14.07.2023 г., взети от общото
събрание на Етажната собственост „Р.“, с адрес с. Р., общ. Н., ул. „К.“ №**,
сграда с идентификатор *****. В останалата част предявеният иск се явява
неоснователен и като такъв следва да бъде оставен без уважение.
С оглед изхода от делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на
ответника следва да бъдат възложени направените от ищеца разноски в
исковото производство, съразмерно на уважената част от иска, които са в
размер на 432 лева. На основание чл.78, ал.3 от ГПК на ответната ЕС също се
дължат разноски съразмерно на отхвърлената част от предявения иск, а
именно сумата от 900 лв.
Мотивиран от горното, Районен съд - Н.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решенията по т.10 и т.11 от 14.07.2023 г., взети от Общото
събрание на Етажната собственост „Р.“, с адрес с. Р., общ. Н., ул. „К.“ №**,
сграда с идентификатор *****, представлявана от председателя на
Управителния съвет Т. П., с БУЛСТАТ ****.
ОТХВЪРЛЯ исковата молба на „Б.“ ЕООД, ЕИК *****, гр. Б., ул.
„Д.Б.“ № ** чрез адв. З. Н., АК Б., подадена против Етажната собственост
„Р.“, с адрес с. Р., общ. Н., ул. „К.“ №**, сграда с идентификатор *****,
представлявана от председателя на Управителния съвет Т. П., с БУЛСТАТ
****, в частта й, с която се иска отмяна на взетите решения по т.7, т.9 и т.13
от 14.07.2023 г., взети от Общото събрание на Етажната собственост „Р.“, с
адрес с. Р., общ. Н., ул. „К.“ №**, сграда с идентификатор *****,
представлявана от председателя на Управителния съвет Т. П..
ОСЪЖДА Етажната собственост „Р.“, с адрес с. Р., общ. Н., ул. „К.“
№**, сграда с идентификатор *****, представлявана от председателя на
Управителния съвет Т. П., с БУЛСТАТ ****, да заплати на „Б.“ ЕООД, ЕИК
*****, гр. Б., ул. „Д.Б.“ № ** чрез адв. З. Н., АК Б., сумата от 432 лв.
/четиристотин тридесет и два лв./, представляващи сторени съдебно –
деловодни разноски, съразмерно на уважената част от исковете.
ОСЪЖДА „Б.“ ЕООД, ЕИК *****, гр. Б., ул. „Д.Б.“ № **, да заплати на
Етажната собственост „Р.“, с адрес с. Р., общ. Н., ул. „К.“ №**, сграда с
идентификатор *****, представлявана от председателя на Управителния
съвет Т. П., с БУЛСТАТ ****, сумата от 900 лв. /деветстотин/,
представляващи сторени съдебно – деловодни разноски, съразмерно на
отхвърлената част от исковете.
9
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Б. в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
10