Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 18.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори състав, в публично заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Ивайло Йорданов
при секретаря Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов НАХД № 103 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕТ „….“ срещу Наказателно постановление № НП-Ю-XI-2/06.11.2017г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Софийска област, с което на дружеството за нарушение на чл. 31, ал. 1, т. 1 от ЗХ на основание чл. 47, ал. 2 от ЗХ е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 500 лева (петстотин лева).
Жалбоподателят моли за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. Твърди, че не почива на фактите по случая.
В съдебно заседание жалбодателят не изпраща представител.
В съдебно заседание въззиваемата страна се представява от адв. Б., който пледира за неоснователност на жалбата.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
На 11.09.2017 г. служители на ОДБХ – СО извършили проверка по спазване на законодателството в сферата на Закона за храните в обект „….“- бърза закуска, находящ се в гр. Д., стопанисван от ЕТ „….“. В хода на проверката били направени следните констатации- опушени стени и тавани във всички части на обекта, скъсани уплътнения на хладилни съоръжения, наличие на обледяване и корозия на същите. В тази връзка са дадени следните предписания, обективирани в т. 1 и т. 2 на Предписание №001005/26.06.2017г., а именно: т. 1- да се приведат в добро хигиенно състояние стените и таваните във всички части на обекта (да се отстрани опушването); т. 2- да се приведат в добро техническо и хигиенно състояние наличните хладилни съоръжения. Тези несъответствия били описани от инспекторите от ОДБХ – СО, като на 26.06.2017 г. било издадено горепосоченото предписание, с което предписали в срок до 26.07.2017 г. тези изброени несъответствия да бъдат отстранени.
Предписанието било връчено на представител на жалбоподателя, но в дадения срок дружеството не изпълнило горепосочените предписания.
На 11.09.2017 г. служители на ОДБХ- СО отново посетили обекта, за да проверят дали са били изпълнени конкретните предписания. След като било констатирано неизпълнение на предписанията бил съставен акт за установяване на административно нарушение, с който жалбоподателят бил санкциониран за нарушение на чл. 31, ал. 1, т. 1 от Закона за храните.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 06.11.2017г. Директорът на ОДБХ – СО, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание чл. 47, ал. 2 от Закона за храните, наложил на въззивното дружество административно наказание "имуществена санкция" в размер на 500 лева (петстотин лева) за нарушение на чл. 31, ал. 1, т. 1 от Закона за храните.
Гореизложената фактическа обстановка се установи и потвърди, въз основа на следните гласни и писмени доказателства.
Съдът кредитира изцяло показанията на св. Д. и св. Н., които изключително подробно и детайлно разказаха за своите констатации при двете извършени проверки на обекта. Показанията на свидетелите са взаимнодопълващи се и последователни, подкрепени са от всички писмени доказателства, събрани в хода на административно – наказателното производство, и установяват по категоричен начин, че задължителни предписания не са били изпълнени в дадения срок. В този смисъл неоснователно е възражението в жалбата, че НП не почива на фактите по случая.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи.
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в предвидения в разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен преклузивен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна, поради следните съображения:
На първо място съдът не установи в рамките на извършената служебна проверка в хода на административно – наказателното производство да са били допуснати съществени процесуални нарушения. Акта за установяване на административно нарушение е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити, кумулативно предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Самото наказателно постановление също е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено по реда на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН. Не на последно място, следва да се отбележи, че вмененото във вина на въззивното дружество нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво се изразява административното нарушение, поради което не е накърнено правото му на защита.
Императивната разпоредба на чл. 31, ал. 1, т. 1 от Закона за храните предвижда, че лицата, които произвеждат и търгуват с храни са длъжни да изпълняват предписанията на компетентните органи.
В случая жалбоподателят не е изпълнил част от задължителните предписания, обективирани в предписанието, поради което и правилно е била ангажирана административно – наказателната му отговорност за извършено нарушение на чл. 31, ал. 1, т. 1 от Закона за храните.
Нарушението не може да се квалифицира като "маловажен" случай, тъй като в случая не са били изпълнени две предписания на инспекторите от ОДБХ – СО, като те касаят хигиената в обекта, което е пряко свързано със здравето на клиентите.
Наложеното административно наказание "имуществена санкция" в размер на 500 лева представлява минималния размер на санкцията, предвидена за нарушение на чл. 31, ал. 1, т. 1 от Закона за храните.
Поради гореизложените съображения НП следва да бъде потвърдено. Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП-Ю-XI-2/06.11.2017г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Софийска област, с което на ЕТ „…..“, ЕИК …., за нарушение на чл. 31, ал. 1, т. 1 от ЗХ на основание чл. 47, ал. 2 от ЗХ е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 500 лева (петстотин лева).
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – София област.
Районен съдия: