№ 105
гр. Варна, 06.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Яна Панева
СъдебниЖивко Д. Русев
заседатели:Красимира Ст. Хинева
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора С. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ
характер № 20213100200669 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подс. А. Т. М. – редовно призована, явява се лично и с адв. Б. и адв. Н. И. - от преди.
Вещите лица:
д-р Т. Т.- редовно призована, явява се лично.
д-р П. П.- редовно призован, явява се лично.
д-р К. К.- редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ВЪВ ФАЗАТА
НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът пристъпва към установяване самоличността на вещите лица:
В.Л. Д-Р К. Д. К.: 71 г., омъжена, неосъждана, с висше образование, без родство със
страните. Предупредена за отговорността по чл.291 НК. Обещавава да представи заключение
по съвест и знание.
В.Л. Д-Р Т. И. Т.: 47 г., с висше образование, неосъждана, без родство със страните.
1
Предупредена за отговорността по чл.291 НК. Обещава да представи заключение по съвест и
знание.
В.Л. Д-Р П. Я. П.: 58 г., с висше образование, неосъждан, без родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл.291 НК. Обещаава да представи заключение по съвест и
знание.
На основание чл.282 НПК съдът прочете заключението на тройната съдебно-
психиатрична експертиза.
В.Л. Д-Р Т. И. Т.: Поддържам заключението.
В.Л. Д-Р П. Я. П.: Поддържам заключението.
В.Л. Д-Р К.: Поддържаме изцяло заключението. Нямаме колебания в дадените
отговори на въпросите и към днешна дата нямаме основание за корекция на даденото
заключение.
На въпроси на адв. И.:
Биполярното афективно разстройство по своята същност е низогенна психоза така,
че това за основата си има вътрешно заболяване. Тоест, то си е психично разстройство, но
биполярното афективно разстройство най-често се провокира от психогенни фактори, тоест
фактори от средата. Ние през този период 2013-2014 год. медицинска документация нямаме
за доказано биполярно афективно разстройство. Тази диагноза се поставя в много по-късен
етап. Говорейки за типичен маниен епизод в рамките на биполярното афективно
разстройство, ние сме дали теоретичното обяснение на това. Този период продължава в
рамките на месец, до няколко месеца, но неговото поведение - на пациента, в този период е
видно за всички, че е манийно. Неговите изживявания не се свързват с една успешна сделка,
която може да направи всеки един човек и от там да има своето приповдигнато настроение, а
неговите изживявания нямат нищо свързано с нормално психологичната радост. Те са
грандомани, те са много способни, много кадърни и нямат нищо общо с нормалните
човешки възможности. За това се говори за мания. В противен случай няма как да го
диференцираме. Нещата които те постигат са такива, че те винаги могат да станат царе,
владеят много езици, не спят по цели дни, но това би направило впечатлени на всички,
както на тези които комуникират непосредствено с лицето и би провокирало в тях съмнение
по отношение на тяхното здравословно състояние, така и по отношение на близките.
Близките ще бъдат хората, които веднага ще информират здравните власти, че нещо се
случва, този човек харчи безпаметно, не само печели, но той и харчи, взема заеми, извършва
пътешествия, прави нерационални, неполезни за него сделки, а свързани с някакво свръх
ценно преживяване за особени възможности. Манийното състояние много добре се улавя
дори и за неспециалисти.
Лицата по често търсят медицинска помощ когато са в депресия. При манията човек
2
се чувства щастлив и здрав, и самият пациент не би потърсил помощ. Той се чувства
щастлив, с хиляди възможности, успял и преуспял. Така че, кой иска да се лекува в такова
състояние? Затова казвам, че близките са тези, които търсят лекарската помощ. При
депресията много често се търси лекарска помощ и от самите пациенти, с оглед на тежки
изживявания, които понякога са свързани с тежките натрапливи мисли за отказ от желание
за живот, с суицидни намерения. Това е синдрома на депресията, който е по-страшен.
На въпроси на адв. Б.:
Наблюдението е в рамките на този месец. Лицето е стационирано в отделението, а
ние и трите вещи лица сме го гледали. Провели сме съответните интервюта с нея, които са
психиатрични интервюта. Освен това имаме цялата медицинска документация. Лекуващия
екип на отделението при визитация описва в История на заболяването на пациента /ИЗ/
всичко, с която ние сме се запознали лист по лист. Лицето е изследвано не само от нас
тримата, а и от лекарите, които са трима в отделението и всички медицински сестри, трудо-
терапевт и социален работник, които са имали поглед върху лицето и имат задължението да
описват състоянието в тази медицинска документация и в рапорта на дежурния лекар.
Не сме забелязали разлика между медицинската информацията, която се е съдържала
и използвала от екипа на проф.Кожухаров, когато е правена експертизата през 2021 г. и тази
медицинска информация която ние имаме. Не е имало някакви извънредни обстоятелства,
които да се отчетат в нейното поведение при престоя й, като агресия или др. Единствено,
което отчетохме в нейното поведение беше повишаване с повече на тревожността в
моментите преди срещата с експертите, което е нормално психологично състояние и ние сме
го описали.Това е нормална психологична реакция на един здрав в психично отношение
човек, на когото му предстои едно такова важно събитие. Да, и по време на интервюто беше
емоционално наситена /отбелязали сме го/, разплакваше се на моменти, когато говореше за
моменти, които са от основно значение за нея, за отношението й в семейството и за водените
следствени дела. Защото, така както ни беше обяснено на нас, те са спрели до един момент,
всичко е мислела, че е свършило и тя е започнала един по- спокоен и пълноценен живот до
следващата психотравма. Това бяха моментите, които бяха по-различни в нейното
поведение.
Тези медикаменти, които освид. лице приема са за депресивно състояние.
Препаратите на обратно серотонинен захват водят до повишаване на серотонина, овладяване
на тревожните състояния, стабилизиране на комфорта на лицата. Този препарат тя го взема
отдавна и в амбулаторни условия и той има отношение и към проблемите когато един
пациент употребява алкохол. В началната фаза на употребата на алкохол се вдига много
високо нивото на серотонина, но после нивата спадат и превалира допамина и тогава лицата
стават много тревожни. Прилагането на серотонин в лечението на такива пациенти има
както за превенция на тревожните състояния, така и за превенция на евентуална абстинентна
симптоматика в следствие на употребата на алкохол.
За да приемем, че се касае за остър маниен епизод, ние не можем само да разполагаме
с анамнеза за приповдигнато настроение. Тогава ще е необходимо поне минимално
3
стационарно лечение. Този маниен период няма да отзвучи само със серотонин и
антидепресанти, той ще отзвучи с тимостабилизиращо лечение, със антипсихотично
лечение, което не може да не бъде отчетено от медицинските власти. И поне за 15-20 дни ще
бъде стационирано лицето. Анамнеза ние не можем да я неглижираме, тя си е факт, но в
случая тази анамнеза е събрана от преживяванията на лицето.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете заключението.
АДВ. Б.: Да се приеме заключението.
АДВ. И.: Да се приобщи заключението към материалите по делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключението по
изготвената тройна съдебно-психиатрична експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ да се изплати възнаграждение на вещите лица д-р К. К., д-р Т. Т., д-р П.
П. от по 200 лв. за изслушване в днешно с.з. /изд. 3 бр. к.о./
След приобщаване на изготвената тройна съдебно-психиатрична експертиза съдът
намира, че съдебното следствие следва да продължи с разпит на неявилите се до момента
свидетели, както и да бъдат изслушани вещите лица, като същите следва да бъдат призовани
за датата на следващото с.з., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
За датата на следващото с.з. да бъдат призовани свидетелите П. К. В., С. В. М., Т. П.
Н. и К. В. Г., както и вещите лица Димитър Юров, КорН.я Колева и Керанка Кунева.
АДВ. И.: Моля да допуснете до разпит, при условията на водене лицето В.Н. Х.. Той
в момента е подсъдим по НОХД № 541/2021г. по описа на ВОС за идентично престъпление,
както моята подзащитна, където в това дело подсъдима е и Ц. Д., която също е била
счетоводител към неговата фирма. Основанието да поискам като свидетел това лице е, тъй
като в неговите обяснения и в самото дело са разпитани свидетели, които сочат именно
лицето К. Ж., като лице което е работило с тази фирма на собственика В. Х., и от негово име
е извършвал сделки, които са около милион и половина дължащо ДДС. С което ще
установим, че К. Ж. се е познавал с Ц. Д., т.к. лично на нея той й е носил фактури, носил е
фактури и в счетоводната кантора, което сега тепърва ще установяваме, чрез нейни
служителки и в тази насока искам да разпитаме и това лице, което да внесе малко повече
яснота по отношение на останалите действия, които са извършени по това наше дело, с
представляванията на определени лица с други фирми.
ПРОКУРОТЪТ: Противопоставям се на така направеното искане. Това споменато
лице е подсъдим по друго дело, единственото общо по двете дела е, че и двете касаят
престъпления против данъчната система, и за двамата подсъдими счетоводител е Ц. Р..
4
Доколкото чух този подсъдим е казал по другото дело обстоятелства които касаят негова
фирма, различна от фирмата в която е работила подсъдимата по настоящото дело и
споменава лицето К. във връзка с доставки и действия спрямо фирмата на В.. Така че, аз не
виждам какво общо има той с предмета на доказване по нашето НОХД.
АДВ. И.: В обвинителния акт прокуратурата споменава, че лицето К. Ж. е разпитан и
въпреки обстоятелства, които се излагат в ДП, че той е представлявал определени
управители на фирми и лично ги е водил да тегли от банковите им сметки пари, предвид
неговото отричане на тези обстоятелства, прокуратурата приема, че това което твърдят
другите не отговаря на истината. За защитата не е обосновано това приемане и желаем да
разширим кръга на свидетелите, които биха изяснили доста факти и обстоятелства именно
по нашето дело във връзка с упълномощаването на определени лица и работата от тяхно име
на тези лица.
АДВ. Б.: Така, както в НПК се предвижда, доказателствата трябва да се събират в
тяхната цялост и те внимателно да се проверяват. Именно разпита на този свидетел би ни
позволил да извършим отчасти проверка на тези гласни доказателства, а именно показанията
на К. Ж., както и на Р.-Д., да проверим тези доказателства чрез друг източник, било той и
гласен. Ние няма да водим другото дело тука, ние само ще проверим тези обстоятелства.
Това е смисъла на всичко.
Съдът, след тайно съвещание, след като се запозна с искането на защитата адв. И. и
допълнителното становище на адв.Б., и след като изслуша становището и на прокурора
намира, че искането е основателно с оглед разкриване на обективната истина по делото и
допуска при условията на водене на В.Н. Х. в качеството му на свидетел.
НПК не забранява лице, което се намира в друго процесуално качество, по друго
дело, да се яви в различно наказателно производство и съответно в различно качество,
каквото е наведеното твърдение от страна на защитата. Същите заявяват, че В. Х. е
подсъдим по НОХД № 541/2021 г. по описа на ВОС, но няма пречка същия да бъде
изслушан като свидетел в настоящото съдебно производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето В.Н. Х. при режим на водене.
АДВ. Б.: При извършването на ревизията на нашата подзащитна от НАП-Шумен е
била изготвена така наречената аналитичност, която означава да се сравнят стоките и
материалите, които влизат във фирмата с тези, които са реализирани като продажби. Тя се
нарича „аналитичност“, защото първо е достатъчно подробна, тъй като сравнява всички
такива стоки и материали със всички излезли и дава връзките между това дали това което е
влязло е излязло. Моля във връзка с това, че наближава следващия път и вещите лица ще
бъдат извикани, да изискате от НАП-Шумен да бъде изпратена тази аналитичност, за да
може тя да е налице по делото, считам, че би била важна както за нас, така и за съда, така и
за вещите лица, които евентуално да кажат могат ли да вземат отношение, дали са го
виждали това нещо, дали са го използвали в изготвянето на своето заключение, дали искат
5
време да се запознаят.
ПОДСЪДИМАТА: По време на самата ревизия инспектор К. ме помоли за периода
на ревизията да упомена закупена стока, доставчик, количество, единична цена и към кого е
отишла тази стока, стоковия поток, фактически аз на кого я продавам, по коя фактура. Тя ме
помоли да го направя това с оглед, че тя не може да се справи и не знае как да …... Това се
казва стоков поток или аналитичност за движението на стоката. Направих го в таблична
форма. Инспектор К. и г-н Зайкин идваха тук във Варна до обекта ми и тогава им
представих официално този документ. Тази аналитичност я има към ревизията.
ПРОКУРОРЪТ: Да се изиска, не се противопоставям.
След тайно съвещание, след като се запозна с направеното искане и становището на
прокурора съдът намира, че искането е основателно и намира, че следва да изиска от ТД на
НАП-Варна, представена и приложена към ревизионното производство извършено на
„Анмарк 46“ ЕООД, за данъчни периоди от 01.10.2013 г. до 30.09.2014 г. възложено със
заповед за възлагане на ревизия № Р-03 0000314001544-020-02/03.11.2014 г. аналитичност на
стоков поток на ревизираното дружество, като справката е била представена от А. Т. М..
В хода на наказателното производство подс. М. посочи, че тази аналитичност
свързана със стоковия поток на дружеството й, е била предоставена лично на
проверяващите инспектори във вид на екселска таблица.
С оглед на горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА се изиска от ТД на НАП-Варна, представена и приложена към ревизионното
производство извършено на „Анмарк 46“ ЕООД, за данъчни периоди от 01.10.2013 г. до
30.09.2014 г. възложено със заповед за възлагане на ревизия № Р-03 0000314001544-020-
02/03.11.2014 г. - аналитичност на стоков поток на ревизираното дружество, като справката
е била представена от А. Т. М. лично на проверяващите инспектори във вид на екселска
таблица.
ОТЛАГА производството по делото и го насрочва за 10.03.2023 г. от 13:00 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днес, да се призоват вещите лица Димитър Юров,
КорН.я Колева и Керанка Кунева.
ПОСТАНОВЯВА за датата на следващото с.з. свидетелите П. К. В., С. В. М., Т. П.
Н. и К. В. Г. да бъдат призовани, чрез органите на РД „Охрана“-Варна.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
6
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7