№ 1274
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГК
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ГК Гражданско дело №
20211110147395 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Б Т“ ЕООД – редовно уведомен, се представлява от адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. Н. К. – редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. В, с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното
съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване
ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съгласно определението на съда от 12.11.2021 г.
Предявени са искове с правно основание чл.45 ЗЗД, като ищецът твърди,
че ответникът му е причинил обезщетение за имуществени вреди в размер на
16 414,32 лв. и за неимуществени вреди в размер на 1700 лв., като се твърди,
че на 06.02.2020 г. ответникът е допуснал настъпване на произшествие при
управление на тежко товарен автомобил МАН и се сочи, че към процесния
1
период ответникът е работил на длъжност шофьор на тежко товарен
автомобил при ищцовото дружество. С исковата молба са посочени отделните
имуществени разходи, както и претендираното обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 1700лв.
Ответникът оспорва исковете, като твърди, че работник може да отговаря
имуществено при условията на чл.206 от КТ. Твърди, че не е доказано
управление на автомобила след употреба на алкохол. Твърди, че автомобилът
е попаднал на кална и мокра почва и не е било възможно извеждането му на
собствен ход, при което ответникът информирал ищцовото дружество за
необходимост автомобилът да бъде изчерпан с влекач.
СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства спомагат за
изясняване на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
СЪДЪТ указва на основание чл.154 ГПК на ищеца, че следва да докаже,
че са му причинени вреди; да установи, че вредите са пряка и непосредствена
последица от деяние на ответника, с което се нарушава принципа да не се
вреди на други лица; да бъдат доказани имуществените вреди по размер; да
бъде установено, че са настъпили неимуществени вреди и в какво се състоят
същите, както и в кой времеви период са претърпени.
В тежест на ответника е възложено да установи обстоятелства, които
изключват отговорността му.
Адв. К. – Поддържам иска така, както са предявени. Водим и моля да
бъде допуснат до разпит един свидетел, с оглед претендираните от нас
неимуществени вреди. Представям и моля да приемете протокол за
разследване от 07.02.2020 г. съставен в 08:30 ч., протокол за разпит при мярка
за задържане под стража от 07.02.2020 г., протокол за проверка и отчитане на
състояние след употреба на алкохол от 06.02.2020 г., протокол за разследване
от 06.02.2020 г., протокол за транспорт, констатации и предприети мерки.
2
Адв. В – Моля да ми дадете възможност за писмено становище, както и
да получа препис от представените в днешно съдебно заседание
доказателства, с оглед възможността ми да изразя становище дали същите са
относими и релевантни по делото. Към настоящия момент считам, че не мога
да изразя становище дали същите следва да се приемат по делото, тъй като не
съм запознат с тях.
СЪДЪТ счита, че представените в днешното съдебно заседание, което е
първото такова по делото, писмени доказателства следва да бъдат приети, тъй
като се ангажират от страна в производството, която излага доводи, че
ангажира същите във връзка с възложената й доказателствена тежест и с цел
опровергаване на твърдения в писмения отговор. Като с оглед обстоятелство,
че са представени 5 (пет) протокола и ответникът не е запознат със същите,
съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на ответника в
двуседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание, с писмена молба
да изрази становище по доказателствата, представени в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмените доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в двуседмичен срок, считано от
днешното съдебно заседание, да изрази с писмена молба, становище по
представените в днешно съдебно заседание доказателства.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема самоличността на свидетеля: О Д У, ХХХ, българин, бълг.
гражданин, неосъждан, без дела, родство и служебни отношения със страните
по делото.
Предупреден за отговорността по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
3
На въпроси на адв. К. свидетелят отговори – Със С се познаваме от деца.
Приятели сме с него. На 06.02.2020 г. сутринта, С дойде да ме вземе от къщи,
беше към 09,30 ч.-10,00 ч., качихме се в колата и той вика „този моя шофьор,
какво се случва, звъня му постоянно, не ми вдига, не знам какво се случва,
гледам по джи пи еса камионът е паркиран на някаква магистрала, няма
отбивка, няма паркинг, даже е променил маршрута, не се движи по маршрута,
карал е по маршрута върнал се е обратно и е спрял и стои камионът с часове
там“. Той постоянно му звъни, никой не вдига отсреща. В едни момент
шофьорът му връща обаждане и С пита „какво става, къде си“ и шофьорът му
отговаря „епа, тука малко закъсах“. С му казва „как закъса, какво се случва“,
той вика „аз ще се оправя, ще извикам пътна помощ, че малко е потънал
камионът, аз ще се оправя“. С го накара да прати снимки след 2,3 минути
пристигнаха снимките и видяхме камиона на шосе, паркиран в банкета,
гумите потънали. След банкета едно голямо надолнище и след надолнището
има някакви паркирани коли, нещо като паркинг имаше, нещо като завод ли
имаше, не знам точно какво е. С му звъни и го пита „какво правиш там“, той
спрял за малко потънал камионът и казва „сега полиция идва“. С се
разтрепери целия казва „какви полиции, какви работи говориш“. Той затвори
телефона, целият трепери „какво да правя“ казва „голяма беля ми отвори на
главата, камионът е пълен с глюкоза, тя се прекарва по температура, тя, ако
изстине няма разтоварване това нещо, ремаркето е чуждо“. В един момент пак
му звъни шофьора и казва „тука май искат да ме арестуват“. С го пита „как ще
те арестуват, ти пил ли си, някой ударил ли се е“ той казва нищо „не, нищо не
съм пил, всичко е точно, не се притеснявай аз ще се оправя. С се притесни
казва „тук става голяма работа, голям проблем“ и почна да търси преводач.
Отидохме в едно преводачески бюро, те ни препратиха на друго място,
защото жената не знаеше френски и ни изпрати при преводач, който знае
френски и С набра пак шофьора и го накара да даде телефона на полицай
каза“дай на полицай да говоря с полицая“, полицаят обясни, че камионът е
спрял на място където е нямал право да спира, извикали са депанаж да
изкарат камиона от банкета, казаха, че шофьорът ще бъде задържан, защото
са намерили алкохол на апарата като духа и казаха, че ще го задържат. Той в
този момент С рухна, той само дето не припадна в колата, страшно много се
притесни. След обяд като се видяхме той беше страшно много зле каза „в
4
момента съм много зле финансово, този депанаж е страшно много пари“ и
каза, че си купил билет и заминава за И каза „трябва камиона да го закарам в
срок“. Той замина още същата вечер за И, мисля че бяха някакви полети с
прикачване, но не съм сигурен. Мисля, че е взел самолета от София от
летището. След това той е отишъл в И, камионът е бил на някакъв паркинг, не
са го освобождавали, каза че се е молил на испанската фирма, на която
цистерната е тяхна, те са се съгласили да платят за издърпването на камиона.
Каза, че издърпването е било много трудно не са могли с един кран викнали
са втори кран. На по-следващия ден вика „докато не платиха испанците
докато не си видяха парите, камиона не го освобождават“. Камионът са го
освободили след като е пристигнал С на по-следващия ден, може би два дни и
стоял, може би на третия ден е освободен камиона. Към 2020 г., мисля че
фирмата на С работеше с пет камиона, три от които са в И.
Адв. К. - Няма повече въпроси
На въпроси на адв. В свидетелят отговори – Спомням си кои гуми бяха
потънали, не от шофьорската страна, а от другата страна всички гуми бяха
потънали. От снимките се вижда някакво надолнище, както е банкета вижда
се, че има някакъв наклон и има някакъв паркинг там в далечината. Този
камион, ако постои още малко може да се обърне и ще залее всичко там,
което е наоколо. Той е снимал само камиона. Няма удар с друг автомобил,
камионът беше спрян. Камионът се вижда, той го беше снимал отзад, вижда
се, че при стъпване на камиона в банкета има следа, която тръгва да потъва и
даже всеки опитен шофьор ще излезе на шосето, той явно не го е усетил,
продължил е да кара по банкета докато потъне целият камион. То даже не е
банкет, то си е чиста пръст. Камионът е на С, цистерната е на испанска
фирма, собствеността на цистерната е на трето лице. Полицията е извикала
кран, който да извади камиона и фирмата, която е собственик на крана дърпа
камиона на паркинг докато не бъде платена сметката. Не знам дали
испанската фирма е можела чрез джи пи ес да проследи камиона. С уведоми
испанската фирма, че има проблеми и поиска помощ от испанската фирма, за
да може да плати за този депанаж, за да може да вземе камиона иначе те
нямаше да освободят камиона. С нямаше възможност в момента да поеме
този голям разход. Това се случи на шести и аз бях в колата и е установено,
5
че камионът е затънал. С осъществява връзка с испанската фирма по
телефона, със съобщения и с разговори. Той повечето пише и всичко минава
през преводач, използва се програма за превод. С е завършил курса, закарал е
камиона на сервиз, не знам точно къде е закарал камиона за сервиз, но не е в
Б. Знам, че камионът беше със сменена джанта, сменени носачи, по доста
работи е имало проблеми, даже и цистерната, когато са го издърпали,
цистерната е изкривена и доколкото знам даже испанците не са поискали за
проблема с цистерната, защото тя цистерната, доколкото ми е ясно отвътре
има цистерна, отвън има изолация, а най- отвън има една хромирана обшивка,
която е смачкана и ако трябва да се прави ремонт на тази цистерна ще струва
доста и не знам кой ще поеме този ремонт той ще струва няколко хиляди
евро. Не съм казал, че френската полиция не иска да освободи камиона, казах
че фирмата, която е направила депанажа го е задържала докато не бъдат
заплатени разноските. Фирмата, която е извършила депанажа е ангажирана от
френската полиция. Процедурата в Б е абсолютно същата когато има някакво
ПТП и бъде изтеглена от пътна помощ, пътната помощ си има собствен
паркинг, на който се дърпа колата на него, ако не се изиска от полицията
колата да бъде предадена там, и задържа МПС докато не бъде оправена
сметката, законът навсякъде е един и същ.
Адв. М - Нямам повече въпроси.
Съдът освободи свидетеля.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че с писмения отговор е
формулирано искане за задължаване на ищцовото дружество да представи
писмени доказателства, но същите не са конкретизирани, намира че искането
по реда на чл.190 ГПК следва да бъде оставено без уважение, тъй като за
уважаването на искане по чл.190 от ГПК е необходимо да бъде посочено
конкретно писмено доказателство, което се намира в държане на насрещната
страна в процеса, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи неконкретизирани писмени доказателства.
6
СЪДЪТ намира, че делото ще следва да бъде отложено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.03.2022 г. от 11:30 часа, за
когато страните уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 12,08 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7