О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……/17.12.2021 г., град Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на седемнадесети
декември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
разгледа докладваното административно дело № 616 по описа за 2021 г. на
Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.135, ал.2 от АПК.
Делото е образувано по жалба на „Здравец 59“ ЕООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Балчик, област Добрич, ул.“Приморска“ № 8б,
представлявано от Живко Цанков Диков и Илиана Пламенова Михова, подадена чрез
адв.К.Д. ***, срещу Заповед № Т-РД-16-302/16.11.2021 г. на министъра на
туризма, доц.д-р Стела Балтова, с която е определен „НПБ“ ЕООД за спечелило
проведения на 09.11.2021 г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на
обект изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж с
наименование „Нов плаж Балчик“ с площ от 2 052 кв.м., с кад идентификатор
02508.87.194 по КККР на землище на гр.Балчик, област Добрич, при годишна наемна
цена от 6 936 лева с ДДС.
Жалбата е подадена по реда на чл.152, ал.1 от АПК, чрез министъра на
туризма, който е представил преписката с молба, постъпила в съда на 07.12.2021г.,
в която е посочил заинтересованите страни в производството и адресите им за
призоваване.
При извършване на проверката по чл.133 от АПК за местната подсъдност на делото, съдът намира, че делото
не му е подсъдно.
От административната преписка се установява, че освен жалбоподателя,
участници в търга са класираният на първо място, „НПБ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр.Варна, р-н „Младост“, ул.“Стрига“ № 23,
ет.6, ап.223 и „БОРА ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Балчик, област Добрич, жк“Балик“, бл.9, вх.А, ет.2, ап.5,
представлявано от Джем Салим Акиф. Служебно известно на съда е, че срещу същата
заповед е подадена жалба и от „БОРА ГРУП“ ЕООД и е образувано адм.дело №
621/2021 г. по описа на Административен съд Добрич.
Съгласно чл.133, ал.2
от АПК, когато посочените в акта адресати са повече от един и са с
различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен район,
делата по ал. 1 се разглеждат от административния съд в района на
териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Във всички
останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който
е седалището на органа.
Седалището и адресът на управление на жалбоподателя, „Здравец 59“ ЕООД е в гр.Балчик, област Добрич, но седалището и
адресът на управление на класираният на първо място участник в търга „НПБ“ ЕООД,
който следва да бъде конституиран като
заинтересована страна в производството по оспорване на заповедта, е в гр.Варна,
видно от удостоверение за актуално
състояние от 26.10.2021г. на Агенция по вписванията, представено на л.80 от
делото.
Налице са предпоставките по чл.133, ал.2 от АПК, делото да бъде
разгледано от съда по седалището на административния орган, издал оспорения
акт, т.е. от Административен съд София- град.
Предвид изложеното и на основание чл. 135, ал. 2 АПК, Административен
съд - Добрич, ІІІ състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Здравец 59“ ЕООД, по която е
образувано адм.дело № 616/2021 по описа на Административен съд – Добрич.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 616/2021 г. по описа на
Административен съд – Добрич.
ИЗПРАЩА делото на Административен съд София – град по подсъдност.
Определението не подлежи на
обжалване.
Препис от определението да се
изпрати на страните за сведение.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :