ПРОТОКОЛ
№ 404
гр. Сливен, 02.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. М.а Маринова
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. М.а Маринова Въззивно
частно гражданско дело № 20252200500175 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. К. Н., редовно призован се явява лично и с адв. Д. П.
от АК – С., редовно упълномощен от по-рано.
Ответник по жалбата „УниКредит Булбанк“ АД, редовно призовано, не
се представлява от процесуален представител по закон или пълномощие.
Ответник по жалбата „СТАРА СОКС“ ЕООД, редовно призовано, се
представлява от процесуален представител по пълномощие адв. И. З. от АК –
М., редовно упълномощен от по-рано.
Длъжникът Й. М. Й., не се явява и не се представлява.
Вещото лице Д. Ж., редовно призован се явява лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142, ал. 1
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
Производството се намира във фазата на съдебното дирене.
Производството е отложено за събиране на допуснато доказателствено
средство, а именно изслушване на назначена по делото съдебно-техническа
експертиза и за събиране на допуснато писмено доказателство.
Съдът констатира, че назначената съдебно-техническа компютърна
експертиза е постъпила в съда на 01.09.2025 година в законоустановения срок,
но в предходното съдебно заседание вещото лице по обективни причини не се
е явило за изслушване. Същото се явява в днешното съдебно заседание и
съдът следва да пристъпи към изслушването му.
СТРАНИТЕ: Да се изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Д. Т. Ж. - 54 години, б., б. г., с висше образование, неосъждан, без
родство и други отношения със страните по делото.
ПРЕДУПЕРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК,
ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Ж., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, което
съм изготвил. Възможността за установяване на данни е подробно описана в
отговор на въпрос 21. Документа, който може да се възстанови е определение
от 09.12.2022 година с номера, който съм му дал - 6490922 и този документ
може да се отнесе към закрито/ разпоредително заседание, с пореден №
2/09.12.2022 година, но заседанието впоследствие е изтрито.
Въпрос на адв. П.: С какъв програмен продукт е създадена тази база
данни?
Отговор на ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Релационна субд фаер бърд. Системата
идва с подразбиращи се стойности за всички настройки. Потребителските
права могат да се настройват от потребители с длъжност „администратор“.
Как се настройват зависи от съда - Конкретни стойности на настройките с
определени стойности. По подразбиране - администратор би трябвало,
останалите длъжности не би следвало да имат такива права. Останалите
длъжности не би трябвало да имат тези права по настройките. Потребител с
длъжност „администратор“. Действително физическо изтриване е това, което
извършва администратора. Когато се натисне „изтриване“, САС деловодство
подава към базата данни заявка изтриване на данните. Термина изтриване е
много общ, не е логическо изтриване. Видими нормални данни не остават.
Физическите могат да бъдат няколко вида. Видими нормални достъпни данни
не остават след това изтрИ.е. За разработчика не остават данни. Фаер бърд не
осигурява възможност за възстановяване на вече изтритите данни. Дори и от и
за авторите на програмата. Структурираните данни са данните в релационната
база данни. За тях съм отговорил при отговора на въпрос № 4. Файловете като
такива се съхраняват на файловия сървър на съда, а не във файл бърд базата
данни. Всички документи са файлове, чието съдържание се съхранява във
2
файловия сървър на съда. Те са извън нашата база данни. Ако ръчно бива
сменен документ, системата не може да се контролира. Файловия сървър на
съда не е под контрола на програмата. Системата генерира служебни номера
за няколко различни вида документи: входящи и изходящи документи,
съдебни актове, изпълнителни листи, от няколко години номерата на делата са
от друг източник. Не ги генерира системата. Системата генерира призовките.
Вече генерирания документ може да се доредактира от съдебен служител.
Този документ, конкретно с настройките на РС- С. въобще не се съхранява на
файловия сървър. Те не са и съхранени. Води като общ журнал за работата на
системния администратор. В един на отговорите е пояснено основно какъв
журнал се води. Дублиране в никакъв случай като номера не могат да бъдат
дублирани. Определения и решения не могат да бъдат дублирани като номера.
При изтрИ.е на съдебен акт, неговия номер не остава в системата. Ако не е
генериран номер на друг съдебен акт, номера на изтрития акт ще бъде
преизползван. Ако е изтрит, следващия акт, който впише съда ще вземе
неговия номер. Ако акта е създаден и след създаването му е създаден какъвто
и да е друг акт със същата регистрация, при изтрИ.ето на акта, който
вписахме, номера ще остане в системата но празен. И не може да бъде
възстановено съдържанието на акта, който е изтрит. Но със сигурност има
възможност за ръчно въвеждане на номера на актове, стига съответния номер
да е свободен. Ако някой въведе по-късно нещо, ще се види кой го е въвел от
журнала. Това, което съм принтирал - това е документ, създаден от магистрат
или съдебен служител, присъединен към закритото разпоредително заседание
от 09.12.2022 година, приложение 4 към моето заключение. Номера отгоре е
номера на файла. Разпечатан е от мен. Мога да кажа, че е присъединен към
закрито разпоредително заседание от 09.12.2022 година - определение №
260173/2022 година е представлявало неразделна част от заседанието. На
възстановения документ не можем да му установим авторството.
АДВ. З.: Ако разрешите в този момент, искам да представя писмо от РС
– С., което е издадено по моя молба именно с цел дали може да се установи
авторството на този документ.
Съдът предостави на вещото лице писмото за запознаване.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж.: Тези документи се подготвят с офис пакет извън
деловодната система и само се присъединяват към структурираните данни.
Присъединил ги е служителя, това го има в журнала, който е приложен към
експертизата. Не можем да кажем кой го е създал. Информацията в системния
журнал не може да бъде променяна със средствата на системата. Както
файловия сървър, така и базата данни, в крайна сметка са собственост на съда.
Нашият журнал е изваден с функцията на журнал на САС-съдебно
деловодство. Не знам защо има разлика между него и това, което са дали от
районен съд. Приложения по делото на районен съд л. 248 и л. 249 е текстовия
вариант на журнала, а представения от мен е хипертекстовия.
Хипертекстовият вариант е по-подробен. Тъй като информацията от
представения от мен вариант е по-подробна, към заседанието от 16.03.2023
3
година пише „Закрито разпоредително заседание 2“. Повторяемост, без да е
уточнено каква, за нас означава, че извършено действие в САС след изтрИ.е
може да се извърши отново. То се възстановява се чрез ново въвеждане. Само
по този начин. Въпрос за възпроизводимост на всички действия – ние го
разбираме така: могат ли действия осъществявани от САС съдебно
деловодство да се възпроизведат по някакъв друг начин. Отговорът е, че ние
не спираме достъпа на съда до неговите информационни програми. САС е
комерсиална програма и няма контрол върху действията на съда, върху
неговите информационни ресурси. Това е комерсиална програма, ние не
контролираме действията на съда и нямаме такива правомощия - действията
извън програмата. За проведените закрити и разпоредителни заседания - книга
закрити заседания поддържа, за призовките не. За призовки има описна книга
на призовкаря. Там зависи какво ще въведе призовкаря. Потребителят натиска
„печат“, попълва в екраните допълнителни данни, каквито са необходими,
САС съдебно деловодство генерира документа с възможност за редактиране
на локалния компютър, при включена съответната настройка готовия
документ се копира на файловия сървър на съда. Това е реда за създаване на
призовки. При включена настройка отива само на файловия сървър.
Призовките се пускат през офис-пакета на съда. В който момент се генерират
от съда. Програмата я генерира, но не я печата. За генерираната призовка
структурирана информация има в базите данни, но без съдържанието. Тази
информация, която е останала в базата данни може да се прегенерира,
пресъздаде тази призовка, но с въвеждане на точно същите данни.
Структурираните данни остават: вид дело, номер, година, вид заседание, вид
призовка, на коя дата е създадена, евентуално данни за връчване, и данни до
кого е изпратена. Можем да ги превъведем в системата. Съществува докато не
бъде изтрито. Призовката е по закрито разпоредително заседание 2 от
09.12.2022 година. Заседанието е изтрито, което включва призовките,
съобщенията и други. Това е в отговор на въпрос 21. Не виждам да пише
призовката да е от 16.01. Тук пише 16.12. Закритото заседание е изтрито на
16.01.2023 година в 16:26 часа. Не се печата на 18-ти призовката. В книгата
има няколко различни дати, включително и 19.01, 17.02 и 23-ти.
ВЪПРОС НА АДВ. П.: Може ли да обясните на какво се дължи
отразеното в книга „призовки съобщения“ на СлРС /л.155 от делото/ факта, че
на 18.01.2023 година е разпечатано съобщение по делото от 16.12.2022 година
– т. 11 от книгата заседанието от 16.12.2022 година, което според представения
журнал е изтрито?
Вещото лице ОТГОВАРЯ: Няма как да се печата на 18.01. Аз не мога да
кажа какво означава отразеното в книгата, но твърдя, че не е възможно на 18-
ти да се разпечата призовка при изтрито заседание. Това е запис за изтриване
на призовка-съобщение по заседание от 23.05.2024 година. Обясних кои неща
се пазят. Документа на призовката не се пази. Аз обясних, че структурираната
информация се пази и по нея може да се възстанови. Не се пази документа,
самото съдържание. Пак казвам структурираната информация се пази. С този
4
запис е изтрита структурираната информация. Пази се до момента, в който
бъде изтрита. След това изтриване тази информация я няма. На файловия
сървър се пази съдържанието на документите. Не в базата данни. Те са
изтрити от базата данни. Няма структурирани данни запазени, има само
файлови документи със съдържание. Призовките, съобщенията дали се пазят
зависи от настройката. Не съм поискал архив от РС – С. на базата данни на
съда и такъв не ми е предоставен. Базата данни съдържа огромно количество
служебна информация и лични данни. Документите във вид на файлове
съществуват на файловия сървър, не съществуват в базата данни. На файловия
сървър ги потърсих, един от тях възстанових. Толкова има на файловия
сървър. За делото като такива в годините са много. От изброените във въпрос
№ 23 има само един. По принцип за делото има документи. На файловия
сървър на съда, както вече обясних се съхраняват документите, т.е. файловете
със съдържанието на съдебните актове и толкова, защото настройката за
съхраняване на призовки и съобщения не е включена. В тази директория,
цитирана в 21 въпрос се съдържа - документите от заседание – актове за 2022
година призовки, съобщения, за заседания, актове за 2022 година. В журнала
се съхранява отпечатване само на призовки и съобщения за дата, различна от
текущата. По принцип те винаги се генерират на текущата дата, но с
определени настройки или права, могат да се генерират на друга дата. В
нашия журнал няма призовки, които се печатат на текущата дата. Т.е.
натискате функцията „Печат“ и ако не промените датата на призовката с
някаква друго, отпечатването на текущите призовки не се отпечатват в
жулнала. Отразяват се съществени действия в журнала, но не се отразява
всичко. Имам предвид датата на създаване на призовката и отпечатването й, а
не датата на заседанието, за която е призовката. Извършва се операция печат.
Съдът прекъсва заседанието по делото и същото ще продължи в 12:35
часа. Това е необходимо с оглед наличие на бързо производство, което е
насрочено за 11:30 часа и следа да бъде разгледано своевременно.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКЪСВА съдебното заседание.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.10.2025 година от 12:35 часа, за
която дата и час явилите се и представлявани страни да се считат редовно
призовани от съдебно заседание.
Неявилите се и непредставлявани страни да се считат редовно
призовани при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
5
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 12:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6